Vor der spektakulรคren Ankรผndigung der Annullierung des U-Boot-Programms der Attack-Klasse Shortfin Barracuda, das von der Naval Group fรผr die Royal Australian Navy entwickelt wurde, um es im Rahmen der Schaffung des neuen AUKUS durch amerikanisch-britische Angriffs-U-Boote mit Atomantrieb zu ersetzen Das Programm war wie die Naval Group Gegenstand einer intensiven Verunglimpfungskampagne in der Presse, bei den Streitkrรคften und im australischen Parlament.
Wie wir es damals wiederholten, die Kritik, die dann von den Boulevardblรคttern und sogar in der traditionellen Presse immer wieder wiederholt wurde und auch von australischen Parlamentariern weitgehend widerspruchslos aufgegriffen wurde, beruhte auf irrationalen und oft falschen Informationen oder wurde vรถllig aus dem Zusammenhang gerissen.
Als also die einseitige Aufhebung des Programms zugunsten einer sehr riskanten, sehr schlecht abgestimmten nuklearen Lรถsung รถffentlich gemacht wurde, unterstรผtzte die รผberwiegende Mehrheit der australischen รถffentlichen Meinung die Maรnahme, da sie damals von den damit verbundenen Schwierigkeiten รผberzeugt war, mit denen sie am hรคufigsten phantasiert wurde durch dieses Programm.
Eine Frage blieb jedoch bis zur Vertragskรผndigung durch den damaligen australischen Premierminister Scott Morrison unbeantwortet: Warum hat sich die Naval Group nicht gegen diese sichtbar gegen sie und ihr Programm orchestrierte Kampagne gewehrt? Die Antwort kam, als die Verhandlungen zum Vertragsende abgeschlossen waren.
Tatsรคchlich hatte der franzรถsische Industrielle vertraglich einfach nicht die Mรถglichkeit, den Medien รผber das Programm mitzuteilen, da dieses Vorrecht der Regierung und in geringerem Maรe der Royal Australian Navy oblag.
Seitdem hat sich herausgestellt, dass die meisten Vorwรผrfe im Zusammenhang mit dem Programm, insbesondere hinsichtlich der Nichteinhaltung von Fristen oder Budgets, vรถllig falsch und manchmal sogar vรถllig phantasievoll waren.
Unglรผcklicherweise fรผr die Naval Group wurde der Schaden angerichtet, auch wenn der neue Premierminister Anthony Albanese alles tat, um die Beziehungen zu Paris zu normalisieren, insbesondere indem er sich bereit erklรคrte, der Naval Group und ihren Partnern alle vertraglichen Entschรคdigungen fรผr die vorzeitige Vertragsauflรถsung zu zahlen.
Es scheint jedoch, dass der Fall franzรถsischer U-Boote in Australien kein Einzelfall war. Tatsรคchlich im ein รคtzender Artikel, der von der australischen Journalistin Kym Bergmann verรถffentlicht wurdeEs scheint, dass die Tiger- und NH90-Taipan-Hubschrauber, die bei der australischen Armee im Einsatz sind, ebenfalls Gegenstand einer Verunglimpfungskampagne in den Medien, aber auch in der australischen politischen Klasse waren, um es Canberra zu ermรถglichen, seinen vorzeitigen Abzug fรผr 2025 anzukรผndigen. und stattdessen 29 amerikanische Kampfhubschrauber vom Typ Boeing AH-64E Guardian und 40 Manรถvrierhubschrauber vom Typ Sikorsky UH-60M Black Hawk zu bestellen.
Und wie es bei den Shortfin Barracudas der Naval Group der Fall war, waren diese Hubschrauber oft Gegenstand falscher Angaben, beispielsweise hinsichtlich der Verfรผgbarkeit, wenn sie 70 % erreicht, mehr als die meisten Flugplattformen der Australier, oder hinsichtlich der Kosten, die verรถffentlicht wurden Werte der Kosten pro Flugstunde (40 australische Dollar), die nichts mit der Realitรคt zu tun haben, ohne dass der Generalstab oder das Verteidigungsministerium dies dementierten. Australische Verteidigung.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen รผbrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewรคhren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung.
Meta-Defense feiert sein 5-jรคhriges Jubilรคum!
- 20% auf Ihrem Classic- oder Premium-Abonnement mit dem Code Metanniv24
Angebot gรผltig vom 10. bis 20. Mai fรผr das Online-Abonnement eines neuen Classic- oder Premium-, Jahres- oder Wochenabonnements auf der Meta-Defense-Website.
[โฆ] [โฆ]