Ist die Kündigung des australischen Vertrags der Naval Group wirklich eine Überraschung?

Im Aufschrei fassungsloser, überraschter Äußerungen und angelsächsischem Verrat über die''Aufhebung des Vertrags über die Planung und den lokalen Bau von 12 U-Booten Konventionell angetriebene Shortfin Barracuda in Australien, eine dissonante Aussage ist fast unbemerkt geblieben, obwohl sie unverkennbare Legitimität und Aufrichtigkeit mit sich bringt. Laut Vincent Hurel, Generalsekretär der CGT Naval Group in Cherbourg, Enttäuschung ist nur "mäßig", soweit „das Risiko bekannt war“. Und tatsächlich waren die Aussichten für diesen Vertrag für diejenigen, die den Fortschritt dieses Programms an den Antipoden verfolgten, für einige Monate und sogar mehrere Jahre stark beeinträchtigt.

Nach der Euphorie der ersten Monate nach Vertragsunterzeichnung erlebten die Teams der Naval Group, was die Mitarbeiter von Airbus Helicopters bereits wussten und womit die Briten an den Fregatten der Hunter-Klasse experimentieren, nämlich dass die australische Verteidigungsindustriepolitik sehr komplex ist, und stellt ein wichtiges politisches Thema des Landes dar. Tatsächlich hat die konservative Opposition gegen die bestehende Labour-Regierung das Thema schnell ergriffen, um es zu einer kritischen Achse gegen ihre Gegner zu machen. Und natürlich ging ihnen die Munition nicht aus, denn wie üblich haben die Behörden in Canberra ihre Erwartungen zwischen der anfänglichen Äußerung des Bedarfs, die die anfängliche Kostenkalkulation ermöglichte, und den letzten iterativen Wünschen, die im Laufe der Jahre geäußert wurden, grundlegend geändert . das Wasser. Tatsächlich wurden die Kosten des Programms, das ursprünglich einen Umfang von 40 bis 50 Milliarden australischen Dollar hatte, in nur 90 Jahren auf 3 Milliarden Dollar ansteigen.

Für den CGT-Vertreter des Marinestandorts Cherbourg, auf dem französische U-Boote montiert werden, ist Canberras Entscheidung, den Vertrag zu kündigen, nur eine mäßige Überraschung.

Die Fristen reichten unterdessen von einer ersten Auslieferung eines U-Boots in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts bis zu einer ersten Auslieferung im besten Fall im Jahr 2033, was die Royal Australian Navy dazu zwang, ein Programm zur Verlängerung der Betriebslebensdauer ihrer U-Boote der Collins-Klasse zu starten. Offensichtlich wurden all diese Ausrutscher von der Presse und der australischen Opposition ausführlich kommentiert, und die Verantwortung wurde hauptsächlich der Naval Group zugeschrieben, deren öffentliches Image im Land rapide abnahm. Die Situation verschlimmerte sich, als die britische Regierung Konsultationen anordnete, um alternative Lösungen zu untersuchen, unter Einbeziehung der schwedischen Kockums, des Konstrukteurs der Collins, der vom SEA 1000-Wettbewerb ausgeschlossen worden war, weil er keine U-Boote hatte, die den geforderten Kriterien entsprachen. Tatsächlich haben der schwedische Hersteller, aber auch die deutsche TKMS, die es sehr schlecht akzeptiert hatte, in diesem Wettbewerb der Naval Group nachgegeben zu haben, eine intensive Lobbykampagne gestartet in der australischen Presse, um auf die Mängel des französisch-australischen Programms hinzuweisen und eigene Lösungen vorzuschlagen.


Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten

Vollständig zugängliche Artikel finden Sie im „ Kostenlose Artikel“. Abonnenten haben Zugriff auf die Artikel News, Analysen und Syntheses in vollem Umfang. Artikel im Archiv (älter als 2 Jahre) sind professionellen Abonnenten vorbehalten.

Ab 5,90 €/Monat (3,0 €/Monat für Studierende) – Keine Zeitbindung.


Related posts

Meta-Defense

FREE
VIEW