Ha chiesto il generale Nick Carter, capo di stato maggiore dell'esercito britannico più sincerità nella progettazione dei documenti fungendo da base per l'azione politica in materia di difesa, mentre parlava al Royal United Defense Institute il 6 novembre. In particolare, egli intende che questi documenti eminentemente politici siano accurati per quanto riguarda l'effettivo stato di preparazione delle forze, la loro capacità di schieramento valutata oggettivamente, nonché l'evoluzione delle forze nel mondo con cui le forze britanniche potrebbero si trovano a confrontarsi.
Nel Regno Unito come in Francia e nella maggior parte dei paesi occidentali, i governi ordinano la stesura di revisioni strategiche e Libri bianchi per articolare l’azione politica, e gli arbitrati che saranno fatti sugli eserciti, sulle loro formazioni e sul loro equipaggiamento, negli anni venire. Ma a Londra come a Parigi, questo esercizio è stato a poco a poco distolto dalla sua funzione primaria che è quella di confrontare una valutazione oggettiva dei mezzi disponibili, con i mezzi necessari per affrontare i diversi scenari previsti e prioritari in questi studi. Oggi, infatti, i governi, spesso neoeletti, il più delle volte arrivano con "la soluzione", cioè l'investimento concesso agli eserciti, prima di iniziare l'analisi, e di fatto impongono un pregiudizio molto dannoso sul valore di questi documenti, in quanto così come la rilevanza della risposta fornita negli arbitrati politici riguardanti lo sforzo di Difesa. Ciò spiega in gran parte lo stato di disintegrazione degli eserciti europei oggi.
Così, in Francia, l’esercizio tradizionale si basa sull’elaborazione di un Libro bianco sulla difesa e la sicurezza nazionale, l’ultimo dei quali è stato scritto nel 2013 e applicato nel 2014. Questo LBDSN 2013 non si discosta, più dei precedenti, l'inversione del protocollo precedentemente esposto: Commissionato dal presidente Hollande poco dopo la sua elezione, la sua funzione era quella di giustificare il proseguimento dei risparmi realizzati sul bilancio degli eserciti. E per raggiungere questo obiettivo, la struttura degli eserciti e i principali mezzi a loro disposizione, sostenuti da questo documento, si basavano su un’analisi particolarmente ottimistica dell’evoluzione delle tensioni militari e di sicurezza nel mondo. Tuttavia, nel 2013, diversi importanti indicatori hanno permesso di anticipare gli eventi degli anni a venire, come il rapido aumento del bilancio degli eserciti in Russia e Cina, il numero di programmi di ricerca e sviluppo per attrezzature di difesa in questi paesi ., le proiezioni economiche e tecnologiche che li riguardano (soprattutto la Cina), così come il lento ma notevole spostamento nel discorso dei loro leader verso una maggiore sfiducia nei confronti dell’Occidente. È stato possibile prevedere il ritorno del terrorismo islamico in Medio Oriente e in Europa osservando gli sviluppi politici e religiosi in Iraq, Egitto e in molti paesi della regione meridionale del Sahara.
Ma tutti questi elementi sono stati ignorati o minimizzati nella stesura del LBDSN francese nel 2013, poi rivelatosi obsoleto è stato appena pubblicato e presentato al presidente francese nella primavera del 2014, vale a dire dopo l'annessione della Crimea da parte delle forze speciali russe e gli interventi francesi in Mali (operazione Serval) e in Africa centrale (operazione Sangaris). Nonostante ciò, ha continuato a servire da Bibbia per l’evoluzione degli eserciti francesi, e solo dopo gli attentati terroristici del 2015 a Parigi, rivendicati dallo Stato islamico, la deflazione dei numeri coinvolti è stata sospesa. Nel frattempo, la Russia ha trascinato il Donbass in un conflitto secessionista con Kiev, le tensioni tra Russia e NATO, in particolare attorno ai paesi baltici, sono aumentate, e la Cina ha iniziato a rivendicare con fermezza il Mar Cinese, muovendo dall’evocazione della regola dei 9 tratti alla costruzione di basi sui reef artificiali della zona. Tuttavia, anche in questo caso, l’LBDSN 2013 è rimasto l’unico riferimento utilizzato, come è avvenuto fino all’elezione del presidente Macron nel 2017.
Se quest'ultimo ha mostrato maggiori ambizioni in materia di investimenti nella Difesa, ha applicato lo stesso metodo dei suoi predecessori, adottando una soluzione prima dell'analisi. Emmanuel Macron, infatti, ha ordinato una revisione strategica non appena è stato nominato Presidente della Repubblica, imponendo però 2 restrizioni: rispettare il formato della LBDSN 2013, e investire rispettando gli impegni elettorali, ovvero raggiungere il 2% del PIL per lo sforzo di Difesa in 2025, in conformità con gli impegni della Francia in seno alla NATO. Infatti, la Strategic Review del 2017, pur fornendo alcuni chiarimenti su questioni in rapida evoluzione, come il Cyber o lo Spazio, non era autorizzata a descrivere chiaramente lo stato in cui si trovavano gli eserciti francesi, né l’evoluzione delle minacce reali.
La Legge successiva sulla programmazione militare rispettato, infatti, gli impegni di aumento del bilancio dell’esercito presi durante la campagna presidenziale, vale a dire +1,7 miliardi di euro all’anno dal 2019 al 2023, poi +3 miliardi di euro fino al 2025. Ma la struttura delle forze, come l’obiettivo di 200 carri armati da combattimento, 15 fregate di prim'ordine o 225 aerei da combattimento, definita dal Libro Bianco nel 2013, è rimasta invariata, mentre allo stesso tempo, Le forze russe aumentarono da 900 a 2700 carri armati e ne raccoglie più di 150 in più ogni anno, e la Cina da 25 fregate e cacciatorpediniere a 85, producendo ogni 2 anni e mezzo l'equivalente della flotta da combattimento della Marina Nazionale.
Come si vede, l’appello del Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate britanniche ad una maggiore sincerità nelle revisioni strategiche e negli altri Libri bianchi vale anche per la Francia, come per tutti i paesi europei. Del resto, da diversi mesi, abbiamo notato che tutti i I capi di stato maggiore francesi mettono in guardia dal formato troppo ristretto delle forze e i mezzi per poter rispondere a tutti gli impegni che devono affrontare, nonché al rapido deterioramento della situazione della sicurezza internazionale, anche in Europa. I politici dovranno smettere di usare l’alibi delle revisioni strategiche per giustificare le loro decisioni.
I documenti di base, come la RS e la LBDSN, devono essere scritti in completa indipendenza da un collegio di esperti, che riunisca militari, parlamentari e personalità legittime partecipanti (accademici, economisti, specialisti riconosciuti), e dispongono di meccanismi per giustificare il loro aggiornamento quando la situazione lo richiede. Il governo dovrà poi rispondere ai risultati della revisione strategica e/o alle raccomandazioni del Libro bianco, trasponendoli nella legge sulla programmazione militare, costituendo quindi la risposta politica ad un’analisi obiettiva, e assumendosi la responsabilità di questi stesse politiche qualora tale risposta si rivelasse insufficiente rispetto al prossimo futuro. Non sono sicuro, però, che questo approccio, basato sul buon senso, un giorno verrà attuato da qualche governo...