Quando entrò in carica, il nuovo capo di stato maggiore dell'esercito, generale Burkhard, dichiarò che il combattimento ad alta intensità era ormai diventato un'ipotesi probabile, e che era quindi necessario perseguirla e prepararsi. Infine, qualcuno dirà... Dal postulato formulato, possiamo solo constatare che le forme ed i mezzi a disposizione degli eserciti francesi sono molto poco adatti a questo tipo di impegno. Quel che è peggio è che l’LPM2019-2025, sebbene presentato come la soluzione a tutti i problemi delle forze armate nazionali, fornisce pochissime risposte. E questo è del tutto normale, perché l’attuale LPM, come la Strategic Review del 2017 che ne ha fatto da quadro, si basano entrambi su un documento fondativo, il Libro bianco sulla sicurezza e la difesa nazionale del 2013, documento che oggi non è più in sintonia con le realtà geostrategiche e operative del mondo.
C'è da dire che LBSDN2013 nasce in un momento davvero particolare. La sua stesura è stata infatti iniziata dopo la vittoria del presidente Hollande alle elezioni del 2012, ed era ancora molto intrisa dei paradigmi scaturiti dal periodo di massiccia deflazione numerica e di risorse del quinquennio Sarkozy. Inoltre, essa ha preso forma mentre la Francia, e l’Europa, erano nel mezzo di una crisi economica derivante dal debito pubblico, e la parola chiave allora era “economia”. La difesa appariva allora come uno strumento diviso in due parti:
- Le forze deterrenti che rappresentavano l'assicurazione sulla vita del Paese di fronte ad un atto irrazionale di una nazione terza
- Forze convenzionali, organizzate sotto forma di corpo di spedizione, che dovevano garantire la proiezione del potere della Francia in coalizione per il mantenimento dell'ordine internazionale.
Grazie al coinvolgimento del Ministro della Difesa JY Le Drian e dei Capi di Stato Maggiore dell'epoca, la LBDSN2013 evitò per un pelo di cadere nel piano “Z” proposto da Bercy, che prevedeva un formato ridotto degli eserciti a 150.000 uomini, per un corpo di spedizione di 50.000 uomini, forze speciali e mezzi aerei e navali adattati ai teatri di bassa e media intensità, senza nozione di autonomia strategica. Nonostante tutto, la LBDSN 2013 è stata costruita su un formato molto limitato, di soli 200.000 uomini, di cui una forza operativa terrestre ridotta a 70.000 uomini, una forza navale limitata a 1 portaerei e 15 fregate, e un'aeronautica con soli 185 cacciatori. Inoltre, mezzi pesanti, come carri armati, sistemi di artiglieria pesante, cacciatorpediniere e aerei da combattimento, erano limitati al minimo indispensabile per mantenere il know-how duramente guadagnato e per essere in grado, se del caso, di partecipare alle coalizioni.
Tuttavia, la realtà non ha impiegato molto tempo per riportare il Paese alla dura realtà del mondo in cui operiamo. L’inchiostro del Libro bianco non si era ancora asciugato quando è iniziata la crisi ucraina, con l’annessione russa della Crimea e l’inizio del conflitto nel Donbass. Allo stesso tempo, la Francia è intervenuta militarmente in Mali e in Africa centrale. Un anno dopo ci furono gli attacchi di Parigi, l’intervento russo in Siria e l’inizio del controllo cinese del Mar Cinese. In pochi anni divenne evidente che Russia, Cina, Turchia, ma anche India, Pakistan e Stati Uniti, erano entrati in una nuova era di tensioni internazionali, con il riapparire dello spettro dei conflitti tra Stati.
Tuttavia la LBDSN2013, pur costruita sulla base di postulati che era ormai evidente non più applicabili, non è stata messa in discussione. E le decisioni politiche dell'epoca si concentrarono su una moratoria sulla deflazione del personale, sul lancio di alcuni programmi simbolici, sempre mirati allo stesso obiettivo di azione di coalizione, e su impegni di intensità medio-bassa.
Durante la campagna presidenziale del 2017, la Difesa è stato uno dei temi elettorali e la maggior parte dei candidati includeva nel proprio programma il desiderio di portare il bilancio della Difesa al 2% del PIL, una soglia la cui rilevanza è molto discutibile, ma che è stata presentata per diversi anni come l’Alfa e l’Omega della sicurezza nazionale. Dopo la sua elezione, il presidente Macron ha ordinato la stesura di una revisione strategica che fungerebbe da quadro per la stesura della legge sulla programmazione militare 2019-2025. Ma questa revisione strategica è stata limitata da 2 rigidi paradigmi imposti dall’esecutivo:
- Rispetto del limite di bilancio dell'esercito pari al 2% del PIL alla fine del LPM
- Conformità al formato definito dalla LBDSN2013
Ovviamente, in questo contesto, l’interesse di una revisione strategica era molto limitato, poiché la conclusione strategica veniva scritta prima ancora di essere redatta. E in effetti, la LPM risultante soffriva dello stesso stigma delle precedenti leggi di programmazione. È stato certamente concepito nell’ottica di ricapitalizzare le risorse delle forze armate, con l’annunciato aumento del budget delle forze armate di 1,7 miliardi di euro all’anno fino al 2023, ma queste risorse si sono concentrate su mezzi adatti agli impegni a bassa intensità, come quelli cui partecipa la Francia nella zona Sud-Sahariana o nel Levante.
Inoltre, esempi recenti hanno dimostrato che le premesse dell’azione di coalizione possono anche essere incerte, come sta sperimentando oggi la Royal Navy. Le agende delle capitali europee potrebbero divergere da quella di Parigi o, più semplicemente, le capitali potrebbero non avere le risorse da dedicare alla missione della coalizione. Ricordiamo a questo proposito che quando la Francia lanciò la missione Serval in Mali, solo il Belgio schierò forze (elicotteri SAR) a sostegno delle forze francesi sul suolo maliano. Tuttavia, la Francia non era isolata, poiché diversi paesi europei e l’alleato americano fornirono un massiccio supporto logistico per lo spiegamento delle forze francesi. Lo stesso è avvenuto in Repubblica centrafricana, dove l’unico paese che ha schierato forze insieme alle unità francesi è stata la Georgia.
Di fronte al quadro rigoroso imposto dalla LBSDN2013, e non modificato dalla RS2017, i capi di stato maggiore francesi hanno recentemente iniziato a evidenziare i mezzi troppo limitati a loro disposizione per affrontare le sfide attuali e future della difesa, come il CEMA e il CEMAT che ha fatto riferimento alla ripresa di conflitti ad alta intensità, il CEMM che ha sottolineato la struttura troppo limitata della flotta combattente di superficie, e il CEMAAE che si è rammaricato pochi giorni fa del numero troppo limitato di Rafale per assicurare le missioni dell’Aeronautica Strategica. Considerando il quadro rigido nel quale i capi di stato maggiore possono esprimersi, è ovvio che il problema sta diventando sempre più urgente, e la mancanza di mezzi e di consapevolezza dei rischi a livello politico crea oggi una vera preoccupazione.
In questo contesto appare evidente che il documento che regola la Difesa Nazionale, il Libro Bianco, deve essere rinnovato, previa analisi obiettiva dei rischi e dei mezzi necessari individuati nel tempo sotto forma di revisione strategica. Separando gli approcci, da un lato l’analisi e l’espressione di bisogni oggettivi sotto forma di revisione strategica, e dall’altro un Libro bianco che costituisce la risposta politica a tali bisogni, l’efficacia, ma anche le responsabilità, delle decisioni relative Il nazionale della Difesa apparirà chiaramente, il che potrebbe peraltro incoraggiare l'esecutivo a studiare seriamente nuovi approcci economici e di bilancio per finanziare le esigenze della Difesa.