Jedes Jahr legt das Government Accountability Office, das amerikanische Äquivalent des Rechnungshofs, einen Bericht über das F-35-Programm vor, und seit 2012 warnt dieser Bericht jedes Jahr vor der Haushaltsmauer, die die Wartung des Flugzeugs darstellen wird. sobald es massiv in den US-Armeen und insbesondere bei der US Air Force in Dienst gestellt wird, die 1.763 Einheiten erwerben will. Und der diesjährige Bericht bildete da keine Ausnahme, denn das Amt schätzt, dass im Stand der Instandhaltungskosten, also unter Berücksichtigung der zukünftig geplanten Reduzierungen bei der Anwendung der Methoden, eine Optimierung der bereits umgesetzten Kosten, die Wartung der amerikanischen F35 wird 6 einen Haushaltsaufschlag von 2036 Milliarden US-Dollar verursachen, davon allein 4,4 Milliarden US-Dollar für die US Air Force, wenn das Flugzeug seinen operativen Höhepunkt in den 3 US-Streitkräften erreicht hat, die es implementieren, der USAF mit der F-35A, der US Navy mit der F-35C und den USA Marine Corps mit der F-35B.
Aber eines unterscheidet sich dieses Jahr stark von den Vorjahren. Tatsächlich hat die US-Luftwaffe, die bis jetzt ihre Flugzeuge und ihre Ziele mit Leib und Seele unterstützt hat, ihr Gesicht offensichtlich völlig gewendet, nicht nur indem sie den Projektionen des GAO Glauben schenkt, sondern indem sie hinzufügt, dass sie derzeit das einzige Mittel, das ihr zur Verfügung steht, um ihre F-35-Flotte unterstützen zu können, besteht darin, entweder ihr Volumen durch Reduzierung der Anzahl der Flugzeuge oder die Aktivität durch Reduzierung der Anzahl der Flugzeuge zu reduzieren jedes Flugzeugs. Und um hinzuzufügen, dass es ihrer Meinung nach keine anwendbaren Lösungen mehr gibt, die die Wartungskosten der F35 signifikant senken könnten, um die Nachhaltigkeitsprognosen dieser Flotte aufzugreifen und sich daran zu beteiligen die Meinung, die General Kelly, der Kommandant der American Fighter, vor einer Woche geäußert hat.
Offensichtlich ist keine dieser Lösungen für die US-Luftwaffe akzeptabel, die sich nun darauf vorbereiten muss, sich der aufkeimenden chinesischen Luftwaffe sowie der wiedererstarkten russischen Luftwaffe zu stellen. Die Reduzierung der Anzahl der F35, um eine allgemeine Nachhaltigkeit zu erreichen, d. h. mehr als 700 Flugzeuge, um das Defizit von 4,4 Milliarden US-Dollar auf 6,1 Millionen US-Dollar pro Flugzeug und Jahr auszugleichen, würde das Flottenvolumen der amerikanischen Jagdflugzeuge um 25 % reduzieren, während der Einsatzbedarf in den nächsten Jahren wachsen wird und die "Masse" gegenüber den beiden Supermächten China und Russland wieder zu einem wichtigen Bestandteil wird. Die Reduzierung der jährlichen Flugstunden jedes Flugzeugs wäre eine noch katastrophalere Lösung, was auch immer die Lockheed-Martin-Verkäufer sagen mögen, da die US Air Force genau weiß, dass ihre Effizienz weitgehend von der Exzellenz der Pilotenausbildung und -ausbildung abhängt, und mehrere Berichte, die in den letzten Jahren über den Atlantik veröffentlicht wurden, betonen die entscheidende Rolle, die die Besatzungsausbildung in diesem Bereich spielt.
Ce Haltungsänderung der US Air Force, das brutal erscheinen mag, resultiert tatsächlich auseine seit mehreren Jahren umgesetzte Strategie aller Wahrscheinlichkeit nach aus der Verpflichtung von 1.763 Flugzeugen herauszukommen und einen Teil der F-35A durch ein Flugzeug zu ersetzen, das viel besser für die Bedürfnisse und betrieblichen Anforderungen geeignet ist, denen sie jetzt, insbesondere im Pazifik, zu begegnen beabsichtigt. Tatsächlich hat die USAF in den letzten Jahren das industrielle und technologische Modell des F-35-Programms, die Nachhaltigkeit seiner Kosten, seine Auftritte am Pacific Theatre, und hat sogar damit begonnen, Ausgabealternativen anzubieten, entweder durch Entwicklung ein neues Gerät der mittleren GenerationEntweder durch Bestellung neuer F-16s, entweder durch Erweiterung des Umfangs des NGAD-Programms, und das alles, ohne dieses Programm, das für die kommenden Konflikte offensichtlich nicht mehr geeignet ist, jemals frontal zu konfrontieren.
Denken wir daran, dass die Chefs der US Air Force Soldaten sind und als solche haben sie einige strategische Vorstellungen. Sie wissen genau, dass das F-35-Programm a eine sehr wichtige industrielle und vor allem politische Unterstützung, und dass sie über eine äußerst starke Hebelwirkung verfügt, insbesondere in Bezug auf die Arbeitsplätze, in den bevölkerungsreichsten Bundesstaaten der Vereinigten Staaten wie Kalifornien, Texas oder Florida, die auch die meisten Abgeordneten im Kongress haben. Seit damals, eine Balance-of-Macht-Strategie hätte nur sehr geringe Erfolgsaussichten, da die politische Unterstützung für das Programm heftig ist, insbesondere gegenüber ihre Kongresskollegen, die es kritischer sehen. Infolgedessen verpflichtete sich die USAF, alle Zweige, auf denen die Unterstützung der F35 basierte, methodisch zu kürzen, indem sie ihre Kosten, aber auch ihre Leistung, insbesondere gegen China in den Weiten des Pazifiks, attackierte und die öffentlichen Ambitionen des Programms offen anzweifelte. und vor allem, indem er die Tür zu nicht einer, sondern mehreren Alternativen öffnete und das Gerät deutlich vom Sockel fallen ließ, auf dem es zwei Jahrzehnte lang stand.
Wir können auch erwarten, dass die US Air Force innerhalb von zwei bis drei Jahren, wenn der Druck auf das Programm am höchsten ist, im Rahmen des NGAD-Programms einen vertraulich entwickelten Demonstrator vorstellt, der genau allen gerecht wird seines Bedarfs, um den Luftüberlegenheitsjäger zu vervollständigen, der die ebenfalls im Rahmen dieses Programms entwickelte F22 ersetzen wird. Es ist auch ziemlich lustig und kaum schwer sich vorzustellen, was die Eigenschaften eines solchen Gerätes sein werden, das der 5. Generation nahe sein muss (eine Klassifizierung, die jeden Tag mehr an Bedeutung verliert), nämlich diskret und in der Lage zu sein in Kooperation zu kämpfen, die einen erweiterten Aktionsradius von bis zu 1.200 sm haben muss, um im Pazifik wirksam zu sein, deren Wartung und Umsetzung vereinfacht und kostengünstiger wird (zwischen 15 und 20 Stunden Wartung und derzeit 17.000 bis 20.000 pro Flugstunde) und die dank einer Höchstgeschwindigkeit nahe Mach 2 und Super-Cruising, erheblicher Manövrierfähigkeit in großer und niedriger Höhe und einer großen Tragfähigkeit (über 6 Tonnen) eine große Anzahl von Missionen erfüllen können. . Auch für das Pazifik-Theater wäre eine zweimotorige Konfiguration vorzuziehen. Zweifellos haben Sie eine Vorstellung von einem Gerätemodell, das diese Spezifikationen bereits erfüllen würde.
Tatsache bleibt, dass über die rein amerikanische Problematik des Programms hinaus die F35 auch von 14 Luftstreitkräften der Welt gewählt wurde, von denen 8 europäische sind, und dass das Gerät eine der Säulen der Verteidigung der alten sein soll Kontinent für die nächsten 40 Jahre. Der Rückgang des Auftragsvolumens der US Air Force, das bisher 50 % des Gesamtvolumens der zu produzierenden Flugzeuge ausmacht, wird sich jedoch auf europäische Luftstreitkräfte wie die US Air Force und die US Navy auswirken. Heute wird im Pentagon häufig die Zahl von 1.200 F35A für die US Air Force genannt, manche würden aber eher 800 bis 850 Flugzeuge in Betracht ziehen, also eine Reduzierung um 50 % der geplanten Flotte und um 25 % des Volumens von Flugzeuge zu produzieren. Diese letzte Annahme muss im Übrigen beibehalten werden, wenn man hofft, durch den Ersatz eines Gerätes zu 4,4 $ pro Flugstunde durch ein Flugzeug zu $ ​​. einen erheblichen Teil der 33.000 Milliarden $ Mehrkosten der US Air Force pro Jahr einzusparen 18.000 (in $ 2021) pro Flugstunde über 200 jährliche Flugstunden. Es sei darauf hingewiesen, dass zum Ausgleich dieser zusätzlichen Kosten in Höhe von 4,4 Milliarden US-Dollar pro Jahr unter der alleinigen Annahme einer Reduzierung der Flugstunden pro Flugzeug 65 Flugstunden pro Jahr pro Zelle reduziert werden müssten, was nicht der Fall ist würde dann mehr als 120 Stunden pro Jahr fliegen und die USAF zu einem Luxusfliegerclub machen.
Natürlich würden solche Unterschiede das Programm und seine Kostenstruktur tiefgreifend stören, mit einem wahrscheinlichen Anstieg der Anschaffungskosten, der Wartung und vor allem der evolutionären Wartungs- und F&E-Kosten, die automatisch um mindestens 20 bis 25 % pro Jahr steigen würden ein Fall. Es ist auch wahrscheinlich, dass Lockheed-Martin-Kunden bald mit denselben Problemen der Nachhaltigkeit der Haushaltsbemühungen zum Aufbau einer eigenen Flotte konfrontiert werden, und dass niederländische, norwegische, dänische oder belgische Flugzeuge und Piloten ebenfalls kommen, um die Anzahl der Stunden zu begrenzen geflogen werden, um den Verteidigungshaushalt ihres Landes nicht auszutrocknen, und gleichzeitig zu einer erheblichen Verringerung der Leistungsfähigkeit der europäischen Luftstreitkräfte beizutragen, obwohl die geostrategische Situation genau das Gegenteil erfordert. All dies beeinträchtigt natürlich die Glaubwürdigkeit der Argumente der Schweizer Behörden und der Armasuisse, sowohl in Bezug auf die wirtschaftlichen als auch die operativen Aspekte und das Risikomanagement. sein Schiedsverfahren wurde vor einer Woche zugunsten des amerikanischen Flugzeugs erlassen.