Australische Regierung verteidigt Partnerschaft mit Naval Group

Es war an der Zeit ! Nach mehreren Wochen unerbittlicher Angriffe auf das Shortfin Barracuda-Programm hat die australische Regierung endlich gegeben die Erklärungen, die notwendig sind, um der Verschlechterung des Image des Programms ein Ende zu setzen in der öffentlichen Meinung des Landes. Insbesondere in einer von militärischen, politischen und technischen Behörden im Zusammenhang mit dem Programm mitunterzeichneten Erklärung bestritt Canberra offiziell jede Risiko bei der Programmausführungsowie jede Sackgasse in den laufenden Verhandlungen mit der Naval Group.

Die Aussage der australischen Behörden war effektiv und sachlich:

• In Bezug auf dieKostensteigerungDie Zahlen, die vom Übergang von 50 auf 80 Milliarden US-Dollar vorgebracht wurden, stellen keine Erhöhung der Rechnung dar, sondern eine unterschiedlicher Umfang Was wird zur Ermittlung der Vertragskosten verwendet? Zur Zeit, Keine Kostenschwankungen erschien nicht im Programm.
• Was die die $ 400m deren Ausgaben nicht gerechtfertigt wurden, ist dies eine Fehlinterpretation der Schlussfolgerungen des Berichts des Australisches National Audit Office. In einem Ansatz von sehr präzises RisikomanagementBestimmte geplante Ausgaben wurden noch nicht berücksichtigt und erscheinen fortan im Bericht als „nicht gerechtfertigt“. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass sie im Programm nicht gerechtfertigt und geplant sind.
• Bezüglich der 9 Monate zu spät regelmäßig erwähnt, ist es einfach ungenau. Um die Qualitäts- und Risikomanagementanforderungen zu erfüllen, die das Hauptanliegen der australischen Behörden in diesem Programm sind, wurde bisher tatsächlich eine Verzögerung in Bezug auf die ursprüngliche Planung vorgenommen. Aber diese Verzögerung ist nur 5 Wochen. Und nach Angaben der Behörden hat dies keinen Einfluss auf die Einhaltung der vom Programm festgelegten Fristen.
• Zum Schluss bezüglich des Möglichen Sackgasse in dem wäre heute die Gespräche zwischen der Naval Group und den australischen Behörden giftig Von einigen Journalisten existiert es nicht. Das Programm wird präzise ausgeführt, und es finden Verhandlungen zwischen Industrie und Behörden statt ungehindert et gemäß der Tagesordnung erwartet.

War das alles nur ein Sturm in einem Glas Wasser? Im Gegenteil, diese Krise, die sichtbar von einigen wenigen Menschen manipuliert wird, die daran interessiert sind, dass dieses Programm scheitert, zeigt deutlich, dass die öffentliche Meinung heute ein entscheidender Faktor bei der Durchführung eines großen Verteidigungsprogramms ist, insbesondere wenn 'Es handelt sich um Investitionen, die so hoch sind wie die des australischen Shortfin Barracuda-Programms. In diesem Fall ist es nicht so sehr die wenigen Journalisten und Politiker, die versuchten, dem Programm Schaden zuzufügen das muss verantwortlich gemacht werden, aber in der Tat die mangelnde Kommunikation der australischen Behörden als der Industriellen gegenüber diesem Programm gegenüber der öffentlichen Meinung des Landes.

Denn wenn die von den australischen Behörden vorgebrachte Ablehnung von der spezialisierten Verteidigungspresse weitgehend aufgegriffen wird, ist dies in den Nachrichtenmedien viel weniger der Fall und fast nicht in sozialen Netzwerken. Mit anderen Worten, der Schaden ist angerichtet. Und jetzt ist die öffentliche Meinung und damit die australische politische Klasse gegenüber diesem Programm gespalten. Dies bedeutet, dass, wenn die in Australien üblichen Parlamentswahlen von 2022 vorweggenommen werden sollten, die Opposition gegen die Regierungskoalition und insbesondere die Labour-Partei, die heute in den Wahlen mit derselben gleichberechtigt ist Die Koalition könnte durchaus versucht sein, sie zu einem Wahlproblem zu machen, indem sie versucht, die öffentliche Meinung über ihre Aufhebung zu bündeln. Genau dies geschah in Indien Ende 2018 und Anfang 2019 während des Wahlkampfs Die Opposition gegen die Partei von N. Modi instrumentalisierte den Vertrag im Zusammenhang mit dem Erwerb von 36 Rafale nach Frankreich, um den Sieg zu erringen. Das gelang ihm natürlich nicht, aber was wäre passiert, wenn sich die Mehrheit geändert hätte?

Wenn eine Bedrohung für das Sea 1000-Programm jetzt schön und gut ausgeschlossen erscheint, muss diese Episode von den französischen Herstellern genau analysiert werden, damit sie ihre Wahrnehmung der Rolle der öffentlichen Meinung beim Erwerb und der Ausführung von Verträgen ändern. Verteidigung heute, vor allem in westlichen Demokratien. Denn letztendlich werden U-Boote, Flugzeuge oder Panzer nicht an eine Regierung verkauft, sondern an die Bevölkerung jedes der erwerbenden Länder. Ein Paradigma, das viele Sorgen und Rückschläge für französische Hersteller vermeiden würde, wenn sie sich bereit erklären würden, es umzusetzen ...

Wie auch immer, in Australien markieren Regierungserklärungen nicht das Ende dieser Episode. Für die Naval Group und ihre Partner ist es nun notwendig, die Herzen der Australier zurückzugewinnen, indem sie methodisch erklären, wie das Programm durchgeführt wurde, und ein objektives und lohnendes Bild davon präsentieren. Ohne in die Vorrechte der Regierungskommunikation einzugreifen und für eine sehr bescheidene Investition könnte sich die französische Gruppe nicht nur vor jeglicher Form von „Rückfall“ schützen, sondern auch Know-how erwerben, das für zukünftige Programme am nützlichsten ist. Wird diese Warnung in der Lage sein, die starken Konservatismen zu überwinden, die in Frankreich zu diesem Thema bestehen? Wir werden es wahrscheinlich sehr bald sehen ...