Som varje år publicerar DefenseNews-webbplatsen rankning av de 100 viktigaste försvarsindustrin i världen. Årets rekord visar, inte överraskande, en relativt stabil ranking, med en mycket tydlig övervägande av amerikanska företag i branschen som rankar 8 av dem på de 20 bästa platserna, och inkluderar de största aktörerna, Lockheed-Martin, Raytheon, Boeing, Northrop -Grumman och General Electric ligger kvar på toppen av rankningen, på de första 5 platserna, med en kumulativ total inkomst som överstiger 200 miljarder dollar. Utöver de variationer, inkomster och utgångar av klassificeringen, som är inneboende i effekterna av Covid-19-krisen i synnerhet, och i faktureringsändringar från ett år till det andra, uppmanar ett mycket specifikt fall att läsa detta, att veta de kumulativa intäkterna från kinesiska företag som på många sätt ifrågasätter uppriktigheten i den kinesiska försvarsbudgeten som publicerades på den internationella scenen.
I själva verket rankar Kina nu sju företag på denna ranking, alla mellan 7: e och 6: e plats, för en kumulativ försvarsomsättning på mer än 19 miljarder dollar, för en tillkännagiven La Défense-budget på 95 miljarder dollar år 175. Men till skillnad från Förenta staterna eller europeiska länder har Peking ett relativt litet exportavtryck även idag inom beväpningsområdet, i storleksordningen 2021% av världshandeln på detta område. Dessutom uppvägs till stor del av sin egen import, i storleksordningen 5,2% av världshandel enligt den senaste SIPRI-barometern. Vilket skulle föreslå att mer än 55% av den kinesiska försvarsbudgeten skulle gå till de enda sju företagen i denna ranking, där eller ett land som Frankrike, som exporterar 7% av världsmarknaden, för att importera mindre än 8%, och vilket har en kumulativ omsättning för sina stora företag på 0,5 miljarder dollar, skulle bara investera 16 miljarder dollar för en armébudget på mer än 12 miljarder dollar (exklusive pensioner). Dessa värden tillåter inte att ifrågasätta uppriktigheten hos de uppgifter som överförs från Peking, även om frågorna uppenbarligen är legitima i detta ämne. Detta uppmanar oss dock att ompröva relevansen av den enda jämförelsen mellan ländernas försvarsbudgetar för att bedöma deras militära makt och därmed den möjliga faran på den internationella scenen.
Enligt dessa siffror skulle Peking således upprätthålla en militärmakt på nästan 2 miljoner män, samt mer än 7000 stridsvagnar, 6000 pansarfordon, nästan 2500 stridsflygplan och 450 fartyg i en budget på endast 80 miljarder dollar, där eller Frankrike, med 30 miljarder dollar, kämpar för att underhålla 200.000 200 män, 2500 stridsvagnar, 350 pansarfordon, 100 flygplan och 2,5 byggnader. Med andra ord, ur ett budgetperspektiv måste Kinas budget åtminstone multipliceras med 20 för att bli konsekvent och jämfört med budgeten för ett västligt land, som Frankrike, men ännu mer vis-vis-vis-vis gentemot Förenta staterna ägdes mer än 25% av Pentagons budget enbart till finansiering av externa operationer och beräknade styrkor, som endast berör kinesiska styrkor väldigt lite. Observera att denna koefficient överstiger XNUMX% den enkla jämförelsen i köpkraftsparitet mellan Kina och USA.
Vi förstår därför hur med en så låg budget i absolut värde, att det dessutom är sant i snabb och konstant tillväxt i flera decennier, har Peking lyckats på så kort tid att förvärva en militärmakt och också betydelsefull för poäng att undergräva, i simuleringarna, Förenta staternas allmakt, särskilt i scenarier som försvaret av Taiwan. Framför allt, med en årlig budgettillväxt på cirka 6% och en multiplikationskoefficient som anses vara 250%, kommer Kinas försvarsbudget att ha överskridit Förenta staternas inom bara 8 år, med andra ord mycket lång tid. när vi överväger militär programmering, och än mer, eftersom de kinesiska arméerna långt ifrån är lika utsatta, militärt men också ekonomiskt, utanför sina egna gränser, som arméerna idag kan vara USA.
Om den kinesisk-amerikanska tävlingen och Stillahavsteatern bokstavligen talar motpolerna för europeiska bekymmer, måste dessa uppgifter ändå utmana dem på högsta punkt. De indikerar faktiskt att Förenta staterna inom högst tio år kommer att tvingas koncentrera nästan hela sitt försvar i den enda konkurrensen med Kina, annars skulle Peking mycket snabbt kunna ta en avgörande strategisk fördel i västra Stilla havet, men också i Indiska oceanen, beröva USA och västerlänningarna potentiellt oumbärliga medel för kommunikation, utbyte och handel, och hotar även strategiska allierade i Washington, som Taipei, Tokyo, Seoul eller New Delhi. Följaktligen måste européerna ta allt sitt ansvar för att på ett mycket mer aktivt sätt ta sitt eget skydd för att befria Förenta staterna från denna börda, men också, om nödvändigt, begränsa överdrifterna för vissa turbulenta aktörer av deras direkta miljö., som Ryssland, Turkiet eller till och med Iran, utan att behöva räkna med USA: s stöd, bortom kärnkraftsavskräckande.
Under dessa förhållanden verkar de mål som tillkännagavs vid Natotoppmötet i Cardiff, med en försvarsansträngning på 2% som riktmärke för medlemmar av Atlanten, dåligt lämpade för de kommande utmaningarna, och det verkar nu nödvändigt. ramnationer som Storbritannien och Frankrike, att tillsammans öka sina investeringar betydligt men också formatet på sina försvarsverktyg för att garantera säkerhetsstatus och själva skyddet av europeiska intressen. Vi kommer under nästa franska presidentkampanj att se om försvarsfrågor kommer att få en avgörande dimension, eller om de, som i den nuvarande tyska lagstiftningskampanjen, kommer att förbli sekundära i kandidaternas och deras politiska partis ögon.