Sollte die Art der französischen strategischen und militärischen Programmierung geändert werden?

Anlässlich der Präsentation der Revision der strategischen Überprüfung 2017 vor dem französischen Parlament begrüßten die französischen Parlamentarier mit überwältigender Mehrheit die Bemühungen und Zusagen, die die verschiedenen Regierungen seit der Abstimmung über das Militärplanungsgesetz 2019-2025 unternommen haben. Wie mehrere Abgeordnete darauf hingewiesen haben, ist dies das erste Mal seit der Einführung des Mechanismus für Programmgesetze im Jahr 1985, dass er so genau eingehalten wird. Viele Parlamentarier glauben jedoch, dass es jetzt dringend erforderlich ist, mit der Ausarbeitung eines neuen Weißbuchs über Sicherheit und nationale Verteidigung zu beginnen, um den radikalen Veränderungen Rechnung zu tragen, die seit der Veröffentlichung des vorherigen Weißbuchs sowohl auf technologischem als auch auf geopolitischem Gebiet stattgefunden haben Papier im Jahr 2013.

Man kann sich jedoch wundern die Relevanz des Modells, das heute die französische militärische und strategische Programmierung umrahmt, und ihren Einfluss auf Entscheidungen mit oft verheerenden Folgen für die Armeen zwischen 1995 und 2017, Entscheidungen, die die Armeen an den Rand eines globalen Zusammenbruchs brachten, und die ihre operativen Kapazitäten in vielen Bereichen schwer beschädigt haben. Können wir uns in diesem Fall eine neue Organisation dieser militärischen und strategischen Programmierung vorstellen, die es ermöglichen würde, das Risiko von Drifts minimieren drift wie die, die wir kennen und die begünstigen würden bessere Zusammenarbeit zwischen der Exekutive, den parlamentarischen Kammern und den Stäben, die jeweils einen Teil der Antwort und des Fachwissens auf diese Fragen haben?

Die Misserfolge der französischen Militärprogrammierung in den letzten 15 Jahren

Die Analyse französischer Initiativen in Bezug auf die Militärprogrammierung während der letzten drei Fünfjahreszeitraume ist daher reich an Lehren. Sei es ein mangelndes politisches Interesse an Verteidigungsfragen wie unter der fünfjährigen Amtszeit von Sarkozy oder ungünstige und manchmal voreingenommene Schiedsverfahren wie unter der fünfjährigen Amtszeit von Hollande, der französischen Militärprogrammierung, dem Weißbuch und dem LPM während dieser zehn Jahre , war extrem chaotisch. Und ohne das starke Engagement von Jean-Yves le Drian und den damaligen Stabschefs, um den potenziell katastrophalen Schiedsverfahren entgegenzuwirken, die von Bercy und Premierminister Jean-marc Eyraud vorgeschlagen wurden, hätten die französischen Armeen durchaus mehr als ihre Zahl verlieren können effektiv auf dem Altar von Budgetkürzungen und Fehleinschätzungen von Bedrohung, Kapazitäten und strategischem Know-how verschwinden, etwa im Bereich Kampfpanzer, Seepatrouille oder gar die Luftkomponente der nationalen Abschreckung. Denn wenn die französischen Armeen heute manchmal als "Armee der Proben" bezeichnet werden, mit nur 200 Panzern und 15 Fregatten, dann hätten der Verteidigungsminister und die Stabschefs mit ihrem ganzen Gewicht gewogen, um eben diese Proben zu erhalten, und erlaube, wenn es soweit ist, Kraft zu schöpfen, insbesondere im Bereich des Kampfes mit hoher Intensität.

Der damalige Verteidigungsminister der Regierung von Jean-Marc Eyraud, Jean-Yves Le Drian, spielte eine entscheidende Rolle bei der Erhaltung bestimmter operativer Kapazitäten, auch in reduzierter Form, während Francois Hollande viel radikalere Schiedsverfahren auf dem Tisch standen.

Die Verantwortung für diese Entscheidungen kann natürlich den Staats- und Regierungschefs der Zeit übertragen werden. Allerdings hat die Struktur der französischen Militärprogrammierung wahrscheinlich diese Missbräuche begünstigt. Die Konzeption des Weißbuchs, das als strategischer Rahmen dienen soll, gegenwärtige und zukünftige Bedrohungen zu identifizieren und den Streitkräften qualitative und quantitative Ziele zu ihrer Bekämpfung zu geben, ist daher vor allem eine politische Übung, die von der Exekutive selbst geleitet wird. Daher ist es kaum schwer, die Ziele des Weißbuchs mit denen des Programmplanungsgesetzes selbst in Einklang zu bringen, diese sind aus der gleichen form von Gedanken. In Ergänzung, kein Mechanismus existiert heute, über die Entscheidung der Exekutive selbst hinaus, eine Überarbeitung des Weißbuchs oder des LPM als Reaktion auf wesentliche strategische Änderungen, die während ihrer Durchführung eingetreten sind, herbeizuführen. So wurde das Weißbuch 2013 wenige Wochen nach der französischen Intervention in Mali im Rahmen der Operation Serval und vor der Sangaris-Intervention in Zentralafrika veröffentlicht, ohne letztere zu berücksichtigen. Die Annexion der Krim durch Russland wenige Monate später, gefolgt von dem von Moskau unterstützten Konflikt im Donbass, bedeutete auch keine Überarbeitung des strategischen Kontexts und seiner Folgen für das Format und die Ambitionen der französischen Armeen, die in der Weißbuch 2013.

Als solches ist die Ausübung von Strategischer Rückblick 2017, und deren Überarbeitung im Jahr 2021, ist nicht mehr relevant, da die Redaktion angewiesen wurde, im Rahmen des LBSDN 2013 zu bleiben, insbesondere hinsichtlich des Formats und der Organisation der französischen Armeen. Darüber hinaus sollte dieser RS ​​2017 es auch ermöglichen, die Achsen des neuen Militärprogrammierungsgesetzes 2019-2025 zu definieren und gleichzeitig festzulegen, dass das genehmigte Budgetwachstum von Anfang an respektieren den von Kandidat Macron . vorgelegten Plan während des Präsidentschaftswahlkampfs, nämlich Wachstum von 1,7 Mrd. € für 4 Jahre, dann 3 Mrd. € für 2 Jahre, um im Jahr 2 eine Verteidigungsanstrengung von 2025 % des BIP gemäß den Verpflichtungen Frankreichs gegenüber der NATO zu erreichen. Zum Glück für die französischen Armeen hat Präsident Macron seine Verpflichtungen eingehalten, auch während der COVID-Krise. Aber es ist klar, dass dies mehr der Persönlichkeit und der Strategie des Präsidenten der Republik geschuldet ist als dem Mechanismus selbst, und dass jemand anderes als er, der beispielsweise mehr an der Kontrolle von Defiziten interessiert ist, sehr viel hätte. in diesem Bereich möglicherweise ungünstig geschlichtet und den Streitkräften kurz- und mittelfristig irreparable Schäden zugefügt haben.

Ein Militärprogramm auf 3 Säulen


Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten

Vollständig zugängliche Artikel finden Sie im „ Kostenlose Artikel“. Abonnenten haben Zugriff auf die Artikel News, Analysen und Syntheses in vollem Umfang. Artikel im Archiv (älter als 2 Jahre) sind professionellen Abonnenten vorbehalten.

Ab 5,90 €/Monat (3,0 €/Monat für Studierende) – Keine Zeitbindung.


Related posts

Meta-Defense

FREE
VIEW