Dennoch haben die USA die feste Absicht, den griechischen Markt nicht ihrer Kontrolle entgehen zu lassen die vom griechischen Verteidigungsminister unterzeichnete Absichtserklärung Über Verteidigungs- und Interventionsfregatten der Marinegruppe vor ein paar Wochen. So schlug der amerikanische Konzern Lockheed Athen unaufgefordert vor, ein Angebot für 4 MMSC-Fregatten, ähnlich denen, die Saudi-Arabien zum Nachteil des FREMM gewählt hat, für ein Budget von 2 Milliarden Euro, d. h. ein mehr als wettbewerbsfähiger Preis für vier Schiffe dieser Tonnage.
Es ist nicht das erste Mal, dass die USA versuchen, die Gespräche zwischen Paris und Athen zu sabotieren. Bereits vor einem Jahr hatte Washington auf das australische Angebot gedrängt 2 gebrauchte Fregatten der Adelaide-Klasse mit den griechischen Behörden. Letztendlich stellte sich heraus, dass Canberras Angebot verstand SM2-Raketen nicht, und dass eine zusätzliche Bestellung dieser Raketen von Raytheon mehr gekostet hätte als die Anschaffung der beiden Schiffe selbst. Anschließend und immer noch mit dem Ziel, die griechische Marine und die nationale Marine zu distanzieren, begannen die amerikanischen Bevollmächtigten in Griechenland, öffentlich über den Verkauf gebrauchter Ticonderoga-Kreuzer durch die griechischen Militärbehörden zu diskutieren, um die gewünschte Flugabwehrfeuerkraft bereitzustellen.
Darüber hinaus mangelt es den Vereinigten Staaten nicht an Argumenten. So hat Washington bei der Unterzeichnung des Vertrags über die Modernisierung von 80 F16 auf den Block 70 Viper-Standard, der sich auf einen Betrag von 1,6 Milliarden US-Dollar (1,4 Milliarden Euro) beläuft, dieses Angebot sehr heimtückisch mit Hilfen von 600 Millionen aus dem Fonds zur Modernisierung Europas begleitet bewaffnete Kräfte. Tatsächlich wird die Modernisierung den griechischen Steuerzahler statt 1,6 Milliarden US-Dollar nur 1 Milliarde US-Dollar oder 850 Millionen Euro gekostet haben, kaum mehr als 10 Millionen Euro pro Gerät. Es ist zu erwarten, dass das Angebot für die MMSC-Fregatten mit einer ähnlichen Beihilfe einhergehen wird, die den Preis von 4 MMSC auf einen Preis annähern wird, der dem der 2 französischen ausländischen Direktinvestitionen nahekommt, ohne dass jedoch irgendeine Vorstellung von einer industriellen Aufteilung besteht.
Der amerikanische Ansatz besteht in Wirklichkeit nur in der Anwendung der Doktrin der „positiven Bewertungsverteidigung“ auf den Export von auf nationalem Boden hergestellter Verteidigungsausrüstung. Tatsächlich beläuft sich in den Vereinigten Staaten die Haushaltsrendite der Investitionen in die Verteidigungsindustrie auf etwa 80 % (ohne Exporte), was bedeutet, dass pro jährlich investierter Million Euro etwa zwanzig Arbeitsplätze geschaffen/gesichert werden. Durch die Gewährung eines aufgeschobenen Rabatts von 40 %, wie im Fall des Modernisierungsvertrags F16, bleiben die Haushaltseinnahmen des Staates somit über 80 %-40 % = 40 % der Vertragssumme. Amerikanische Großzügigkeit ist in diesem Fall nicht der Fall, da es lediglich darum geht, Investitionen mit einem positiven Haushaltswert in den kommenden zwei Jahren sicherzustellen.
Frankreich wäre in dieser Hinsicht besonders gut geeignet, ein solches Modell anzuwenden, da das Land neben Deutschland aufgrund der sehr hohen Sozial- und Steuereinnahmen die beste Haushaltsrendite aller westlichen Waffenexporteure aufweist Gehälter, die hohe Vergütung und soziale Unterstützung bei der Rückkehr an den Arbeitsplatz sowie die geringe Importexposition der französischen Verteidigungsindustrie und -technologie. So schafft oder sichert in Frankreich eine Million Euro, die jedes Jahr in die Verteidigungsindustrie investiert wird, 27 Arbeitsplätze (ohne Exporte), und jeder BITD-Arbeitsplatz generiert durchschnittlich 52.000 Euro an Einnahmen und Haushaltseinsparungen pro Jahr. Tatsächlich führt eine investierte Million Euro in Frankreich zu einem Haushaltssaldo von 1 Millionen Euro auf Landesebene.
Mit einem solchen Haushaltskoeffizienten könnte Frankreich vorschlagen Zuschuss für Verteidigungsausrüstung in Höhe von 50 % der Vertragssumme, während 25 bis 30 % der Industrieübertragungen an Kunden gewährt werden und eine Haushaltsrendite von rund 50 % der gesamten Vertragssumme aufrechterhalten wird. Im Falle Griechenlands würde ein solches Modell es den griechischen Behörden ermöglichen, 65 % ihrer Investitionen in französische Verteidigungsausrüstung zurückzugewinnen und gleichzeitig 45 Arbeitsplätze pro jährlich in die lokale Industrie investierte M€ zu schaffen. Denken Sie daran, dass immer noch fast 20 % der arbeitenden Bevölkerung des Landes von Arbeitslosigkeit betroffen sind. Dieses Modell war Gegenstand voneine ausführliche Studie im Vorfeld der Parlamentswahlen in Griechenland, bei dem die Nea Dimokratia an die Macht kam. Es ermöglichte langfristig die Rekapitalisierung der griechischen Streitkräfte, sei es die Marine, die Luftwaffe oder die Landstreitkräfte, ohne dass die Abgaben- oder Steuersätze im Land geändert werden mussten und ohne dass der Plan geändert werden musste Rückkehr zum Haushalts- und Sozialgleichgewicht des Landes unter Berücksichtigung der von der Nea Dimokratia versprochenen Gebührensenkungen.
Griechenland kann für Frankreich ein starker Verbündeter beim Aufbau des Europas der Verteidigung sein, wie es sich die französischen Behörden vorstellen, zumal sich die NATO, wie Präsident Macron heute betonte, in den letzten Monaten als unfähig erwiesen hat, auf türkische Entscheidungen zu reagieren. Ohne Innovationen im Bereich des Budget-Marketings könnten französische Angebote im Vergleich zu den Vereinigten Staaten leicht zurückgestuft werden. In dieser Angelegenheit kann die Lösung nicht von Athen kommen, sondern nur von Paris, das seine Fähigkeit unter Beweis stellen muss, auf Washingtons Manipulationsversuche zu reagieren, die über bloße Haltung der Empörung hinausgehen.
Update 11.: Die griechische Website, auf der die Informationen veröffentlicht wurden, veröffentlichte eine Nachricht, wonach der von Lockheed vorgeschlagene Preis nicht 11, sondern 2 Milliarden US-Dollar für die vier Fregatten betragen würde, was das Schiff auf 4 Millionen Euro beziffert, verglichen mit 4 Millionen Euro für die IDF.