Die syrische Krise zeigt die Grenzen des LPM

Zahlreiche mehr oder weniger gut informierte Artikel haben versucht, sie darzustellen die verschiedenen Mittel, die Frankreich gegen Syrien zur Verfügung stehen, unter Berücksichtigung des russischen Faktors. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Frankreich heute seine FREMM-Fregatten mobilisieren kann, die in der Lage sind, die Marine-Marschflugkörper MdCN abzufeuern und/oder einen Jagdangriff zu starten Rafale ausgerüstet mit SCALP-Raketen. Andererseits hätte Frankreich weder die Möglichkeit, nachhaltige Angriffe durchzuführen, insbesondere ohne den Flugzeugträger Charles de Gaulle, noch Vergeltungsmaßnahmen der russischen Streitkräfte zu unterstützen.

Diese Krise zeigt die Grenzen, dass die französischen Streitkräfte und ihre Ausrüstung für Einsätze geringer oder mittlerer Intensität konzipiert und dimensioniert waren, nicht aber für die Unterstützung hochintensiver Gefechte. Und leider berücksichtigt das LPM 2019-2025, obwohl es zahlreiche Mängel unserer Armeen behebt, nicht diese „hohe Intensität“-Bedrohung, die heute in Syrien, wie an der russischen Grenze oder im Pazifik herrscht.

Dieses Programmgesetz stellt eine radikale Änderung in der Entwicklung der staatlichen Verteidigungsbemühungen dar, mit einer Erhöhung des Armeebudgets um fast 50 % in sieben Jahren, nachdem es jahrelang aufgegeben wurde. Es ist daher schwierig, diese Initiative zu „kritisieren“. Andererseits wäre es angesichts der sehr schnellen Entwicklung von Bedrohungen, die sich direkt auf die Nation auswirken könnten, und unter Berücksichtigung der sozioökonomischen Daten der Verteidigungsindustrie und der Streitkräfte in Frankreich notwendig, aber möglich, die zu stärken Komponente „hohe Intensität“ der Armeen ohne zusätzliche Anstrengungen des Staates und ohne die sonst unbedingt notwendigen Flugbahnen der LPM in Frage zu stellen.

Erhöhen Sie wichtige Programme, um den Verteidigungsaufwand zu reduzieren

Dieser Titel mag wie ein Oxymoron erscheinen: Wie können wir einen Ausgabenposten erhöhen und behaupten, dass er den Staat weniger kostet? Ich werde das Positive-Enhancement-Verteidigungsprinzip nicht demonstrieren, insbesondere da eine Artikelserie zur Einführung in das Thema in Arbeit ist. Wir geben daher zu, dass die Rendite des Staates auf Steuerinvestitionen beim Kauf von Großgeräten 150 % beträgt, ohne Exportberücksichtigungen. Der Rest des Verteidigungsaufwands weist einen RIF von 35 % auf, d. In den ersten fünf Jahren des LPM wird das Budgetwachstum 5 Millionen Euro für Ausrüstungsprogramme und 600 Milliarden Euro für den Rest betragen. Unter Anwendung der oben genannten Werte erhalten wir eine Steuererklärung von:

(1100×0,35)+(600×1,5) = 1.285 Millionen Euro für 1.700 Millionen Ausgaben, also ein Jahresverlust von 415 Millionen Euro. 

Indem wir die notwendigen 1100 Millionen beibehalten, aber das Ausrüstungsbudget auf 1,2 Milliarden Euro erhöhen, erhalten wir eine Steuererklärung in Höhe von:

(1100xO,35)+(1200*1,5) = 2.185 Millionen Euro für 2,300 Millionen ausgegebene Euro, d. h. ein auf 115 Millionen Euro reduzierter Jahresverlust.

Bei diesem Ansatz sind die tatsächlichen Kosten für den Staat, seine Verteidigungsanstrengungen, in den sieben Jahren des LPM um 8,4 Milliarden Euro gesunken, während die letzten beiden Jahre unverändert geblieben sind, während die Investitionen in Ausrüstung um 7 Milliarden Euro gestiegen sind Es ist möglich, den Bedarf an Hochleistungsgeräten zu finanzieren. Beachten Sie, dass die durch diesen Ansatz eingesparten 16,8 Milliarden Euro auf Standardwerten basieren und weder sekundäre wirtschaftliche Effekte noch die Auswirkungen eines Anstiegs der Inlandsaufträge auf die Exporte berücksichtigen. Aktuelle Beispiele zeigen jedoch, dass inländische Programme die Verhandlungsmöglichkeiten für Exportverteidigungsprogramme erheblich beeinflussen: Dies ist der Fall bei den gepanzerten Fahrzeugen SCORPION in Belgien oder den deutschen U-Booten U8,4 NG in Norwegen und möglicherweise in den Niederlanden.

Welche zusätzliche Ausrüstung wird während des LPM finanziert?

Wir gehen davon aus, dass diese Erhöhung der Kredite für Programme bestimmt ist, die die Verbesserung der „Hochintensitäts“-Fähigkeiten der französischen Armeen ermöglichen. Auf der Grundlage von 5 Milliarden Euro pro Armee in diesem Zeitraum könnten wir somit Folgendes finanzieren:

Bodentruppen

• + 250 modernisierte Leclerc SCORPION-Panzer für insgesamt 450 Einheiten
• + 450 VBCI 2, davon 150 mit T40-Geschütztürmen und ausgestattet mit SCORPION, zur Unterstützung hochintensiver Gefechte
• + 50 schwere CAESARs, also insgesamt 82
• + 25 HAD Tiger-Hubschrauber
• + 35 NH90 Caiman-Hubschrauber
• Dieser Ansatz ermöglicht den Übergang von 2 auf 4 schwere Panzerbrigaden

Marine Nationale

• + 2 FREMM ASM Ext (48 lange VLS)
• + 3 FTI Ext / 5 FTI -> 5 FTI Ext (32 lange VLS +CIWS)
• 2 FREMM DAR -> 2 FREDA (48 lange VLS + CIWS)
• 10 Rafale M
• 10 NH90 NFH
• Mit diesem Ansatz können Sie von 15 Fregatte auf 20 umsteigen^erRang einschließlich 16 mit ASW-Fähigkeit, 4 FDA- und 8 Flugabwehr- und Raketenschutzfregatten (FTI/Aster30Block1NT)

Armée de l'air

• + 30 Rafale also insgesamt 58 Rafales auf dem LPM
• + 3 A330 MRTTs
• + 2 SAMP/T Mamba-Batterien
• M2000D-Modernisierung -> 2000D + AA-Fähigkeiten – Mica IR
• Modernisierung/Erweiterung M2000-5
• Dieser Ansatz ermöglicht es, die Zahl der Flugabwehrjäger im Jahr 2025 auf über 250 Flugzeugen zu halten, was den gleichzeitigen Einsatz von 25 Flugzeugen im OPX ermöglicht.

Es liegt auf der Hand, dass diese Verstärkungen eine Aufstockung der personellen Ressourcen der Streitkräfte erfordern werden, aber dieses Wachstum kann durch die durch das Wirtschaftsmodell eingesparten 8,4 Milliarden Euro finanziert werden. Tatsächlich könnten die französischen Armeen bei gleichem finanziellen Spielraum für den Staat ihre hochintensiven militärischen Fähigkeiten erheblich stärken und so die konventionelle und kollektive Abschreckung Frankreichs erhöhen. Denn ein militärisch stärkeres Frankreich kann die Dynamik für mehr Europa bei der Verteidigung des Kontinents vorantreiben, solange es mehr in die Grenzkrisen investiert, die unsere Verbündeten bedrohen.

Fazit

Ziel dieses Artikels ist es nicht, eine Liste von Bedürfnissen zu erstellen, die nicht durch das LPM abgedeckt werden, sondern zu zeigen, dass es durch eine Änderung der Wahrnehmung der Haushaltskonstruktion der Verteidigungsanstrengungen möglich ist, Ressourcen mit gleichem Umfang zu finden, die freigelegt werden können Möglichkeiten zur Stärkung der nationalen Verteidigung eröffnen und gleichzeitig die Verteidigungsindustrie und die dynamische Rolle Frankreichs beim Aufbau des Verteidigungseuropas stärken.

Bezüglich der Demonstration von Positive Valorization Defense verweisen wir auf die Artikel, die jeden Samstag auf meinem LinkedIn-Konto veröffentlicht werden, bis zur Konferenz am 12. Juni 2018 um 14:00 Uhr, die von GICAT während der EUROSATORY 2018-Ausstellung organisiert wird.