O futuro formato da Marinha dos EUA e, por corolário, o planeamento da construção de navios para os próximos anos, é objecto de um intenso confronto entre o gabinete do Secretário da Defesa apoiado pelo Pentágono, por um lado, e o Governo Branco Por outro lado, a Câmara através do Gabinete de Gestão e Orçamento do Departamento de Defesa. Para este último, a Marinha dos EUA deve fazer todo o possível para respeitar o formato “político” de 355 navios online para 2030 prometido pelo candidato Trump antes de sua eleição. O Gabinete do Secretário de Defesa, ou OSD em inglês, por sua vez apresentou um cronograma reduzindo a construção de futuros destróieres nos próximos 5 anos em 40%, passando de 11 novos navios para 6, ao mesmo tempo que acelera a retirada de serviço de Cruzadores da classe Ticonderoga, que passaria de 13 unidades para 9 unidades no mesmo período. Longe de visar o objectivo de 355 navios exigido pelo Presidente, o número de navios em serviço na Marinha dos EUA aumentaria então dos 293 actuais para 287 em 2025.
Se Donald Trump procura acima de tudo confortar o seu eleitorado, mais apreciador dos símbolos do que da razão, a Marinha dos EUA encontra-se hoje em grande parte limitadae pelas escolhas que foram feitas ao longo dos últimos 30 anos, tanto no que diz respeito aos seus navios de superfície como aos seus submarinos. Na verdade, a Marinha americana decidiu equipar-se principalmente com grandes unidades navais, ignorando unidades médias e costeiras, como fragatas, corvetas ou submarinos de propulsão convencional. Não só um contratorpedeiro Arleigh Burke custa sozinho o preço de 4 fragatas FDI (por exemplo), mas requer quase o dobro da tripulação em comparação com as fragatas francesas. Certamente, um Burke tem três vezes mais poder de fogo que um FDI, mas não tem, até agora, o dom da omnipresença, embora também “conta” para um único navio.
Com seus 67 contratorpedeiros Burke em serviço bem como seus 19 cruzadores Ticonderoga 11 superportadores nucleares das classes Nimitz e Ford, 8 LHDs classe Wasp e América, 52 submarinos de ataque nuclear da classe Los Angeles, Mar Wolf e Virgínia, e 12 submarinos de mísseis balísticos nucleares da classe Ohio, a Marinha dos EUA possui a maior frota do mundo, por categoria e tonelagem, no que diz respeito a grandes unidades navais. Mas a ausência de fragatas ou corvetas, de submarinos de propulsão convencional ou AIP e de navios de assalto e porta-aviões mais leves gera uma pressão imensa sobre a mão-de-obra e o orçamento assim que tentamos alinhar-nos com o modelo chinês e seus 430 navios hoje.
Na verdade, Pequim fez escolhas radicalmente diferentes das de Washington. Sem levar em conta os barcos-patrulha de mísseis, embora tenham verdadeiro poder de fogo, a Marinha do Exército de Libertação Popular possui uma gama de navios muito mais completa. Assim, durante cerca de dez anos, os estaleiros chineses produziram uma sessenta corvetas Tipo 056 e 056A especializada em guerra anti-submarina costeira, mais de trinta Fragatas Tipo 054 e 054A para guerra anti-submarina offshore, cerca de vinte destróieres Tipo 052 para guerra antiaérea, dois cruzadores multifuncionais Tipo 055, 2 porta-aviões Tipo 001/A e 9 navios de assalto Tipo 072 e 075. Uma fragata Tipo 054A de 4000 toneladas, transportando 32 silos verticais e uma tripulação de 160 homens, custa um sexto do preço de um contratorpedeiro Arleigh Burke. É difícil, nestas condições, comparar um formato de frota baseado apenas no número de navios.
Mas a comparação baseada na tonelagem global da frota não é mais relevante, embora muito favorável para a Marinha dos EUA com 3,5 milhões de toneladas, em comparação com 1 milhão de toneladas para a frota chinesa, e 320.000 para a Marinha Francesa. Na verdade, um contratorpedeiro de 10.000 toneladas que custa quase 2 mil milhões de euros como o Burke só será capaz de fornecer protecção aérea a um navio capital (porta-aviões, LHD, etc.) de cada vez, ou apenas localizar um único submarino. No entanto, esta missão também pode ser confiada a fragatas ou contratorpedeiros especializados que proporcionem o mesmo valor acrescentado que um Burke nestas missões específicas, por um preço e número de homens muito inferiores.
Para além da oposição relativamente estéril entre a Casa Branca e o Pentágono sobre a questão puramente política dos 355 navios de guerra para a Marinha dos EUA, é na realidade a repartição das tipologias dos navios que formam o corpo de batalha desta marinha, e as escolhas que têm feitas ao longo dos últimos 30 anos e que constituem hoje um problema. Ao descurar as unidades mais leves, a Marinha dos EUA constrangeu artificialmente o seu formato e, consequentemente, a sua capacidade de intervenção, em favor de uma dominação que se pretendia sobretudo tecnológica e simbólica, e representada por navios particularmente imponentes, como os porta-aviões ou os navios pesados. cruzadores e destróieres, ou excessivamente tecnológicos, como o Navio de Combate Litoral e os destróieres Zumwalt. O resultado foi um imenso desperdício financeiro e um relativo enfraquecimento em benefício do ELP que, por sua vez, demonstrou uma visão surpreendente para uma Marinha sem muita experiência nesta área.
Na verdade, hoje, enquanto a Marinha dos EUA luta para produzir 2 destróieres, 2 fragatas FFG/X e 2 LCS a cada ano, Canteiros de obras chineses produzir 2 a 3 cruzadores Tipo 055, 3 contratorpedeiros Tipo 052D, 3 fragatas Tipo 054B e 5 a 6 corvetas Tipo 056A no mesmo período. O mesmo vale para grandes unidades navais (porta-aviões, LHD) e submarinos. Naturalmente, nestas condições, o PLA alcançará rapidamente a Marinha dos EUA e a ultrapassará.
Infelizmente, nos Estados Unidos, nem o Presidente que só se interessa por um símbolo representado pelo número de navios, nem o Pentágono que visa acima de tudo a vantagem tecnológica, nem o Congresso que parece só se preocupar com os empregos locais. não resolver o problema na sua totalidade, propondo produzir menos destróieres, e talvez menos porta-aviões, em benefício de numerosas fragatas e corvetas. Isto resolveria, sem a menor dúvida, o problema do presidente e fortaleceria significativamente as capacidades de intervenção da Marinha dos EUA em todo o mundo.