Anlässlich des NATO-Industriegipfels äußerte der stellvertretende Verteidigungsminister David Norquist offen seine Besorgnis über europäische Initiativen im Bereich der ständigen strukturierten europäischen Verteidigungskooperation. PESCO, respektieren die „NATO-Standards“ nicht, da sie Unternehmen, die nicht der Europäischen Union angehören, nicht die Möglichkeit geben, an Ausschreibungen teilzunehmen. Er fügte hinzu, dass dieser Mangel an Zusammenarbeit zu einer Verdoppelung der Entwicklungsbemühungen innerhalb der NATO führen könnte. Diese Kommentare wurden sicherlich von Ellen Lord, der Leiterin für Akquisitionen im Pentagon, relativiert, die lieber von der Komplementarität zwischen dem Atlantischen Bündnis und der Europäischen Union spricht. Er fügte hinzu, dass andererseits die Investitionen der europäischen Länder in Verteidigungsfragen immer noch viel zu niedrig seien, und zeigte in dieser Frage wie immer und nicht ohne Grund mit dem Finger auf Deutschland.
Wir sind jedoch berechtigt, uns über die „NATO-Standards“ zu wundern, auf die sich David Norquist bezog. Tatsächlich scheint es, dass Letzteres die amerikanischen Verteidigungsstandards mit denen des Atlantischen Bündnisses gleicht. Wie wir kürzlich gesehen haben, stellen die Vereinigten Staaten zahlenmäßig heute sicherlich 80 % der gesamten Militärmacht der NATO. Diese Zahl geht jedoch davon aus, dass letztere ihre gesamten Streitkräfte für die Verteidigung Europas einsetzen können, was angesichts der chinesischen Bedrohung im Pazifik mehr als unwahrscheinlich ist. Wenn wir andererseits bedenken, dass die Vereinigten Staaten heute gezwungen sind, 50 % ihrer Streitkräfte auf den indopazifischen Schauplatz zu konzentrieren, um der chinesischen, nordkoreanischen und iranischen Bedrohung entgegenzuwirken, und eine Reserve von 30 % ihrer Streitkräfte für die USA vorzuhalten Da es sich bei der endgültigen Verteidigung des Territoriums um kaum mehr als 20 % der amerikanischen Streitkräfte handelt, die möglicherweise der europäischen Verteidigung zuzurechnen sind, beträgt die Repräsentativität der Vereinigten Staaten in der NATO 16 %, d. h. sie liegt auf dem gleichen Niveau wie Frankreich und Deutschland zusammen. Die Überrepräsentativität der Vereinigten Staaten ist in der Tat eine sehr umstrittene Frage, ebenso wie das angebliche Vorrecht, die technologischen Standards des Bündnisses selbst zu definieren.
Darüber hinaus scheint der stellvertretende Verteidigungsminister zu vergessen oder zumindest so zu tun, als ob PESCO genau darauf ausgelegt ist die Abhängigkeit europäischer Staaten von amerikanischen Technologien verringern, und damit eine gewisse Form strategischer Autonomie wiederzugewinnen, die es den Europäern ermöglichen würde, sich bei Bedarf von den amerikanischen Positionen zu distanzieren und in völliger Autonomie zu agieren, ohne Gefahr zu laufen, eines Teils ihrer Streitkräfte beraubt zu werden. Mit anderen Worten: David Norquist scheint heute über den konstitutiven Grund der PESCO beunruhigt zu sein, obwohl sie seit ihrer Gründung eindeutig als solche etabliert war.
Abschließend möchten wir daran erinnern, dass die Vereinigten Staaten in den letzten Jahren nicht gezögert haben, die ITAR-Gesetzgebung zu nutzen, die es ermöglicht, den Export amerikanischer Technologien, die in im Ausland entwickelten Geräten eingebettet sind, zu verbieten, um auf bestimmten internationalen Verteidigungsmärkten eine günstige Position einzunehmen. Es war zum Beispiel Dies ist in Ägypten der Fall, um eine Neuordnung der Flugzeuge zu verhindern Rafale Französisch, indem es den Export von SCALP-Marschflugkörpern verhinderte, die einige amerikanische Komponenten verwendeten.
Die harsche Kritik und wiederholte Drohungen amerikanischer Beamter in Bezug auf PESCO scheint heute die wachsende Wirksamkeit dieser europäischen Initiative zu belegen, wobei die Möglichkeit in Sicht ist, innerhalb der NATO die Beherrschung der technologischen Standards zwischen Europäern und Amerikanern neu auszubalancieren. Unabhängig davon scheint die Aussage von David Norquist viel mehr darüber auszusagen die amerikanische Wahrnehmung der technologischen Überlegenheit in der NATO, als er eigentlich sagen wollte….