In den letzten Tagen haben mehrere politische Fรผhrer der NATO, aber auch in Finnland, Deutschland und Polen sehr besorgniserregende Reden gehalten. Ihnen zufolge besteht nun ein erhebliches Risiko, dass Russland innerhalb von fรผnf Jahren, also etwa im Jahr 2030, beschlieรt, eines der NATO-Lรคnder anzugreifen.
Seitdem haben sich die Meinungen zu diesem Thema vervielfacht, sowohl in der Presse als auch im Internet und auf Nachrichtensendern. Manche sehen in den รuรerungen von Boris Pistorius ein politisches Manรถver mit interner Zielsetzung. Andere halten es fรผr eine Katastrophe, die nichts mit der Realitรคt zu tun hat, insbesondere im Hinblick auf die militรคrische Macht Russlands. Letztere untermauern schlieรlich die Realitรคt dieser Rede.
Um diese Frage zu beantworten, ist es notwendig, die Fakten des Problems klar darzulegen, d. h. die tatsรคchlichen Krรคfteverhรคltnisse in Europa zu diesem Zeitpunkt darzustellen, aber auch alle Abnutzungsfaktoren und die ihnen zugrunde liegenden politischen Krรคfte zu analysieren . Und wie wir in diesem Artikel sehen werden, ist es kompliziert, einen bekannten Status auf Facebook zu paraphrasieren!
Zusammenfassung
Wie groร wird das militรคrische Potenzial Russlands im Jahr 2030 sein?
Die erste Frage zur Einschรคtzung der Kriegsrisiken in Europa bis 2030 besteht darin, das militรคrische Potenzial einzuschรคtzen, รผber das Moskau zu diesem Zeitpunkt tatsรคchlich verfรผgen wird.
Um dies zu erreichen, ist es wichtig, รผber ausgezeichnete Quellen zu verfรผgen, die oft auรerhalb der Reichweite von Kommentatoren, wenn nicht unbedingt Geheimdiensten, liegen, aber auch รผber eine gute Portion Wahrsagefรคhigkeiten. Tatsรคchlich basiert dieses Zukunftspotenzial auf vier Faktoren, von denen jeder so ungewiss ist wie der andere.
Ein sehr ungewisser Ursprungs- und Zeitrahmen
Das erste ist nichts anderes als sein Ursprung, also die Frage, welche militรคrischen Krรคfte dem russischen Generalstab heute tatsรคchlich zur Verfรผgung stehen. Allein diese eine Frage ist eine Herausforderung. Die Informationen รผber die Verluste Russlands an Mรคnnern und Ausrรผstung sind je nach Quelle meist sehr unterschiedlich, und die zuverlรคssige Feststellung der Realitรคt des Moskauer Operationssystems ist umso schwieriger.
Wenn die Art des Ausgangspunkts ungewiss ist, ist auch sein Zeitpunkt ungewiss. Tatsรคchlich kann heute niemand vorhersagen, wann der Krieg in der Ukraine enden wird oder welche Parameter dieser mรถgliche Frieden haben wird.
Offensichtlich kรถnnen die Folgen fรผr das militรคrische Potenzial der russischen Armeen zwischen einem siegreichen Russland einerseits, einer Ukraine, die es schafft, ihr gesamtes Territorium zu befreien, andererseits und der wahrscheinlichen Hypothese einer Koreanisierung des ukrainischen Kriegsschauplatzes radikal unterschiedlich sein .
Daher wรผrde eine Niederlage Russlands wahrscheinlich zu erheblichen innenpolitischen Umwรคlzungen im Land fรผhren und damit auch Schwierigkeiten beim Wiederaufbau eines wirksamen militรคrischen Instruments mit sich bringen.
Ein Sieg Moskaus hingegen wรผrde dem Kreml eine gefestigte Macht รผber ein Territorium und eine Bevรถlkerung verschaffen, die erheblich gewachsen sein wird, und wรผrde das Vertrauen der Behรถrden in die militรคrische Macht stรคrken.
75 % dieses Artikels mรผssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewรคhren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 โฌ.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich fรผr die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel tรคglich oder wรถchentlich
Die EU-Lรคnder haben rund 450 Millionen Einwohner, wรคhrend Russland nur 140 hat.
Das demografische Krรคfteverhรคltnis macht einen NATO-Angriff Russlands vรถllig selbstmรถrderisch.
Und wer kann glauben, dass Russland in NATO-Lรคnder einmarschieren wird, wenn es nicht in der Lage ist, die vollstรคndige Kontrolle รผber die Ukraine zu รผbernehmen?
Wir spรผren das Gewicht der Lobbys der Rรผstungsindustrie, die durch die Erhรถhung der russischen Bedrohung zu ihrem grรถรtmรถglichen Nutzen die Erteilung von Groรauftrรคgen an sie wรผnschen.
Vorausgesetzt, dass es den Europรคern gelingt, ebenso gut zu mobilisieren wie die Russen, vorausgesetzt, dass sich alle europรคischen Lรคnder verpflichten, vorausgesetzt, dass die europรคischen Lรคnder beschlieรen, alle ihre Ressourcen zu entsenden, vorausgesetzt ... Dieser Indikator kann nicht ignoriert werden, ist aber sehr weit davon entfernt allein wirksam sein. Israel besiegte รgypten und seine 15-mal bevรถlkerungsreicheren Verbรผndeten zweimal in sieben Jahren und eroberte รgypten den gesamten Sinai und Syrien den Golan. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs hatten Frankreich, Groรbritannien, Belgien und die Niederlande doppelt so viele Einwohner wie Deutschland. Russland war im Ersten Weltkrieg fรผnfmal so groร wie Deutschland.
hallo,
Ich fรผr meinen Teil denke, dass unsere Sicherheit bei uns liegt und wir uns nicht immer auf die Amerikaner verlassen mรผssen! Ich mag Trump nicht, aber ich stimme ihm zu: Es liegt nicht an den Amerikanern, fรผr die Europรคer zu bezahlen.
Lasst uns unsere Komfortzone verlassen, indem wir uns immer wie auf einem Schulhof beschweren und streiten.
Unsere Verteidigung gehรถrt uns und vergessen Sie nicht, dass unsere Armee wie eine Versicherung ist. Sie kostet immer zu viel, wenn wir sie nicht nutzen.
Gut gedacht und guten Abend
Trump ist ein intellektueller Betrug. Die europรคische Verteidigung รผber die NATO bringt den USA jedes Jahr Milliarden an Industrieeinsรคtzen ein.
Es ist ganz einfach, bis auf Frankreich und ein paar Teile im Vereinigten Kรถnigreich und in Deutschland ist alles amerikanisch.
Trump reizt nicht nur die unteren Teile der Front zur Existenz (bla bla auslรคndische Gefahr usw.)
Kurz gesagt, wenn vis Pacem Para Bellum die Grundlage bleibt. Das ist gesunder Menschenverstand, aber angesichts der verschiedenen politischen Unterschiede in den verschiedenen europรคischen Lรคndern ist nichts weniger sicher, ob wir in der Lage sein werden, eine Strategie zu vereinheitlichen und mit der Umsetzung einer operativen Politik fortzufahren. Dies zwingt uns, mit den wenigen Lรคndern, die dazu bereit sind, eine kostspielige, aber sicherere Strategie zur Bekรคmpfung des Zufalls zu entwickeln. Normalerweise handelt es sich dabei nicht um eine Invasion von NATO-Lรคndern, sondern um einen Schlagversuch gegen eines der baltischen Lรคnder. Wir kรถnnen es uns nicht leisten, dies auszuschlieรen. Zumal der Ausgang des aktuellen Konflikts nicht dokumentiert ist und wenn die Ukraine zusammenbrechen wรผrde (wir sollten es nicht wรผnschen), wรคre die geostrategische Situation nicht dieselbe. Im Moment befinden wir uns, ob in Russland oder in den USA, in einer Vorwahlphase, daher kรถnnen wir genauso gut sagen, dass die Worte des Augenblicks nicht die sein werden, die wir am Ende des Jahres hรถren werden, wenn der Realismus vorherrschen wird . Auf jeden Fall vielen Dank an Mรฉta Dรฉfense fรผr all diese Arbeit (ein neuer Abonnent).