Während seiner letzten Anhörung als Generalstabschef der Armeen durch die Verteidigungs- und Sicherheitskommission der Nationalversammlung antwortete General Lecointre, der von einem Abgeordneten gefragt wurde, was die Armeen brauchen würden, um eine Verteidigungshaltung zu finden, die der der 60er und 70er Jahre vergleichbar ist nicht ohne Bosheit "4% des BIP, wie damals". Jenseits des Humors eines bemerkenswerten Soldaten mit einer mehr als vorbildlichen Karriere stellte General Lecointre den Abgeordneten klar das Problem vor, das der Effizienz und Leistung unserer Armeen heute zugrunde liegt, nämlich die „Sehnen des Krieges“, das ihnen zur Verfügung stehende Budget. Trotz 15 Jahren Budgetknappheit standen die französischen Armeen trotz des anhaltend hohen operativen Drucks im Jahr 2017 praktisch am Rande des Zusammenbruchs und der vollständigen Umsetzung des Militärprogrammierungsgesetzes, das den Armeehaushalt auf 2 % des BIP brachte. vor allem wird es möglich gewesen sein, den Kapazitätsverlust zu stoppen und dem Militär eine kleine Atempause zu geben.
Die raschen Veränderungen der internationalen Sicherheitslage, die Beschleunigung des technologischen Tempos und die Transformationen der geostrategischen Karte erfordern jedoch jetzt eine Verteidigungsanstrengung, die weit über die von der NATO geforderten 2 % des BIP hinausgeht, insbesondere für ein Land wie Frankreich . In diesem Artikel untersuchen wir die Hypothese einer Verteidigungsanstrengung von 3 % des BIP, d. h. 75 Mrd. € pro Jahr bis 2025, auf ihre Relevanz, Angemessenheit und die budgetären und wirtschaftlichen Folgen, beides für den bereits stark behinderten Staatshaushalt durch den Anstieg der Staatsverschuldung mit der COVID-Krise und auf der Ebene des wirtschaftlichen und sozialen Kontexts des Landes. Und wie wir sehen werden, reicht es manchmal aus, die Perspektiven und Ambitionen zu erweitern, damit Lösungen erscheinen, die für das Land bisher als unerreichbar galten.
1- Warum sind 3% des BIP notwendig und ausreichend?
Die erste Frage, die eine Antwort verdient, besteht darin, zu bestimmen, auf welcher Ebene die Verteidigungsanstrengungen des Landes angesiedelt sein müssen, um diese 3 Kriterien zu erfüllen, nämlich gleichzeitig ausreichend zu sein, um gegenwärtigen und zukünftigen Bedrohungen zu begegnen; notwendig, um die Sicherheit der Franzosen, des Territoriums und des Schutzes der Interessen des Landes zu gewährleisten; und langfristig durch öffentliche Finanzen tragfähig. In diesem Sinne ist es relevant, das BIP als Maßstab zu nehmen, da es den Wert des vom Land jährlich produzierten Reichtums angibt und daher von vielen Parametern wie der wirtschaftlichen Gesundheit des Landes, aber auch der Inflation, die direkten Einfluss auf die Verteidigungsanstrengung selbst. Wenn wir akzeptieren, dass der BIP-Benchmark relevant ist, was sollte dann der optimale Wert sein? Heute entspricht das Ziel einer Verteidigungsanstrengung von 2 % des BIP dem im Weißbuch über die Verteidigung von 2013 und der strategischen Überprüfung von 2017 erlassenen Format der Armeen sowie der Gesamtstrategie Frankreichs die Sicherheit des Landes auf die abschreckende Kraft zu stützen und seine Interessen mit einer projizierbaren Expeditionstruppe zu wahren. Leider entspricht dieses Format nicht mehr der gegenwärtigen und zukünftigen Bedrohung, da, wie alle Beobachter des Verteidigungsuniversums bemerkt haben, in den letzten Jahren eine neue Notwendigkeit entstanden ist, sich Verpflichtungen zu stellen "hohe Intensität", zu der die französischen Armeen nicht bereit sind.
Darüber hinaus, und wie wir in unseren Artikeln wiederholt diskutiert haben, hat die Verschärfung der internationalen Spannungen, aber auch die Rückkehr großer geopolitischer Akteure wie Russland und China das technologische Tempo der Verteidigung, das der Maßstab für die 30 Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges. Daher ist es notwendig, nicht nur das Format der Armeen zu erhöhen, um diesen hochintensiven Verpflichtungen Rechnung zu tragen, sondern auch die Forschungs- und Entwicklungsanstrengungen sowie das Tempo und das Volumen der Akquisitionen zu erhöhen, um den Vergleich mit den diese Militärmächte. Was für High Intensity gilt, gilt auch für die nationale nukleare Abschreckung, die in den letzten 30 Jahren zwar politisch konserviert, aber mit abnehmender Gefahr nuklearer Konflikte in ihrem Format geschrumpft ist, aber bei Wiederauftreten der Bedrohung nicht den umgekehrten Weg eingeschlagen hat. In diesem Zusammenhang würden 3 % bzw. 75 Mrd zukünftige Bedrohung. Unten ist es zu wenig. Oben ist es zumindest im Moment nicht notwendig
Ein weiteres zu berücksichtigendes Kriterium, diesmal auf europäischer Ebene, liegen die Verteidigungshaushalte Frankreichs und Deutschlands seit der Wiederbewaffnung der Bundesrepublik in absoluten Werten stets nahe beieinander, so dass keiner der beiden ehemaligen Rivalen den militärischen Aufstieg über die Sonstiges. Allerdings muss Berlin, wie alle NATO-Mitglieder, sein Verteidigungsbudget auf 2 % seines BIP erhöhen, was mehr oder weniger 40 % höher ist als das Frankreichs (3.800 Mrd. US-Dollar gegenüber 2.700 Mrd. US-Dollar). Von da an würde Paris mit einem Verteidigungsaufwand von 3% das für Sicherheit und gutes europäisches Verständnis notwendige Gleichgewicht gegenüber einem Deutschland von 2% halten und dieses sogar zu mehr Anstrengungen in diesem Bereich drängen. Schließlich, und wir werden es später in diesem Artikel sehen, stellen 3 % des BIP die Obergrenze dar, jenseits derer die Effizienz des vorgeschlagenen Wirtschaftsmodells (das unten detailliert beschrieben wird) optimal bleibt, wodurch die Nachhaltigkeit der Bemühungen garantiert werden kann.
2- Wie finanziert man einen solchen Aufwand?
75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich für die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel täglich oder wöchentlich