Medan Donald Trumps hot mot européer fortsätter att slå i rubrikerna, målar en rapport från ryska utländska underrättelsetjänster en mycket oroande bild av den europeiska militärindustriella potentialen som utvecklas under de kommande åren, gentemot de ryska arméernas.
Enligt denna rapport skulle européerna, trots tillkännagivanden och politiska förklaringar, faktiskt inte lyckas, på grund av brist på ammunition, hålla tillbaka det ryska hotet under de kommande åren, genom att genomföra de planer som är deras idag, och det kommer att ta dem femton år för att kunna föra en storkonflikt.
Denna europeiska strukturella svaghet kommer, enligt rapporten från ryska utländska underrättelsetjänster, att skapa många möjligheter för Moskva att utnyttja sin gynnsamma maktbalans, för att försöka få fördelar gentemot EU och Nato. För uppenbarligen, oavsett om Trump väljs nästa november eller inte, kommer européerna att behöva begränsa det ryska hotet enbart, och på kort sikt.
Sommaire
Trump-elektrochocken för att skaka européer ur deras frivilliga letargi
Fyra dagar efter att ha uttalats, hoten från Donald Trump mot NATO:s medlemsländer, under ett tal under de republikanska primärvalen, fortsätter att skapa rubriker på nyhetskanaler och stora europeiska nyhetssajter.
Det måste sägas att hotet om att dra tillbaka amerikanskt skydd från länder som inte " skulle inte betala vad de är skyldiga till USA", väckte plötsligt ett stort antal europeiska ledare ur deras törn, övertygade om att det skydd som USA gett dem i 75 år nu var orörligt och obegränsat, och att allt de behövde göra var att köpa några amerikanska flygplan och missiler. , för att garantera deras säkerhet.
Faktiskt en viss panikvinden har kommit att blåsa i de europeiska kanslierna, vilket leder till reaktioner som sträcker sig från våldsam medvetenhet, till en viss form av föga övertygande förnekande, att vilja övertyga sig själva om att hotet är rent valtekniskt, eller till och med att det amerikanska folket, och deras representanter i kongressen, inte skulle låta Donald Trump ta en sådan ställning, om han skulle vinna nästa val.
Men tillgängliga data för närvarande, visar att en seger för Donald Trump, i Vita huset, men även i båda amerikanska kamrarna, är alltmer möjlig, samtidigt som Biden-kandidaten ifrågasätts på grund av presidentens ålder, och att alternativ, som Kamala Harris, är systematiskt förlora mot Trump.
Men om Donald Trump skulle vinna i nästa val, och han hade majoriteten i senaten och representanthuset, är riskerna för att han faktiskt skulle kunna genomföra sitt projekt mycket stora, lika mycket som han gjorde det till en återkommande tema för hans kampanj och ett stort argument för hans omval.
Den väsentliga förskjutningen av amerikanska arméer mot Stilla havet mot Kina
Om Trumps ståndpunkter har effekten av en elektrisk stöt på européer, är de långt ifrån de enda som ifrågasätter skyddet av de amerikanska arméerna av Europa. Faktum är att, som diskuterats flera gånger på den här webbplatsen, kommer Pentagon snart att tvingas genomföra en stor omplacering av sina styrkor utplacerade i Europa, Afrika och Mellanöstern, för att koncentrera den stora majoriteten av sina resurser militären mot Stillahavsteatern.
75 % av denna artikel återstår att läsa,
Prenumerera för att komma åt det!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.
Nyhetsbrev prenumeration
Registrera dig för Meta-Defense nyhetsbrev att ta emot
senaste modeartiklarna dagligen eller veckovis
God kväll, Österrike har ingen gräns mot Ukraina, tvärtemot vad som står i näst sista stycket i den femte delen.
Jag gjorde ett misstag med Slovakien. TACK )
Hej, men var och när sa Ryssland att det en dag skulle attackera Europa?
I flera veckor har vi skrämt befolkningar med mycket oroande tal genom att tillkännage datum, Putin gör vad han säger och säger vad han gör eller ska göra.
När det gäller Ukraina har han pratat om det i ett par år, och ja det hände.
Har inte östländerna blivit paranoida? Varför ska de vara nästa? Vem sa det i Ryssland?
Jag har tagit för vana att inte längre läsa artiklar som subventioneras av staten eftersom det inte speglar verkligheten och vi hade bevis på detta flera gånger under starten av denna konflikt.
Cordialement.
Florent.
Här till exempel: https://t.me/medvedev_telegram/443?fbclid=IwAR1-F0qM6rjFx0xpbiAk1ytCLnUT6eU-VuTqsmcwI-2NIK-oVbzhLzMwQ84
eller här: https://www.euronews.com/2023/08/30/russia-has-right-to-war-with-each-and-every-nato-country-medvedev
Putin säger så klart inte det. Men han sa heller aldrig att han skulle attackera Georgien, Krim, Donbass, eller naturligtvis Ukraina, innan militära operationer hade startat. Han överlåter det till de andra knivarna, som Medvedev.
Skillnaden med de flesta fransmän är att östländer talar ryska bra, och är vana vid att tyda hot från Moskva.
Du vet, det var också många människor som vägrade tro att Ryssland skulle attackera Ukraina, innan det faktiskt var fallet. De hade fel. Två år senare lägger de dock fram samma argument för att inte ta Moskvas hot mot Nato och europeiska länder på allvar.
Tack för denna tydliga presentation. I synnerhet måste en balanserad dialog återupprättas mellan ministeriet och DGA, å ena sidan, och industrimän, å andra sidan. Vi behöver offentliga beställningar, eftersom vi inte längre är vid den tidpunkt då Dassault kunde finansiera Mirage 4000 ensam eller vara nöjda med en leverans av Rafale tillkännagavs som avslutad av ... 2010.
Vi återkommer till denna artikel: Genom att uppmana den franska försvarsindustrin att ta fler risker går Sébastien Lecornu bara halvvägs.
Mycket bra analys som understryker att det är brådskande för oss att rusta upp oss, att fylla på våra resurser utan dröjsmål, att införa en krigsekonomi som är kär för president Macron, att öka våra investeringsansträngningar i försvaret! Vi får inte längre räkna med USA:s militära närvaro i Europa eftersom USA alltid har haft ögonen riktade mot Stilla havet.