Även om många ansträngningar görs på båda sidor av Rhen för att försöka hitta en sammanhängande Modus Operandi mellan Frankrike, Tyskland och Spanien kring FCAS-programmet, är de senaste vändningarna och svårigheterna som programmet stött på, främst kopplade till frågor om tysk politik riskerar att äventyra dess framtid. Under dessa förhållanden, vilka skulle alternativen vara för var och en av intressenterna, för att svara på de industriella och operativa utmaningarna kring FCAS idag?
Spanien och återgången till grunderna
Fallet med Spanien är överlägset det enklaste. Faktum är att landet redan planerar att utrusta sig med F35B för att upprätthålla en marinflygkomponent ombord och ersätta dess AV8 Matador. Därför skulle det enklaste alternativet för Madrid, och det mest troliga, vara att gå med i Tempest-programmet, som modellerar sig efter den italienska och brittiska modellen, genom att delvis utrusta sig med ytterligare F35:or och Tempests för att ersätta dess F18:or och hans Matador. Kom ihåg att Madrid, liksom London, Rom och Berlin, är medlem i Eurofighter-konsortiet som producerar Typhoon. En annan lösning skulle baseras på bilateralt samarbete med Frankrike i FCAS, men det vore osannolikt om Tyskland skulle dra sig ur det, särskilt på grund av de påtryckningar som utan tvekan skulle uppstå vid FCAS:s högkvarter, NATO. Dessutom, i ett fall som detta, skulle Spaniens relativa vikt i programmet vara mycket lägre än Frankrikes, vilket skulle behålla alla nycklar till programmet.
Tyskland mellan säkerhet och försakelse
När det gäller Spanien skulle den mest sannolika hypotesen om Berlin skulle dra sig ur FCAS vara en övergång till Tempest-programmet, en hypotes som också stöds av många politiker, industrimän och till och med militär personal över Rhen. Under Tornado- och Tempest-programmen kunde tysk industri verkligen utveckla balanserade och till och med gynnsamma relationer med brittiska och italienska industrier. Men Tysklands tekniska ambitioner i Tempest kan inte vara på nivå med dem i FCAS, på grund av närvaron av fler spelare, och därför en lägre relativ vikt i programmet. Vi förstår varför denna hypotes inte gynnas av Airbus DS, som hoppas göra FCAS till övergångsprogrammet som gör det möjligt för det att bli en fullfjädrad militärflygplanstillverkare inom stridsflygplan. Å andra sidan skulle Berlin kunna satsa på en betydande teknisk voucher till en lägre kostnad, eftersom BAe som Leonardo, båda partners i F35-programmet, har utvecklat sina färdigheter inom nyckelområden som smyg eller datafusion. Dessutom kan tidpunkten för Tempest, planerad att börja användas 2035, inte 2040 som FCAS, ge en kommersiell fördel för att ersätta tidiga generationer av Typhoon, särskilt i Saudiarabien.
Till skillnad från Madrid är det osannolikt att tyska myndigheter ändrar sitt beslut att inte förvärva F35, åtminstone så länge som den nuvarande koalitionen mellan CDU och SPD sitter kvar vid makten. Å andra sidan, om det tyska politiska landskapet skulle utvecklas, kan vi förvänta oss att se NATO och Luftwaffe komma tillbaka för att skaffa några skvadroner av Lockheed-flygplanet för att ersätta dess Tornado, snarare än att välja Typhoon som den nuvarande regeringen önskar.
Frankrike står inför flera möjligheter
Frankrike skulle vid en första anblick framstå som den stora förloraren om Tyskland skulle dra sig ur FCAS-programmet. Sannerligen, hypotesen om att gå med i Tempest-programmet skulle fördöma hela delar av tekniskt kunnande på industridelningens altare, mycket mer än för FCAS, om vilken detta problem redan hade tagits upp. Men för att behålla sitt industriella kunnande och sin operativa rang skulle Frankrike fortfarande ha 3 lösningar som är långt ifrån utan intresse:
FCAS Solo
Den mest uppenbara lösningen vore att utveckla FCAS-programmet ensam, i en återsändning av vad programmen var Rafale et Typhoon, två enheter som är väsentligt lika både i utseende och prestanda, och som systematiskt motarbetar varandra i de få internationella tävlingar som USA, Kina och Ryssland värdigt att lämna till européerna. Om utvecklings- och tillverkningskostnaderna, som uppenbarligen skulle vara högre om Frankrike utvecklade FCAS enbart, kommer att kompenseras på statsbudgetens nivå av de sociala intäkter och skatteintäkter som genereras[efn_note]Princip of La Défense à Valorisation Positive[ /efn_note] , den begränsade volymen enheter kommer att avsevärt begränsa skalfördelar i produktionen, och därför enhetens konkurrenskraft, liksom dess utvecklingscykler.
Det internationella FCAS
Den andra lösningen, för Frankrike, skulle vara att öppna sitt program för länder som inte har en stor BITD när det gäller flygkonstruktion, för att skapa en pool av partners och kompensera för Tysklands avgång. Förutom Spanien kan länder som Grekland, Schweiz och Finland komma i fråga i Europa, liksom Belgien, även om det senare har valt F35. Andra länder, särskilt asiatiska, sydamerikanska eller Mellanöstern, skulle kunna ha intresse av att gå med i programmet, som Malaysia, Brasilien och Förenade Arabemiraten. Liksom F35 skulle FCAS därför inte bli ett multinationellt utan ett internationellt program, som samlar ett betydande antal aktörer som fungerar som ombud inom deras inflytandesfär. Fransk industri skulle behålla en mycket viktig del av programmet när det gäller studier och forskning, där partnerna främst har ett intresse av att utveckla industriell produktionskompetens.
En av fördelarna med ett sådant tillvägagångssätt är att det kan etableras dynamiskt, utan ab initio överenskommelser mellan alla aktörer. Således skulle Frankrike kunna starta programmet ensamt och integrera utländska industripartners dynamiskt över tiden, enligt en tidigare etablerad och viktad modell, som vad som gjordes kring NEURON-programmet. Genom att göra det skulle programmet inte möta förseningar på grund av svåra förhandlingar. Dessutom skulle volymen av enheter vara större, och varje aktör skulle kunna agera inom sin inflytandesfär för att främja erbjudandet, snarare än att behöva överlappa varandra på överlappande sfärer, vilket ökar det sannolika antalet försäljningar till marknaden.
Den utökade FCAS
Den tredje och sista lösningen, Frankrike kan besluta att designa en enhet som kompletterar Tempest, samtidigt som den går med i det europeiska programmet. I denna hypotes skulle BITD delta, på en nivå som överensstämmer med industriell delning mellan aktörerna, i ett sammanslaget FCAS/Tempest-program, och skulle utvecklas, parallellt eller något uppströms, ett avancerat 5:e generationens lätta enmotoriga flygplan, avsett både att främja franskt kunnande på detta område sedan hägringarnas tillkomst och att avsevärt utöka den marknad som det franska erbjudandet kan exportera, som kommer att ha två olika enheter i sitt sortiment.
Genom att gå tillväga på detta sätt skulle den franska BITD behålla alla de färdigheter som krävs för att designa ett stridsflygplan, samtidigt som de europeiska BITD:erna kommer att ha låst sig till en samarbetsmodell som förbjuder varje individuellt initiativ. Dessutom skulle Frankrike återta en del av den marknad som förlorats sedan slutet av Mirage 2000-kedjan, och idag fångat på F16V, trots svenska ansträngningar. För om Rafale är inte inom räckhåll för alla budgetar, även för många europeiska länder kommer FCAS/Tempest att vara ännu mindre, eftersom programmet är tänkt att vara ambitiöst. Med en lätt 5:e generationens enhet, mer avancerad och bättre designad än F35, men på en högre nivå jämfört med K-FX, T-FX och andra J10D, kunde franska BITD återupptäcka det som gjorde dess framgång under 60-, 70- och 80-tal.
Slutsats
Som vi kan se har varje land en eller flera plan B, om FCAS i sitt nuvarande format skulle hamna i en återvändsgränd. Detta är kanske dessutom en av orsakerna till de nuvarande svårigheterna, för det är tydligt några arbetar öppet för att gynna dessa planer Bsnarare än att försöka lösa hindren för huvudplanen. Faktum kvarstår att de nuvarande formaten för FCAS- och Tempest-programmen tenderar att generera divergenser och svårigheter själva, eftersom ambitionerna som uttrycks på industriell nivå avviker från de förhandlade realiteterna. Vi kan därför bara beklaga modellens stelhet på industriell, militär och politisk nivå, som hindrar alla aktörer i de två programmen från att utforma ett sammanhängande och effektivt tillvägagångssätt, på alla nivåer, såsom principen om den utökade scaf .
Men vi kan undra om, i synnerhet i Frankrike, denna närsynthet inte är frivillig och betingad av rädslan för att se politiker rusa mot utvecklingen av ett lättare och mer ekonomiskt flygplan, till skada för ett tvåmotorigt flygplan. som var fallet när den franska flygindustrin och flygvapnet beslutade att stänga mirage2000-produktionslinjen för att inte riskera att se nationella order för Rafale minska (vilket fortfarande hände senare). Den motiverade användningen av demonstrationen av den budgetmässiga avkastningen av doktrinen för försvarsinvesteringar med positiv värdering, och den objektiva analysen av utvecklingen av hot och operativt tryck, bör dock göra det möjligt att undvika förhastade och olyckliga, samtidigt som fördelarna bevaras detta ursprungliga och effektiva tillvägagångssätt.