Уроки на Украине противоречат военным парадигмам, унаследованным от войны в Персидском заливе

Вечером 24 февраля 2022 года, в день начала российского наступления на Украине, мало кто мог себе представить, что после 3 недель войны российские войска добьются столь незначительного прогресса в стране ценой такие большие потери.. Так, в статье, тайно опубликованной вчера в так называемом прокремлевском таблоиде «Комсокольская правда», сообщалось о почти 10.000 16.000 убитых и более XNUMX XNUMX раненых в составе российских армий, по данным его штаба, не принимая во внимание потери его вагнеровских и чеченских вспомогательных войск. . Даже если такие утверждения могут быть сомнительными, необходимо признать, что этот уровень человеческих потерь соответствует уровню материальных потерь, наблюдаемых и задокументированных с начала этой войны. Как мы выяснили во вчерашней статье, часть этой относительной (а не окончательной) неудачи русских армий заключается в том, что списать на плохую первоначальную стратегию на первых двух этапах этой военной операции, первая была направлена ​​на обезглавливание украинской власти, вторая на подрыв обороноспособности страны, обе попытки провалились.

Однако эти неудачи, если их также приписывать отличной стратегии и мужеству украинских защитников, поднимают вопросы об определенных парадигмах, которые имеют значение догмы как в российской, так и в западной армиях, и поэтому должны бросить нам вызов на фронте. реальность предполагаемой мощи европейских и западных армий с учетом отзывов об этих первых трех неделях боевых действий. В этой статье мы изучим наиболее важные парадигмы, лежащие в основе модели западной и русской армий, нарушенные этой войной и которые, следовательно, должны быть глубоко и быстро переоценить, чтобы поддерживать эффективную обычную оборонительную позицию в Европе и во всем мире.

1- Объем сил вытесняет технологическое преимущество

На протяжении многих десятилетий все военные академии планеты учили своих молодых офицеров золотому правилу успешного наступления, которое заключается в том, чтобы иметь силы, в 3 раза превышающие силы обороняющегося, для их разгрома. Но после первой войны в Персидском заливе в 1991 году и ошеломляющего успеха наступления коалиции против иракских сил, которые, тем не менее, имели почти столько же людей и бронетехники, сколько и атакующие силы, эта догма была изменена понятием «умножения силы». или сила, связанная с технологическим градиентом, благоприятным для того или иного противника. Другими словами, технология становилась концептуально действенной и измеримой альтернативой массовомуЭто породило на Западе лихорадочную гонку за еще большим количеством технологий на борту военной техники. И если кампании в Афганистане, Ираке и даже в Мали показали ограниченность этой парадигмы, то сегодня она необходима как сердцевина современного военного программирования, в том числе и в России.

Российские колонны на севере страны методично обстреливались и преследовались высокомобильной украинской пехотой, способной использовать пути движения, непроходимые для российских механизированных частей.

Развернув «всего» 200.000 200.000 человек вокруг Украины, чьи вооруженные силы также выставили 400.000 1991 комбатантов и, вероятно, полагались на резерв из более чем 70 XNUMX мужчин и женщин, некоторые из которых имели боевой опыт в Донбассе за последние несколько лет, Москва очевидно, делал ставку, аналогичную той, что делал Запад, будучи уверенным, что его преимущества в технологиях, как и преимущество его профессиональных сил, будет достаточно, чтобы получить преимущество над украинскими защитниками и выиграть решение так же быстро, как коалиционные армии сделал в феврале XNUMX года. Очевидно, это была серьезная ошибка, и нынешняя ситуация является прекрасным ее подтверждением. Несмотря на неоспоримое технологическое преимущество над украинской армией, а также на то, что части, представленные как профессиональные на XNUMX%, множители сил далеко не компенсировали недостаток массы и даже серьезно продемонстрировали способность российской армии сохранять свои долгосрочные усилия перед лицом угроз. понесенные потери.

Однако русское наступление не было полностью неэффективным, и его продвижение на юге страны ясно показывает, что при равных силах определенные множители мощи действительно могут дать нападающему значительное преимущество. Теперь вопрос состоит в том, почему главное стратегическое направление русского наступления завязло на севере страны, а второстепенное направление на юге сумело продвинуться на несколько сотен километров вплоть до захвата некоторых крупные города, такие как Херсон, и окружить Мариупольский порт. Таким образом, мы можем думать, что характер местности и погодные условия на юге Украины давали более благоприятные возможности для наступления русских или что сеть дорог была более подходящей для быстрого маневра. Однако ничто не указывает на то, что существенный технологический разрыв, существовавший между российскими армиями и украинскими защитниками, сыграл решающую роль в пользу первых, независимо от театра военных действий, и что это действительно масса украинских истребителей, а также как их способность приспосабливаться к местности и доступным технологиям, что сделало разрушить уверенность российского Генштаба, а с ними и надежды на быструю победу как в войне в Персидском заливе.

2- Пехота, королева сражений


Остальная часть этой статьи только для подписчиков

Полный доступ к статьям доступен в разделе « Бесплатные предметы“. Подписчики имеют доступ к полным статьям Analyses, OSINT и Synthesis. Статьи в Архиве (старше 2 лет) зарезервированы для подписчиков Премиум.

От 6,50 евро в месяц – без временных затрат.


Статьи по теме

Meta-Defense

бЕСПЛАТНО
ВЗГЛЯД