Что говорят нам характеристики AMX-10RC в Украине о EBRC Jaguar?

В январе 2023 года Франция была первой западной страной, которая объявила об отправке в Украину боевых танков, как тогда было обозначено. По сути, это были бронированные разведывательные машины AMX-10RC, бронемашина с колесной формулой 6х6, вооруженная 105-мм пушкой, но слишком легкая и недостаточно защищенная, чтобы ее можно было квалифицировать как боевые танки.

Однако спусковым крючком послужила французская инициатива, за которой вскоре последовала Великобритания, которая объявила об отправке около десяти Challenger 2, на этот раз настоящего тяжелого танка, возможно, даже слишком большого, для украинского театра военных действий. После чего американцы и немцы смягчили свои позиции, разрешив отправку M1A1 Abrams и особенно Leopard 1 и 2, адаптированные к украинским потребностям.

С тех пор AMX-10RC понравился Leopard и Абрамс прошли испытание огнем. Если немецкие и американские тяжелые танки, не будучи неуязвимыми, показали качества, соответствующие ожиданиям, то французская легкая бронетехника оставляет более чем смешанные чувства у ее украинских пользователей.

Хотя первые Jaguar EBRC поступили на вооружение французских кавалерийских частей, чтобы заменить AMX-10RC в их задачах, украинский опыт дает, по меньшей мере, неоднозначное представление об эффективности и даже полезности этого бронированного парня. по крайней мере, что касается этого конфликта.

AMX-10RC, бронированная разведывательная машина, которую украинцы плохо понимают и неправильно используют?

Правда, первоначально украинские подразделения, оснащенные французскими AMX-10RC, пыталисьиспользовать бронемашину как боевой танк, а это не так. Результаты оказались, как и следовало ожидать, весьма катастрофическими.

АМХ-10 РУ
105-мм 105-мм пушка F2 BK MECA L/48 танка AMX 10RC.

Действительно, броня легкого танка (или немного дает его название) едва позволяет ему противостоять огню легкого вооружения и крупнокалиберных пулеметов. Таким образом, самой маленькой 25- или 30-мм пушки достаточно, чтобы пробить AMX-10RC, в том числе в лобовом секторе, что фактически лишает его функции боевого танка.

Кроме того, ее 105-мм пушка-ловушка F2 BK MECA L/48 имеет характеристики, значительно уступающие характеристикам 120-мм пушек западных танков и даже пушки L7A43 Leopard 1. Иными словами, AMX-10RC не имеет ни защиты, ни огневой мощи, достаточной для использования его в качестве боевого танка, даже среднего. Поэтому неудивительно, что бронетехника понесла значительные потери при ее использовании украинскими войсками.

Согласно французской доктрине, AMX-10RC должен использоваться для вооруженной разведки, сопровождая силы противника под огнем с оборонительных линий союзников или для выполнения задач по поддержке пехоты.

Как только эта штука будет освоена украинскими военными, мы сможем ожидать гораздо лучшего поведения французской бронетехники в этом бою. Однако это совсем не очевидно...

Функция вооруженной разведки перед лицом дронов и позиционной войны: есть ли место у AMX-10RC в украинском конфликте?

И не зря: динамика украинского конфликта сильно отличается от той, которую представляли себе французские военные, когда проектировали AMX-10RC. Во-первых, разведка, основная функция бронетехники, в этом конфликте полностью делегирована дронам.

АМС-10RC
Есть ли у вооруженной разведки еще смысл существовать на поле боя, которое стало прозрачным благодаря массовому использованию дронов?

Осталось прочитать 75% этой статьи. Подпишитесь, чтобы получить к ней доступ!

Metadefense Logo 93x93 2 Легкие и бронированные разведывательные танки | Оборонный анализ | Российско-украинский конфликт

. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы,
с 1,99 €.


Для дальнейшего

14 комментариев

  1. Что бы ни думали о бронетехнике типа Jaguar/10RC, доля, которую они занимают во французских армиях по сравнению с боевыми танками (4 бригады, оснащенные Jaguar, и 2 - Leclerc), мне кажется совершенно неподходящей для наших нужд. Я имею в виду, что разведывательные элементы всегда предполагались менее многочисленными, чем боевые корпуса, а тут мы имеем 4 легкие бригады, из которых ГТИА, следовательно, были бы неспособны вести штурмы, для 2 тяжелых - это не имеет значения. Что.

  2. Сравнение заявленной брони по станагу 4569 показывает:
    Уровень баллистической защиты 4 для VBCI (сопротивление 7,62 мм), уровень 5 (сопротивление 12,7-мм пулемету) для Jaguar или CV90, уровень 6 для Lynx (сопротивление 14,5 мм).
    Если добавить, что колесные машины вряд ли могут совместить добавление дополнительных бронелистов и мобильность на колесах, остается еще несколько вопросов о нашем выборе и о том, куда придется идти нашей армии. Я совершенно не уверен в шансах на выживание наших экипажей на наших машинах на украинском театре военных действий.
    Какой план... Сделаем еще раз? Стоит ли отказаться от отправки контактной техники в Украину? Вариант 2 мне кажется наиболее логичным. И я не понимаю идеи покупки большего количества VBCI на замену Ягуаров. Он, безусловно, наименее хорошо защищен, так в чем же идея? Отказаться от идеи огневой поддержки прямой наводкой и иметь минимум брони для перевозки пехоты, отказавшись при этом от самой идеи вооруженной разведки?

    • Весь вопрос в том, имеет ли смысл вооруженная разведка в мире, насыщенном дронами? Кроме того, VBCI 2 — это Stanag 5, как и Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
      Наконец, в условиях интенсивного огня VBCI 2 обладает такой же огневой мощью, как Jaguar, но может опираться на спешенную боевую группу.
      Сравнивать Lynx по 20 миллионов евро каждый и VBCI в 2,5 раза дешевле, малоинтересно.
      Применительно к Украине было бы актуально изучить причины уничтожения западных БМП с момента их отправки. У меня сложилось впечатление, что это происходит в первую очередь из-за ракет, ракет и скрытых боеприпасов, а не из-за напряженного огня. В данном случае решающую роль может сыграть в основном добавление Diamond, а не броневых листов. Но, повторюсь, это заслуживает методического анализа.

  3. Спасибо за ответ, но есть несколько вопросов: Если наглые боевые машины не уничтожаются 25-мм пушками, то почему? Они недостаточно мощны, недостаточно далеко стреляют? Другой основополагающий вопрос: зачем нам 40-мм пушка? Если наши БМП не уничтожаются скорострельными пушками малого калибра, зачем нам более крупные, какой от них толк? Борьба с дронами вроде бы довольствуется малыми калибрами.

      • Посмотрел станаг 4569, перейдя к исходникам стандарта, проблема немного сложнее, чем я понял на первый взгляд. Под устойчивостью к напряжённым выстрелам понимают способность остановить снаряд с определённой твёрдостью на заданном расстоянии. Снаряд может представлять собой снаряд или боеприпас малого калибра или шрапнель большого калибра. В случае снаряда крупного калибра об останавливающей способности осколка будем судить при падении самого снаряда на x метров от танка. Тест необходимо повторить несколько раз. Поэтому положение экипажа в машине также важно при оценке брони. Короче, нужен бы более глубокий анализ, чтобы говорить об этом правильно и разумно обсуждать, как пробить броню.

      • Нужен радар, электрооптики недостаточно. Более того, насколько я помню, угол наклона CT40 составляет максимум 45°. Это не зенитное оружие, по крайней мере на EBRC. Что касается башни RapidFire, то она просто проектировалась для установки на корабль, у которого уже есть радар, и не имеет таких же ограничений по весу, подвижности и т. д. Начиная с CT40 делать бронебашню SHORAD, да. Но не Скорострельный огонь. Не говоря уже о том, что необходимо еще добавить ПЗРК или более легкие ракеты.

  4. AMX 10 RC был спроектирован и разработан с совершенно иной точки зрения на текущие боевые условия. Эта машина входила в состав FAR, Сил быстрого реагирования. Этот проект был основан на вмешательстве Франции, занимавшей вторую позицию позади боевых действий других сил НАТО.
    Таким образом, FAR была спроектирована так, чтобы иметь возможность очень быстро вмешаться, но из расквартирований во Франции.
    Приоритетом была скорость боя с дивизиями «800 км в сутки», поэтому на колесах.
    В состав ФАР входили пехотная дивизия на ВАБ, 9-я ДИМА, 27-я альпийская дивизия, 11-я парашютная дивизия, 1-я аэромобильная дивизия и 5-я, которую я уже не помню. Танков и гусениц не было: все агрегаты были колесными. ФАР вмешалась без предварительного выдвижения, была необходима разведка с одной стороны и быстрая противотанковая оборона с другой, в этом заключалась роль RC AMX10 и его 105-мм пушки. он также очень хорошо подходил для внешних действий Франции. Поэтому мы сохранили его даже устаревшим. К тому же он соответствовал духу заокеанских интервенций: быстрый, нетяжелый, с орудием хорошего калибра. Машина идеально зарекомендовала себя в Чаде, Мали и т. д. Наконец, она соответствовала тропизму французских офицеров: «гибкий, кошачий и маневренный». И этот тропизм сохраняется;
    Он должен подчеркнуть, что даже в ВСР ее применение уже представляло собой противоречие с машинами, используемыми всеми западными армиями, где разведка велась с помощью более тяжелых машин.
    Следует опасаться, что «Ягуар», соответствующий состоянию души, также совершенно не синхронизирован.

РЕЗО СОЦИО

Последние статьи