DSe ridică multe voci pentru a denunța insuficiența efortului francez de apărare în fața creșterii amenințărilor internaționale, în timp ce cerneala de pe Legea de programare militară 2024-2030, adoptată în iulie anul trecut, este abia uscată.
Între spectrul unei Chine copleșitoare, renașterea puterii militaro-industriale ruse, viziunea pesimistă cu privire la războiul din Ucraina, tensiunile din Orientul Mijlociu și posibila întoarcere a lui Donald Trump la Casa Albă, mai mult ca niciodată De la sfârșitul anului. criza eurorachetelor, rolul armatelor franceze, de a garanta securitatea țării, dar și a aliaților săi, este astăzi crucială.
LPM 2024-2030, prin preluarea formatului armatelor concepute în 2013 printr-o Carte albă structurată în jurul unei amenințări asimetrice, și prin vizarea doar pragului de investiții stabilit de NATO de 2% din PIB, nu răspunde nici în volum, nici în calendarul său, la provocările care se acumulează cu care se confruntă armatele franceze.
rezumat
Cu toate acestea, argumentele invocate pentru a explica această lipsă de ambiție și resurse par rezonabile, cu un deficit public cronic nereușind să scadă sub 3%, o datorie suverană care se apropie de 120% din PIB și o economie încă instabilă, cu creștere limitată și șomaj persistent, toate acestea limitează capacitatea investițională a statului.
Deci, este iluzoriu să dorim să aducem efortul francez de apărare la nivelul necesar pentru a răspunde eficient provocărilor de securitate? După cum vom vedea în acest articol, totul depinde de modul în care este pusă problema.
Un LPM 2024-2030 la 2% PIB este obiectiv insuficient pentru a face față provocărilor viitoare de securitate
Si LPM 2024-2030 se laudă cu o creștere fără precedent a cheltuielilor pentru apărare pe durata acesteia, cu un buget al armatei care va crește de la 43,9 miliarde de euro în 2023 la 67 de miliarde de euro în 2030, efortul de apărare, adică raportul dintre aceste cheltuieli și produsul intern brut al țării, va rămâne relativ stabil , în jur de 2%.
De fapt, din multe puncte de vedere, această creștere anunțată a creditelor va fi o farsă, mai ales că va fi parțial erodata de efectele inflației, așa cum a fost și în cazul LPM precedent.
Dans un articol anterior, am arătat că ar fi necesar ca Franța să producă un efort de apărare mai mare sau egal cu 2,65% PIB pentru a face față provocărilor momentului. De la redactarea sa, mai mulți factori au înrăutățit amenințările, deci calendarul nevoilor armatelor și, odată cu acestea, nevoile de investiții.
Faceți față nevoii de recapitalizare a armatelor franceze
În primul rând, cu un efort de 2,65% conform recomandărilor, recapitalizarea armatelor franceze, după 20 de ani de subinvestiții critice, se dorea a fi relativ progresivă. Într-adevăr, vârful amenințărilor evaluate atunci a fost între 2035 și 2040, ceea ce a lăsat aproximativ cincisprezece ani pentru ca efortul de apărare să umple golurile constatate și să înlocuiască cele mai învechite echipamente, cum ar fi elicopterele Gazelle, Patrollers Offshore și multe altele.
Tempo-ul a crescut însă considerabil în ultimele luni, sub efectul combinat al unei Chine din ce în ce mai încrezătoare în Pacific, al unei Rusii, în deplină încredere, care s-a reconectat cu o putere militară -industrială de prim rang, de o axa de facto care s-a format între aceste două țări, Iran și Coreea de Nord, și amenințarea acum foarte perceptibilă a întoarcerea lui Donald Trump la Casa Albă în timpul alegerilor prezidențiale din SUA din 2024.
75% din acest articol rămâne de citit,
Aboneaza-te pentru a-l accesa!
Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 6,90€.
Abonează-te la știri
Înregistrează-te pentru Buletin informativ Meta-Defense a primi pe
ultimele articole de modă zilnic sau săptămânal
Nu am încredere în politicile lui Macron și a echipelor sale de brațe rupte, care spun, cu fiecare ocazie, totul și opusul lui. Macron, știm bine, este tologe-ul SUA, Gafam, Uniunii Europene și al altor Black Rock, Labs și firme de consultanță. Nu are nicio ambiție pentru Națiunea noastră, decât să ne „asimileze” unei entități extra-naționale, de care visează să preia conducerea în maniera Ursulei Von der Layen! El a afectat deja grav economia Franței cu mult înainte de a fi ministru sau președinte. Apărarea noastră nu îl deranjează prea tare și nu este obiectivul lui. Nu înțeleg de ce liderii noștri militari nu iau mai multe măsuri împotriva lui!
Total de acord cu toate astea!!!
Liderii militari sunt numiți de politicieni!
Cred că asta răspunde la întrebarea ta legitimă.
Generalul de Villiers a experimentat în detrimentul său cât a costat pe bună dreptate să nu fie de acord.
„Evident, 6 miliarde de euro în costuri suplimentare nu înseamnă nimic.”
Cu siguranță, asta e mult! dar la capitolul buget totul este o chestiune de alegere politică.
Pierderile monumentale suferite de EDF, care a fost forțată de politicieni să vândă electricitate în pierdere pentru a crea concurență artificială la ordinul Europei, este dovada dacă ar fi fost nevoie!
Analizele dumneavoastră bugetare și de capacitate sunt foarte relevante, totuși unul dintre lucrurile dumneavoastră preferate este destul de discutabil: dificultatea creșterii forței de muncă. Îl faci un topos al analizelor tale (excelent de altfel) când în realitate constituie nu doar o necesitate absolută pentru ridicarea puterii armatelor, dar nici nu este de neatins, departe de asta. De fapt, te gândești într-un domeniu constant de politică de salariu/HR. Cu toate acestea, acest factor trebuie modificat pentru a permite o mai mare recrutare/reținere în acest mediu mai competitiv pe piața muncii: creșterea soldurilor (în special MDR și SOFF), sistem eficient de bonusuri de angajament/resemnare și lizibil, renovat a doua jumătate. trasee HR de carieră, management mai flexibil al personalului, modernizare majoră a infrastructurilor, ritm mai calm al misiunilor etc. Aceste măsuri vor crește neapărat raportul bugetar mediu „salariu/personal”, dar sunt necesare pentru a crește efectiv cel puțin FOT de la 30 la 40 de personal. Nimic nu va fi credibil decât într-un model de 000% PIB. Exemplul ucrainean arată clar că masa și volumul sunt calități esențiale. Prin urmare, 3 brigăzi blindate actuale sunt mai bune decât 4 brigăzi NG super-echipate.
În sfârșit, modernizarea necesară a echipamentelor, pregătirii și misiunilor va avea și un efect foarte pozitiv asupra recrutării prin simțul angajamentului și al serviciului militar (în special SOFF și OFF).
Până la urmă, cred că trebuie să revizuiți acest factor în analiza dumneavoastră pentru a-l face mai credibil pe un model de 3%, care nu exclude creșterea complementară și probabil și necesară în putere a unei gărzi naționale.
Bien à vous.
Multumesc pentru comentariu. De altfel, consider că Franța nu va reuși niciodată să realizeze formatul cerut cu personal profesionist, chiar și prin creșterea atractivității posturilor. De fapt, așa cum am scris adesea, mi se pare de preferat să mă concentrez pe o reducere a numărului de profesioniști și pe o creștere a numărului Gărzii Naționale, pe un model apropiat de cel al Statelor Unite. Totuși, din punct de vedere al salarizării, o gardă națională costă între 4 și 6 ori mai puțin decât un militar profesionist. De fapt, prin reducerea personalului profesionist cu 30 de ore, puteți obține, la un buget constant, o creștere netă în format de 000 de ore (la x120.000, jumătate). În modelul prezentat aici, vă puteți permite chiar să creșteți atractivitatea salarială cu 5%, în timp ce creșteți forța de muncă pe termen lung cu 25k, adică o gardă națională la 120k și forța de muncă profesională la 200k. Cu toate acestea, într-un astfel de scenariu, va fi esenţial să se formeze adevărate unităţi de gardă naţională, adică cu numerele, dar şi cu echipamentul. Din punctul meu de vedere, Garda Națională este, fără îndoială, cel mai bun format pentru a răspunde amenințărilor simetrice de intensitate mare, dar probabilitate mică spre medie din Europa de Est, unde forța profesională ar rămâne dimensionată pentru a controla amenințarea cu probabilitate mare, dar medie spre scăzută. intensitate, perimetru.
Aceste aspecte au fost studiate în acest articol din 2021: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
Cu stimă,