Eurofundamentalismul Ministerului Forțelor Armate dăunează capacităților de echipare ale Armatelor?

De aproape un deceniu, Ministerul Apărării, devenit Ministerul Forțelor Armate, și Direcția Generală a Armamentelor care supraveghează toate programele industriale pentru Armate, au preferat aproape sistematic o viziune europeană a programelor de apărare. Astfel, la ultima sa audiere, Delegatul General pentru Armament, Joel Barre, a exclus posibilitatea de a acorda preferință Falcon X de la Dassault Aviation pentru inlocuirea Atlanticului 2 al Patrulei Maritime, daca programul MAWS s-ar face fara Germania (care vine din comanda 5 american P-8A Poseidon pentru a înlocui cele mai vechi P-3C ale sale), argumentând că există alte soluții „în Europa” pentru acest tip de aeronave.

Răspunsul lui Joël Barre este caracteristic stării de spirit care domnește astăzi printre elitele conducătoare care conduc programele de apărare. În ciuda numeroasele eşecuri înregistrate în domeniul cooperării europene în domeniul apărării, aceste autorități continuă să acorde în mod sistematic prioritate unei viziuni a programelor de cooperare europeană, chiar dacă aceasta înseamnă prejudicierea țesutului industrial național de apărare, începerea rolului său de pilot pentru cercetarea franceză și degradarea economică, socială și bugetară pentru investițiile industriale de apărare, chiar unul care poate fi plămânii pentru a crește investițiile în apărare fără a fi nevoit să se finanțeze prin datorii sau taxe suplimentare.

Justificări foarte discutabile

Pentru a justifica tropismul european urmat de Paris pentru aproape toate programele sale de apărare lansate de la începutul anului 2010, au fost invocate multe argumente, fie că sunt economice, tehnologice sau de masă industrială critică. Cu toate acestea, toate aceste argumente, fără excepție, nu susțin o analiză metodică și obiectivă. Astfel, argumentul invocat privind partajarea costurilor a fost, de multe ori, denunțat în special de Curtea de Conturi, prin analize a posteriori ale programelor. De exemplu, programul FREMM, prezentat ca forță motrice a cooperării franco-italiane, a permis până la urmă doar 15% dintre navele franceze și italiene să fie puse în comun, din cauza așteptărilor diferite ale celor două țări. Potrivit CdC, programul ar fi costat exact aceeași sumă dacă ar fi fost pilotat integral din Franța (pentru navele franceze). De asemenea, putem observa că programul Eurofighter Typhoon, care reunește Marea Britanie, Germania, Italia și Spania, va fi costat mai mult decât dublu în ceea ce privește cercetarea și dezvoltarea în comparație cu programul Rafale condus de Franța doar și că avionul în sine, încă la cel mai bine la egalitate cu vânătorul francez, costă cu 20% mai mult de cumpărat decât acesta din urmă. Și cum rămâne cu costurile și întârzierile observate în jurul programelor precum Euromale, NH90 și A400M? În realitate, cel mai adesea, constrângerile legate de cooperare generează costuri suplimentare care neutralizează distribuția investițiilor între participanți.

FREMM-urile franceze din clasa Aquitaine și Alsacia și omologii lor italieni din clasa Bergamini au doar 15% din componentele comune.

Un alt argument invocat frecvent este cel tehnologic. Dintre toate, aceasta este cea mai discutabilă, deoarece industria franceză de apărare (încă) are capacitatea de a proiecta și fabrica marea majoritate a componentelor și echipamentelor proprii. Dependenţa tot mai mare de componentele europene rezultă nu dintr-o absenţă a know-how-ului tehnologic, ci din alegeri politice, menite să ofere garanţii partenerilor europeni ai Franţei. Așa a favorizat Parisul achiziționarea tancurilor-cisternă Volcano proiectate de Fincantieri, chiar dacă șantierele navale franceze aveau în mod firesc know-how-ul pentru o astfel de realizare. Acest ordin a fost un act politic puternic în contextul apropierii navale dintre Franța și Italia, o apropiere care a luat sfârșit, dar care a permis Franței să cheltuiască 1 miliard de euro, sau echivalentul a 25.000 de locuri de muncă anuale, în industria italiană. , fără nicio întoarcere politică sau industrială (dimpotrivă, Fincantieri subminat în mod repetat negocierile franceze cu unii dintre clienții săi).

Ultimul argument invocat este cel al masei critice industriale, conform caruia productia in masa ar permite reducerea costurilor unitare si simplificarea intretinerii si dezvoltarii echipamentelor. Este adevărat că acest argument a avut valoare de dogmă industrială în ultimele 3 decenii. Porumb munca recentă a lui Will Roper în cadrul programului american NGAD a arătat că nu a fost cazul și că constrângerile legate de seria mari, în special în ceea ce privește dezvoltarea repetată, au neutralizat beneficiile așteptate ale acestei abordări. Din nou, exemplul tipic este programul Rafale, care în cele din urmă evoluează mai bine decât Typhoon, la un cost mai mic, chiar dacă până de curând, baza sa instalată era de aproape 3 ori mai mică decât cea a aeronavei europene, subminând această paradigmă. Cu siguranță este de preferat să se poată distribui investițiile în cercetare și dezvoltare pe un număr mai mare de echipamente produse, dar și aici, constrângerile impuse de cooperare generează costuri suplimentare, astfel încât să neutralizeze beneficiile așteptate ale serii mari.

Parteneri care nu împărtășesc aceeași viziune


Restul acestui articol este doar pentru abonați

Articolele cu acces complet sunt disponibile în „ Articole gratuite„. Abonații au acces la articolele complete din Analize, OSINT și Sinteză. Articolele din Arhive (mai mult de 2 ani) sunt rezervate abonaților Premium.

De la 6,50 EUR pe lună – Fără angajament de timp.


Postări asemănatoare

Meta-apărare

GRATUIT
VIEW