Ce ne spune performanța AMX-10RC în Ucraina despre Jaguar EBRC?

În ianuarie 2023, Franța a fost prima țară occidentală care a anunțat trimiterea, în Ucraina, de tancuri de luptă, așa cum era desemnat atunci. Erau, de fapt, vehicule blindate de recunoaștere AMX-10RC, un vehicul blindat 6×6 înarmat cu un tun de 105 mm, dar mult prea ușor, și insuficient protejat, pentru a fi calificat drept tancuri de luptă.

Totuși, inițiativa franceză a servit drept declanșator, urmată la scurt timp de Marea Britanie, care a anunțat trimiterea a vreo zece Challenger 2, pentru o dată, un adevărat tanc greu, poate chiar prea mult, pentru teatrul ucrainean. După care, americanii și germanii și-au înmuiat pozițiile, permițând trimiterea lui M1A1 Abrams și mai ales Leopard 1 și 2, adaptate nevoilor ucrainene.

De atunci, AMX-10RC îi place Leopard și Avram, a experimentat proba focului. Dacă tancurile grele germane și americane au dat dovadă, fără a fi invulnerabile, de calități pe măsura așteptărilor, armura ușoară franceză lasă un sentiment mai mult decât amestecat în rândul utilizatorilor săi ucraineni.

În timp ce primele Jaguar EBRC au intrat în serviciu în cadrul unităților de cavalerie franceze, pentru a înlocui AMX-10RC în misiunile lor, experiența ucraineană oferă o viziune mixtă, cel puțin, în ceea ce privește eficacitatea, și chiar utilitatea, în ceea ce privește acest tip blindat, cel putin in ceea ce priveste acest conflict.

AMX-10RC, un vehicul blindat de recunoaștere prost înțeles și folosit greșit de ucraineni?

Este adevărat că inițial, unitățile ucrainene echipate cu AMX-10RC franceze au încercatfolosește vehiculul blindat ca un tanc de luptă, ceea ce nu este. Rezultatele au fost, după cum era de așteptat, destul de catastrofale.

AMX-10 RC
Tunul de 105 mm 105 mm F2 BK MECA L/48 al lui AMX 10RC

Într-adevăr, armura tancului ușor (sau puțin îi dă numele), abia îi permite să reziste focului de la arme ușoare și mitraliere grele. Astfel, cel mai mic tun de 25 sau 30 mm este suficient pentru a străpunge AMX-10RC, inclusiv în sectorul frontal, acest lucru descalificându-l efectiv din funcția de tanc de luptă.

În plus, tunul său cu capcană sub presiune de 105 mm F2 BK MECA L/48, are performanțe mult mai mici decât cele ale tunurilor de 120 mm ale tancurilor occidentale și chiar ale tunului L7A43 al tancurilor occidentale. Leopard 1. Cu alte cuvinte, AMX-10RC nu are nici protectia si nici puterea de foc suficienta pentru a-l folosi ca tanc de lupta, chiar si unul mediu. Prin urmare, nu este surprinzător că armura a suferit pierderi semnificative, atunci când a fost folosită ca atare, de către forțele ucrainene.

În doctrina franceză, AMX-10RC trebuie să fie folosit pentru recunoașterea armată, servind pentru a însoți forța adversă sub foc din liniile defensive aliate sau pentru a efectua misiuni de sprijin în beneficiul infanteriei.

Odată ce lucrul a fost asimilat de armata ucraineană, ne puteam aștepta atunci la un comportament mult mai bun în ceea ce privește blindatele franceze din această angajament. Cu toate acestea, este orice altceva decât evident...

Funcția de recunoaștere armată care se confruntă cu dronele și războiul pozițional: AMX-10RC își are locul în conflictul ucrainean?

Și pe bună dreptate: dinamica conflictului ucrainean este foarte diferită de cea imaginată de armata franceză atunci când au proiectat AMX-10RC. În primul rând, recunoașterea, funcția principală a vehiculelor blindate, este în întregime delegată dronelor în acest conflict.

AMC-10RC
Mai are recunoașterea armată un motiv să existe pe un câmp de luptă făcut transparent prin utilizarea masivă a dronelor?

Mai sunt 75% din acest articol de citit, Abonează-te pentru a-l accesa!

Metadefense Logo 93x93 2 Tancuri de recunoaștere ușoare și blindate | Analiza apărării | Conflict ruso-ucrainean

Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 1,99€.


Pentru mai multe

14 Comentarii

  1. Orice credem despre vehiculele blindate precum Jaguar/10RC, proporția pe care o ocupă în armatele franceze față de tancurile de luptă (4 brigăzi echipate cu Jaguar și 2 cu Leclerc) mi se pare total nepotrivită nevoilor noastre. Adică, elementele de recunoaștere s-au presupus a fi întotdeauna mai puțin numeroase decât corpurile de luptă, dar aici avem 4 brigăzi ușoare, dintre care GTIA ar fi deci incapabil să conducă asalturi, pentru 2 grele, nu contează. Ce.

  2. O comparație a armurii anunțate conform stanag 4569 arată:
    Nivelul de protecție balistică 4 pentru VBCI (rezistă la 7,62 mm), nivelul 5 (rezistă la mitraliera de 12,7 mm) pentru Jaguar sau CV90, nivelul 6 pentru Lynx (rezistă la 14,5 mm).
    Dacă adăugăm că vehiculele pe roți pot împaca cu greu adăugarea de plăci de blindaj suplimentare și mobilitatea pe roți, mai sunt câteva întrebări de pus despre alegerile noastre și unde va trebui să meargă armata noastră. Nu sunt deloc încrezător în șansele de supraviețuire ale echipajelor noastre în vehiculele noastre în teatrul ucrainean.
    Care este planul... Facem unul din nou? Ar trebui să renunțăm să trimitem vehicule de contact în Ucraina? Opțiunea 2 mi se pare cea mai logică. Și nu înțeleg ideea de a cumpăra mai multe VBCI pentru a înlocui Jaguars. Este de departe cel mai puțin bine protejat, deci care este ideea? Renunțați la ideea de sprijinire a focului prin foc direct și aveți un minim de armură pentru transportul infanteriei, abandonând în același timp însăși ideea de recunoaștere armată?

    • Întrebarea este dacă recunoașterea armată mai are sens, într-o lume saturată de drone? De asemenea, VBCI 2 este Stanag 5, deci la fel ca Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
      În cele din urmă, în ceea ce privește focul tensionat, un VBCI 2 are aceeași putere de foc ca și Jaguar-ul, dar se poate baza pe un grup de luptă descălecat.
      Compararea Lynx la 20 de milioane de euro fiecare și VBCI de 2,5 ori mai ieftin, este de puțin interes.
      În ceea ce privește Ucraina, ar fi relevant să se studieze cauzele distrugerii IFV-urilor occidentale de când au fost trimise. Am impresia, cu degetul ud, că se datorează în primul rând rachetelor, rachetelor și munițiilor care pândesc și foarte puțin până la focul încordat. În acest caz, este în principal adăugarea de diamant, și nu plăci de armură, care ar putea face diferența. Dar, încă o dată, acest lucru merită o analiză metodică.

  3. Vă mulțumim pentru răspuns, totuși există câteva întrebări: Dacă vehiculele de luptă nebunești nu sunt distruse de tunuri de 25 mm, de ce? Nu sunt suficient de puternici, nu trag suficient de departe? Cealaltă întrebare de bază este de ce vrem un pistol de 40 mm? Dacă IFV-urile noastre nu sunt distruse de tunuri cu foc rapid de calibru mic, de ce ne-am dori altele mai mari, la ce le folosesc? Lupta împotriva dronelor pare să fie mulțumită cu calibru mic.

      • M-am uitat la stanag 4569, mergand la sursa standardului, problema este putin mai complicata decat am inteles la prima vedere. Rezistența la lovituri tensionate este înțeleasă ca abilitatea de a opri un proiectil cu o duritate definită la o distanță dată. Proiectilul poate fi un obuz sau muniție de calibru mic sau schije de calibru mare. În cazul unei carcase de calibru mare, vom aprecia capacitatea de oprire a așchiilor atunci când carcasa în sine cade la x metri de rezervor. Testul trebuie repetat de mai multe ori. Poziția echipajului în vehicul este, prin urmare, importantă și în aprecierea armurii. Pe scurt, ar fi necesară o analiză mai aprofundată pentru a vorbi despre asta în mod corect și a discuta inteligent despre cum să străpungem armura.

      • Avem nevoie de un radar, electro-optica nu este suficientă. În plus, din memorie, înălțimea CT40 este de 45° max. Nu este o armă antiaeriană, cel puțin pe EBRC. În ceea ce privește turela RapidFire, aceasta a fost pur și simplu concepută pentru a merge pe o navă, care are deja radar, și nu are aceleași constrângeri de greutate, mobilitate etc. Începând de la CT40 pentru a face o turelă blindată SHORAD, Da. Dar nu Rapid Fire. Ca să nu mai vorbim de faptul că este, de asemenea, esențial să adăugați MANPAD-uri sau rachete mai ușoare.

  4. AMX 10 RC a fost proiectat și dezvoltat cu o perspectivă complet diferită față de condițiile actuale de luptă. Această mașină făcea parte din FAR, Rapid Action Force. Acest proiect s-a bazat pe intervenția Franței în poziția a 2-a în spatele luptei din prima linie a altor forțe NATO.
    FAR-ul a fost așadar conceput pentru a putea interveni foarte rapid, dar din cantonamentele din Franța.
    Prioritatea a fost viteza de angajare cu diviziile „800 km pe zi”, deci pe roți.
    FAR era alcătuit dintr-o divizie de infanterie pe VAB a 9-a DIMA, a 27-a divizie alpină, a 11-a divizie de parașute, a 1-a divizie de aeromobile și o a 5-a de care nu-mi mai amintesc. Nu existau tancuri sau șenile: toate unitățile erau cu roți. FAR intervenind fără prepoziționare, recunoașterea a fost necesară pe de o parte și apărarea rapidă antitanc pe de altă parte, acesta a fost rolul AMX10 RC și tunul său de 105 mm. s-a potrivit foarte bine și în acțiunile externe ale Franței. Așadar, l-am păstrat chiar și învechit. În plus, se potrivea spiritului intervențiilor de peste mări: rapidă, nu grea, cu un pistol de calibru bun. Mașina sa dovedit ideală în Ciad, Mali etc. În cele din urmă, se potrivea tropismului ofițerilor francezi: „flexibil, felin și manevrabil” Și acest tropism durează;
    El trebuie să sublinieze că, chiar și în FAR, folosirea lui era deja o contradicție în ceea ce privește mașinile folosite de toate armatele occidentale unde recunoașterea se făcea cu mașini mai grele.
    Este de temut că Jaguar-ul, care corespunde unei stări de spirit, este, de asemenea, total desincronizat.

RETELE SOCIALE

Ultimele articole