D국제적 위협이 증가하는 상황에서 프랑스 국방 노력의 미흡함을 비난하는 목소리가 많이 높아지고 있습니다. 지난해 2024월 통과된 2030~XNUMX년 군사계획법 잉크는 거의 마르지 않은 상태다..
압도적인 중국의 망령, 러시아 군공업력의 재탄생, 우크라이나 전쟁에 대한 비관적인 전망, 중동의 긴장, 그리고 도널드 트럼프의 백악관 복귀 가능성 사이에서 그 어느 때보다. 유로미사일 위기는 국가뿐 아니라 동맹국의 안보를 보장하는 프랑스군의 역할이 오늘날 매우 중요합니다.
LPM 2024-2030은 비대칭 위협을 중심으로 구성된 백서에 의해 2013년에 설계된 군대 형식을 채택하고 NATO가 설정한 GDP의 2% 투자 한계만을 목표로 하여 양적으로도 대응하지 않습니다. 또한 그 시간표에는 프랑스 군대가 직면하고 있는 도전 과제도 포함되어 있지 않습니다.
개요
그러나 이러한 야심과 자원의 부족을 설명하기 위해 제시된 주장은 만성적인 공공 적자가 3% 미만으로 떨어지지 않고, 국가 부채가 GDP의 120%에 접근하며, 제한된 성장과 지속적인 실업률로 여전히 불안한 경제를 설명하는 것이 타당해 보입니다. 이 모든 것이 국가의 투자 능력을 제한합니다.
그렇다면 프랑스의 국방 노력을 안보 문제에 효과적으로 대응하는 데 필요한 수준으로 끌어올리려는 것이 환상일까요? 이 기사에서 볼 수 있듯이 문제는 문제가 어떻게 발생하는지에 따라 다릅니다.
2024~2030년 GDP 2% LPM은 미래 안보 과제를 해결하기에는 객관적으로 불충분합니다.
Si LPM 2024-2030은 전례 없는 국방비 증가를 자랑합니다. 해당 기간 동안 육군 예산은 43,9년 2023억 유로에서 67년 2030억 유로로 증가할 예정이며, 국방 노력, 즉 이 지출과 국가 국내총생산의 비율은 상대적으로 안정적으로 유지될 것입니다. , 약 2%.
사실, 이번 발표된 크레딧 증가는 여러 측면에서 허위일 것입니다. 특히 이전 LPM 기간에도 그랬던 것처럼 인플레이션 영향으로 부분적으로 침식될 것이기 때문입니다.
에 이전 기사, 우리는 프랑스가 현재의 과제를 해결하기 위해 GDP 2,65% 이상의 국방 노력을 기울여야 한다는 것을 보여주었습니다. 이 문서가 작성된 이후 여러 요인으로 인해 위협이 악화되었으므로 군대에 대한 요구 시간표와 그에 따른 투자 요구가 발생했습니다.
프랑스 군대의 자본 확충 필요성을 충족시키다
첫째, 권장된 대로 2,65%의 노력으로 20년 동안 심각한 투자 부족을 겪은 후 프랑스 군대의 자본 재확충은 상대적으로 진보적이었습니다. 실제로 당시 평가된 위협의 최고점은 2035년에서 2040년 사이였습니다. 이 기간 동안 언급된 격차를 메우고 Gazelle 헬리콥터, Patrollers Offshore 등과 같은 가장 쓸모없는 장비를 교체하기 위한 방어 노력이 약 XNUMX년 남았습니다.
그러나 최근 몇 달 동안 속도는 상당히 높아졌습니다. 태평양에 대한 중국의 점점 더 자신감이 높아지고, 러시아가 1차 산업 및 군사력과 다시 연결되는 완전한 자신감을 갖게 된 결과입니다. 이란과 북한이라는 두 국가 사이에 형성된 사실상의 축, 그리고 현재 매우 인지 가능한 위협 도널드 트럼프의 백악관 복귀 2024년 미국 대통령 선거 기간 동안.
이 기사의 75%는 아직 읽어야 할 부분입니다.
액세스하려면 구독하세요!
숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사과 광고없이,
6,90 €부터.
뉴스 레터 구독
등록하세요 메타방어 뉴스레터 받기 위해
최신 패션 기사 매일 또는 매주
나는 모든 경우에 모든 것과 그 반대를 말하는 마크롱과 그의 팔이 부러진 팀의 정책을 신뢰하지 않습니다. 우리가 잘 알고 있는 Macron은 미국, Gafam, 유럽 연합 및 기타 Black Rock, Labs 및 컨설팅 회사의 앞잡이입니다. 그는 우르술라 폰 데어 라이엔(Ursula Von der Layen)과 같은 리더십을 꿈꾸는 초국가적 실체에 우리를 "동화"시키는 것 외에는 우리 국가에 대한 야망이 없습니다! 그는 장관이나 대통령이 되기 오래 전부터 이미 프랑스 경제에 심각한 피해를 입혔습니다. 우리의 방어는 그를 크게 괴롭히지 않으며 그의 목표도 아닙니다. 왜 우리 군 지도자들이 그에 대해 더 많은 조치를 취하지 않는지 이해할 수 없습니다!
그 말에 전적으로 동의합니다!!!
군사 지도자는 정치인이 임명합니다!
이것이 귀하의 합법적인 질문에 대한 답변이라고 생각합니다.
드 빌리에르 장군은 동의하지 않을 경우 당연히 치러야 할 대가를 치르게 되었습니다.
"분명히 6억 유로의 추가 비용은 아무것도 아닙니다."
확실히, 그것은 많습니다! 그러나 예산 측면에서 모든 것은 정치적 선택의 문제입니다.
유럽의 명령에 따라 인위적인 경쟁을 만들기 위해 정치인들이 손실을 입고 전기를 판매하도록 강요받은 EDF가 겪은 엄청난 손실은 그것이 필요하다면 증거입니다!
귀하의 예산 및 역량 분석은 매우 관련성이 높지만 귀하가 가장 좋아하는 것 중 하나는 상당히 의심스럽습니다: 인력을 늘리는 것이 어렵다는 것입니다. 실제로 그것은 군대의 권력 상승을 위한 절대적인 필요성을 구성할 뿐만 아니라 달성 불가능한 것도 아닌데도 당신은 그것을 분석의 토포스로 삼습니다(그런데 아주 훌륭합니다). 사실, 당신은 고정 급여/인사 정책 범위 내에서 생각하고 있습니다. 그러나 경쟁이 더욱 치열한 노동 시장 환경에서 더 많은 채용/유지를 가능하게 하려면 잔액 증가(특히 MDR 및 SOFF), 효과적인 약정/재서명 보너스 시스템 및 판독 가능하고 개조된 후반부와 같은 요소를 변경해야 합니다. 경력 HR 경로, 보다 유연한 인사 관리, 인프라의 주요 현대화, 보다 안정된 임무 속도 등 이러한 조치는 평균 예산 비율인 "급여/인원"을 필연적으로 증가시키겠지만 실제로 최소한 FOT를 30명에서 40명으로 늘리는 데 필요합니다. 000% GDP 모델을 제외하고는 아무것도 신뢰할 수 없습니다. 우크라이나의 예는 질량과 부피가 필수적인 특성임을 분명히 보여줍니다. 따라서 현재 3개 기갑여단이 초능력을 갖춘 4개 NG 여단보다 낫다.
마지막으로 장비, 훈련 및 임무의 필요한 현대화는 군대의 헌신과 봉사 의식(특히 SOFF 및 OFF)을 통해 모집에 매우 긍정적인 영향을 미칠 것입니다.
결국, 나는 당신의 분석에서 이 요소를 검토하여 3% 모델에서 더 신뢰할 수 있게 만들 필요가 있다고 생각합니다. 이 모델은 방위군 권력의 보완적이고 아마도 필요한 상승을 배제하지 않습니다.
비엔 à 있니.
의견을 보내주셔서 감사합니다. 실제로 프랑스는 해당 직위의 매력을 높여도 전문 인력이 요구하는 형식을 결코 달성할 수 없을 것이라고 생각합니다. 사실, 내가 자주 쓴 것처럼, 미국과 유사한 모델에서 전문직 수의 감소와 방위군 수의 증가에 집중하는 것이 나에게는 더 나은 것 같습니다. 그러나 급여 관점에서 방위군 비용은 전문 군인보다 4~6배 저렴합니다. 실제로 전문 인력을 30시간 줄이면 일정한 예산 범위에서 000시간(120.000배의 절반)의 순증가 효과를 얻을 수 있습니다. 여기에 제시된 모델에서는 장기적으로 인력을 5명 늘리는 동시에 급여 매력도를 25%까지 높일 수 있습니다(예: 방위군은 120명, 전문 인력은 200명). 그러나 이러한 시나리오에서는 숫자뿐 아니라 장비를 갖춘 실제 국가 방위군 부대를 구성하는 것이 필수적입니다. 내 관점에서 볼 때 방위군은 의심할 여지 없이 높은 강도의 대칭적 위협에 대응할 수 있는 가장 좋은 형식이지만 동유럽에서는 확률이 낮지만 가능성이 낮은 위협에 대응할 수 있는 최고의 형식입니다. 동유럽에서는 전문 병력이 높은 확률의 위협을 통제할 수 있는 규모로 유지되지만 중간에서 낮음 강도, 둘레.
이러한 측면은 2021년 기사에서 연구되었습니다. https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
비엔의 cordialement,