군대의 약점이 유럽 국방 문제에 대한 프랑스의 신뢰도를 어떻게 저하시키는가?

26월 XNUMX일 파리 정상회담에서 에마뉘엘 마크롱이 언급한 우크라이나로의 유럽군 파병 가능성은 프랑스, ​​유럽 및 그 외 지역에서 계속해서 수많은 반응을 불러일으키고 있습니다. 그러나 이 판결은 우크라이나를 지원하기 위해 더욱 단결되고 결단력 있고 강력한 유럽의 출현을 지지하는 역동성을 촉발하기는커녕 프랑스 대통령에 대한 반발로 바뀌었습니다.

실제로 이 가설은 프랑스 반대파에 의해 강력하게 비판받았을 뿐만 아니라 유럽과 심지어 NATO 내에서도 이에 반대하는 실질적인 합의를 이끌어 냈습니다. 러시아인들은 별다른 놀라움 없이 프랑스의 태도를 조롱하지 않고는 대실패를 즐긴다.

국방 문제에 관해 유럽 내 프랑스에 대한 신뢰성이 명백히 부족합니다.

장점에 대해 몇 시간 동안 토론하는 것이 가능합니다. 프랑스 국가원수가 언급한 가설. 하지만 이번 에피소드는 무엇보다 프랑스의 잔혹한 신뢰성 부족 유럽을 포함한 이러한 지정학적 문제, 특히 이 분야에서 프랑스가 표현한 야망과 프랑스 군대가 실제로 사용할 수 있는 수단 사이에 오늘날 존재하는 엄청난 격차에 대해 이야기합니다.

지정학적 문제에 대한 프랑스의 약한 비중

몇 가지 역사적 요인(일부 입증됨, 일부는 환상적임)이 역사를 침식하는 경향이 있습니다. 방어에 관한 프랑스 단어의 신뢰성 유럽과 세계의 지정학적 현장에 관한 것입니다. 더욱이, 유럽인과 그 지도자들은 수십 년 동안 거의 맹목적으로 따르도록 조건 지어졌습니다. 미국 지침 이 지역에서는 안보를 위해 워싱턴과 워싱턴의 매우 강력한 군대에 의존하고 있습니다.

최근 몇 주 동안의 발전은 러시아에 맞서는 우크라이나뿐 아니라 미국에서도 현재 매우 중요한 우크라이나에 대한 지원 패키지를 여전히 막고 있는 의회와 놀랍게도 공화당 예비 선거에서 승리할 도널드와 함께입니다. 11월 선거에 관한 여론조사에서 가장 유력한 후보는 다음과 같았습니다. 확신에 찬 유럽인들을 뒤흔들었다, 헤이그, 로마, 바르샤바, 심지어 베를린에서도 새로운 담론이 등장할 정도였습니다.

도날드 트럼프
NATO에 대한 도널드 트럼프의 위협은 유럽에 전격을 일으켰지만 사람들이 우크라이나에 유럽군을 파견할 가능성을 설득하기에는 충분하지 않았습니다.

또한 에마뉘엘 마크롱이 지금 점점 더 비슷해 보이는 일을 시도한 것은 아마도 유럽 지도자들의 이러한 명백한 진화를 활용할 수 있다고 생각했을 것입니다. 허세, 우크라이나에 대한 유럽군의 개입을 하나의 작업 가설로 제시함으로써, 회의 중에 강조도, 아무런 지지도 없이 간략하게만 언급된 것이 가장 확실합니다.

재래식 영역에서 프랑스 군대의 약점은 유럽의 전략적 자율성 출현에 대한 파리의 열망을 방해합니다.

좋은 점은 이런 맥락에서 프랑스군의 약점특히 고강도 재래식 대칭 전투의 경우, 프랑스 담론의 신뢰성을 잃게 만든다, 파리가 우크라이나에 군대를 파견할 가능성에 대해 논의하거나 유럽의 전략적 자율성을 옹호하는 경우.

실제로 유럽인들은 자신들이 그렇게 할 준비가 되어 있지 않다고 생각합니다. 러시아와 맞서다, 워싱턴의 주도권 없이, 미군의 보호 그리고 미 공군. 불행하게도 이 지역에서는 프랑스군이 매우 멀리 떨어져 있습니다. 대안을 제안하다 바르샤바, 빌니우스, 부쿠레슈티가 이 방향으로 전율을 일으킬 만큼 충분히 신뢰할 만합니다.

프랑스 대 러시아: 생각보다 훨씬 덜 충격적인 잠재적 세력 균형

거의 모든 유럽인들의 마음 속에, 심지어 세계에서도 프랑스는 실제로 그 자체로 다가올 믿을 만한 잠재적 적수를 대표할 수 없습니다. 모스크바를 저지하다 전략적 영역에서.

러시아 군대에 유리한 평균 군사력 균형은 7 대 1입니다.

과연, 핵탄두 2개, 탱크 3000대, 전투기 1200대, 잠수함 약 XNUMX대, 남성 1,3만 명, 러시아 군대는 훨씬 더 뛰어납니다. 350 머리, 전차 200대, 전투기 225대, 잠수함 10대 210명 프랑스 군대의 평균 비율은 다음과 같습니다. 1에서 7.

화-160M
러시아는 원자력을 과시하는 것을 좋아합니다. 그러나 프랑스를 15번 파괴할 수 있는 것은 이 지역에서 러시아를 한 번 파괴할 수 있는 것보다 더 효과적이지 않습니다.

측면에서 제지, 핵탄도미사일 잠수함 4척과 2개 함대가 Rafale 프랑스 전략군의 B핵무기는 크게 러시아 전체를 파괴할 만큼의 힘, 모스크바가 프랑스를 15번 이상 파괴할 수 있다는 것은 거의 유용하지 않습니다.


이제 읽을 내용이 75% 남았습니다. 구독하여 액세스하세요!

Metadefense 로고 93x93 2 군사력의 균형 | 군사동맹 | 국방 분석

클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사광고없이,
1,99 €부터.


더 나아가

3 댓글

  1. 안녕하세요
    나는 당신의 게시물의 열렬한 팬입니다.
    나는 재강화의 필요성과 오랜 기간 동안의 비전 부족을 완전히 이해합니다. 그러나 다행스럽게도 충분히 강하지 않은 이 대통령을 비난하기 위해 유럽 법원에 개입하는 것은 조금 쉽다고 생각합니다.
    우리가 더 강했다면 다른 나라들이 우리를 지지했을 것이라고 생각하는 것은 프랑스가 약간의 중요성을 얻자마자 유럽의 이러한 반응을 잊어버리는 것입니다. 더욱이 유럽 국가들의 이러한 반응은 이번 선언의 효과에 대한 실제 분석보다 더 큰 두려움을 보여준다.
    지상군이 투입될 수 있다는 가설은 러시아에 경고하는 것일 뿐이고 의구심만 남는다. 러시아가 사용하는 무기입니다. 솔직히 러시아가 프랑스에 무엇을 할 수 있겠습니까? 원자력은 자멸이고 재래식 군대의 경우 파리로가는 길은 NATO를 통과합니다. 러시아를 우크라이나 앞에서 무기력하게 되돌려 보내는 것만으로도 프랑스는 또 다른 작품입니다…

    이 유럽 국가들, 만약 트럼프가 우리를 러시아 앞에 내버려둔다면, 그들은 누구에게 핵우산을 맡길 수 있겠습니까?
    지난 60년 동안 이 핵우산의 가격은 얼마입니까?
    비전가는 누구였습니까?
    물론 우리는 더 많은 일을 할 수도 있었습니다.
    지난 60년 동안 이들 유럽 국가들은 줄곧 우리의 핵무력을 축소하고 비판해왔습니다. 너무 공격적이고 호전적인 사람들, 패자, 복수자.
    이것은 신성불가침한 미국의 보호에 얽매이고 러시아 가스에 의존하는 것입니다.
    그렇습니다. 우리는 충분히 하지 않았지만 도움을 주지 않았습니다.
    그리고 우리는 유럽의 나머지 지역에 대해서는 말할 수 없는 감동을 주기가 어렵습니다.
    자기 채찍질을 하는 것은 우리를 더 약하게 하려는 사람들에게 힘을 주는 것임을 잊지 마십시오.
    그리고 그것은 결코 우리를 강화하지 않습니다.
    물론 우리는 자기 비판적이어야 하지만 이 배에 우리는 혼자가 아닙니다.
    나는 이 기사의 목적이 자책하려는 것이 아니라 정부가 더 많은 일을 하도록 압력을 가하는 것이라고 전혀 생각하지 않습니다.
    하지만 이 제목은 유럽 내 국방 문제에 대한 프랑스의 신뢰성이 명백히 부족하다는 것입니다.
    나는 유럽이 우리에게 프랑스에게 제공하는 것을 삼키기가 어렵다는 것을 인정합니다.
    재래식 억제 또는 핵 억제에 대한 투자 = 0
    미국이 없으면 신뢰도 = 0
    우리 자신을 프랑스인으로서 판단해 봅시다. 우리는 완전히 동의하지 않습니다.
    솔직히 말해서, 소금을 조금이라도 먹고 싶다면 다른 유럽 국가들의 의견은 유럽의 군사력을 향한 진정한 진화를 제안하는 것보다 쉽습니다...그리고 불행하게도 그들에게는 그렇습니다. 프랑스가 기둥이 될 것입니다. 그리고 그게 문제야…

    PS :
    이제 6개월 안에 러시아가 전선을 돌파하고 붕괴의 위험이 있다면, 프랑스, ​​영국, 미국은 NATO가 서로 거리를 둘 것이라고 확신할 수 있습니까?

    친절하고 충실하게 당신의 것

    • 의견을 보내주셔서 감사합니다. 나는 유럽인들이 어떤 본능적인 두려움을 가지고 있다는 점에 대해 당신과 모순되지는 않을 것입니다. 지금 상황은 이렇습니다. 후회할 수는 있지만 적어도 기한 내에 변경하는 것은 불가능합니다. 시간이 많음에도 불구하고 이것이 단순히 범위를 벗어나는 것이 두렵습니다. 이는 단순히 관찰 내용을 진술하는 것, 좋은 점과 나쁜 점을 분배하는 문제가 아닙니다. 한편으로는 야망, 다른 한편으로는 유럽 군대의 힘에 관한 유럽인의 기대가 서로 일치하지 않습니다.
      즉, 유럽인들이 급변하는 현실에 적응하는 것이 필요하다는 것을 알면서, 유일한 해결책은 유럽인들에게 미국 보호에 대한 잠재적인 대안, 심지어 부분적인 대안을 제공하는 것입니다. 그리고 오늘날 프랑스군은 이를 달성하기가 매우 어렵습니다.
      따라서 기사. 이런 맥락에서 자신에게 수단을 제공하지 않고 야망을 발표하는 것은 분명히 벽에 곧장 들어가는 것이기 때문입니다.
      이제 대통령이 실제로 유럽의 전략적 자율성을 구체화하고 싶다면 암묵적으로라도 유럽인들의 기대에 부응하여 프랑스에 훨씬 더 강력한 군대를 제공하는 것은 대통령의 몫입니다.

  2. 안녕하세요
    예, 평소처럼 우리는 전쟁에 나가는 것으로 취급되지만, 우리는 그것에 익숙합니다. 어쨌든 우리는 프랑스의 모든 계획이 무엇이든 계속해서 방해할 독일과 아무 짓도 하지 않을 것입니다. 나는 Scaf 및 MGCS 프로그램에 대해 말하는 것이 아닙니다. 제 생각에는 이 프로그램이 프랑스-독일 협력의 쓰레기통에 갇히게 될 것입니다. 지금 EMBT를 출시해 보겠습니다. 기어박스를 제외하면 Leclerc를 만드는 데 독일인이 필요하지 않았지만 하이브리드를 만들면 그럴 필요가 전혀 없습니다! 현장에 있을 때는 수단에 집중하자 rafale 5와 그 환경은 이미 좋아질 것입니다. 75000톤의 후계기가 필요 없이 그랜드 찰스(Grand Charles)에 착륙할 수 있을 것입니다. 은밀하게 접촉하는 드론이 있다면, 잠재적인 위험을 피할 수 있는 스캐프가 필요한 이유는 무엇입니까? 위험한 협력을 원함으로써 우리는 시간과 기술을 낭비하고 더 이상 탱크 대대를 온라인에 배치하거나 작동하는 미사일을 탑재한 호위함을 보낼 수도 없는 독일군의 자비에 평소처럼 우리 자신을 내맡깁니다. 미국인들은 그들과 같은 동맹국이 있으면 적이 필요 없기 때문입니다.)
    평화를 원하고 무엇보다도 조국을 위해 동원하지 않기를 원하는 우리 젊은 세대들에게 푸틴 대통령이 와서 그들을 후려칠 날이 올 것이다... 그는 그들에게 동의하는지 묻지 않을 것이지만 조금 늦을 것이다.
    나는 일반적으로 프랑스인과 유럽인들이 자신들의 안전지대에서 벗어나 사물을 보는 방식을 바꿔야 한다고 생각합니다. 우리 모두는 평화를 원하지만 어떤 사람들에게는 그들이 와서 우리를 죽이면 안 된다는 것을 이해할 수 있도록 I에 점을 찍어야 합니다…
    모두에게 좋은 하루

리조 소시아

마지막 기사