Pochi giorni fa, il Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate, Generale Lecointre, ha presentato il suo piano in modo che la Francia possa "mantenere il suo posto sulla scena internazionale". Ma di che grado parliamo? La Francia è ancora una potenza militare in grado di influenzare la geopolitica globale? E se no, può diventarlo di nuovo?
Sebbene associata al campo dei paesi vittoriosi della seconda guerra mondiale, sia per la combattività del generale de Gaulle che per il primo ministro britannico Winston Churchill, la Francia è uscita comunque molto indebolita dal conflitto, al punto da 'aver perso la sua status di potenza mondiale che aveva tuttavia mantenuto per quasi mezzo secolo. Le guerre coloniali e l '"affare Suez" misero fine alle ambizioni francesi e britanniche di raccogliere questo gruppo leader di potenze mondiali, in un mondo bipolare tra Stati Uniti e Unione Sovietica.
Tuttavia, al suo ritorno alla guida del paese, il generale de Gaulle si impegnò a restituire alla Francia una legittimità internazionale, e una reale indipendenza di azione, mediante un programma nucleare militare che molti, all'epoca, ritenuto irrealistico, vedono utopico. Il fatto è che, in poco più di dieci anni, la Francia aveva acquisito una triade nucleare, con una flotta di bombardieri strategici Mirage IV, missili nucleari a lungo raggio M4 sull'altopiano di Albion e l'entrata in servizio dei primi sottomarini nucleari di la classe Redoutable. Aveva anche un pannello di armi nucleari tattiche, come il missile balistico superficie-superficie Plutone, e la bomba AN-52 in grado di equipaggiare i giaguari dell'aeronautica militare così come i Super-Etendard della marina francese. Nel contesto dei primi anni '70, la Francia aveva riconquistato il suo rango di potenza mondiale e la sua legittimità a sedere come membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
La lenta erosione delle ambizioni militari e politiche francesi
La fine degli anni di ininterrotta crescita economica, detti “i gloriosi trenta”, seguita dal primo e poi dal secondo shock petrolifero, ha portato ad un lento ma irreversibile declino dei mezzi stanziati dal Paese per la sua Difesa, e di conseguenza, alla la sua posizione sulla scena mondiale. I arbitrati iniziarono ad opporsi agli investimenti della Difesa e agli investimenti economici e sociali, al punto che, nel tempo, la percezione del bilancio dell’esercito scivolò, nella mente dei politici e degli alti funzionari che li consigliavano, verso uno status di “onere non produttivo”, privo di potenziale economico e politico. La difesa aveva cessato di essere una questione politica importante per la Francia...
Il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991 e il periodo del “Post Guerra Fredda” durante il quale molti leader invitarono a sfruttare i “benefici della pace”, hanno amplificato questo fenomeno, al punto che oggi c’è un sentimento profondo, avendo la valore di un assioma politico, secondo il quale la Francia non può più finanziare mezzi militari capaci di influenzare il corso degli eventi mondiali, senza l’aiuto dei suoi alleati europei, e soprattutto degli Stati Uniti.
E nel contesto attuale delle forze francesi, questo è perfettamente corretto!
Senza il supporto logistico e di intelligence degli Stati Uniti, la Francia non sarebbe in grado di mantenere la forza Barkhane nella zona del Sahel, così come non era stata in grado di intervenire da sola in risposta all’uso di armi chimiche da parte del regime siriano nel 2014, dopo la ritirata dell'ultimo minuto del presidente Obama.
La percezione oggi va addirittura oltre il quadro operativo, poiché molti politici giustificano la cooperazione europea nel campo degli armamenti, come per lo FCAS, l’MGCS e altri programmi, con la certezza che la Francia “n” non ha più i mezzi per realizzare tali programmi In isolamento."
Ma è davvero così?
Per 3 anni, l’approccio della dottrina della Difesa della Valorizzazione Positiva e il modello Socle Défense hanno dimostrato che gli investimenti nell’ecosistema della Difesa francese hanno avuto effetti socio-economici e di bilancio significativamente maggiori rispetto a molte politiche economiche tentate invano per decenni di risolvere la disoccupazione , bassa crescita o deficit sociali. Attraverso diversi articoli, abbiamo così potuto constatare che la Francia potrebbe effettivamente finanziare una seconda portaerei, l'aereo da combattimento necessario per compiere le missioni dell'Aeronautica Militare o della Marina Nazionale, o accelerare il programma HIL per sostituire gli elicotteri Gazelle e Lynx che sono in servizio da troppo tempo.
Ma cosa accadrebbe se l’obiettivo fosse quello di riportare la Francia ad una potenza militare riportandola nel gioco geopolitico globale, capace, come ha detto il generale de Gaulle, “di scegliere le sue guerre e di vincerle in modo indipendente”?
Cos’è una potenza militare mondiale?
Non basterebbe applicare ai forti la dottrina dei deboli del generale de Gaulle del 1960 per fare della Francia di oggi una potenza militare mondiale. Il contesto tecnologico e politico è molto evoluto e, sebbene non sia da trascurare, la deterrenza nucleare non ha più l’onnipotenza che aveva negli anni ’60 e ’70.
Per definire cosa sia una potenza militare mondiale è sufficiente osservare quali nazioni, nel recente passato, sono riuscite a raggiungere tale status. La risposta a questa domanda è ovvia: Cina e Russia.
Alla fine degli anni ’80, la Cina era considerata una potenza regionale, tecnologicamente arretrata, economicamente sottosviluppata e militarmente obsoleta. Oggi è diventata l’ossessione degli strateghi americani, che la vedono come la principale minaccia al loro potere militare incontrastato da 30 anni. Per questo, la Cina ha da un lato sviluppato la sua triade nucleare con tecnologie moderne, ma soprattutto ha costruito una forza convenzionale e di proiezione di punta, sufficiente oggi a rappresentare una minaccia comprovata per l’isola di Taiwan, alleata degli Stati Uniti .
Il viaggio della Russia è ancora più notevole. Totalmente rovinata e disorganizzata dal crollo dell’Unione Sovietica e dai disastrosi anni di Eltsin, la Russia è riuscita, in appena 20 anni, a ricostruire uno strumento militare che oggi sarebbe in grado di sfidare l’onnipotente NATO, riunendo 5 dei paesi I 7 paesi più ricchi del pianeta. Inoltre, il Paese non può contare, come la Cina, su dati demografici molto favorevoli, né su decenni di fortissima crescita industriale sostenuta dall’Occidente. Tuttavia, nonostante il suo PIL sia pari a quello dell’Italia, il Paese ha sviluppato una forza corazzata di 2500 carri armati moderni, un’aeronautica di oltre 1200 aerei da combattimento, una capacità di proiezione e di attacco autonomo che ha dato prova di sé in Siria, quando tutti consideravano la situazione potere in atto per essere in agonia. Inoltre, nonostante le sue deboli risorse finanziarie rispetto agli Stati Uniti, ha sviluppato le proprie tecnologie rivoluzionarie, missili ipersonici, caccia e bombardieri stealth, carri armati di nuova generazione, ecc., sempre in completa autonomia. Si potrebbe pensare che il paese, come fece l’Unione Sovietica, esaurirebbe le sue risorse negli investimenti nella difesa. Tuttavia, le esportazioni di attrezzature militari oggi superano gli ordini interni, e il peso finale del bilancio sul PIL russo, una volta detratte le entrate delle esportazioni, non supera il 3%, un livello ampiamente sostenibile per l’economia russa, anche sotto la pressione delle sanzioni occidentali.
Da questi due esempi, e dall’assioma iniziale secondo cui la Francia non è oggi una potenza militare mondiale, si può dedurre la seguente definizione di cosa è, o deve essere, una potenza militare per essere qualificata di mondiale:
- Dispongono di una triade deterrente nucleare, evoluta, ridondante, in grado di garantire la distruzione dell'avversario in caso di attacco
- Disporre di una forza convenzionale moderna di dimensioni sufficienti per proteggere il territorio e, se necessario, garantire la sicurezza dei suoi stretti alleati, contro qualsiasi offensiva, anche proveniente da un'altra potenza mondialee
- Avere una capacità di proiezione di potere mobilitabile sufficiente per trarre vantaggio rapidamente da un’area difesa da debole a moderatamente e successivamente assicurarne il controllo, in totale autonomia.
In base a questa definizione, la Francia non è, oggi, una potenza militare mondiale... questo, spero, non avrà sorpreso nessuno.
Perché la Francia dovrebbe diventare una potenza militare mondiale?
Al di là dell’enumerazione degli obiettivi da raggiungere per diventare una potenza mondiale, occorre comunque avere la motivazione, e quindi sapere quali sarebbero i benefici per la Francia nel realizzare uno sforzo del genere, presentato come straordinariamente costoso per il Paese e per le sue finanze pubbliche. E anche se, come vedremo, questa percezione del costo è errata, questo desiderio deve essere forte e radicato perché non scegliamo di diventare attori della geopolitica globale per ragioni economiche e sociali.
Se la Francia dovesse effettivamente recuperare il suo rango, sarebbe per le stesse ragioni che spinsero il generale de Gaulle ad accelerare e rafforzare lo sviluppo della deterrenza a partire dal 1959. Mentre la geopolitica mondiale è in piena trasformazione, si tratterà di garantire al paese, come così come la sua popolazione, per preservare la sua sicurezza, la sua indipendenza politica ed economica, e la sua indipendenza di azione e di processo decisionale sulla scena internazionale per i decenni a venire.
Inoltre, una potente Francia militare potrebbe rappresentare il punto di ancoraggio essenziale per l’emergere di una reale indipendenza europea sia in termini di Difesa che di politica internazionale, liberata quindi dall’onnipresenza degli Stati Uniti in tutte le decisioni e posizioni internazionali assunte dall’Europa o dai suoi membri. Perché se oggi l’Europa della difesa è in tutte le dichiarazioni politiche, infatti, i paesi europei sono così deboli militarmente che, se necessario, non riuscirebbero nemmeno a opporsi da soli con la potenza militare russa, un paese che è 4 volte meno popolato e 9 volte meno ricco dell’Unione Europea. Di qui l’onnipresenza della NATO, e quindi degli Stati Uniti, nelle decisioni europee in materia di Difesa, anche quando la materia non rientra nelle prerogative dell’alleanza.
Infatti, una Francia militarmente forte sarebbe in grado di unire gradualmente gli europei in un’alleanza collettiva di fatto, portando l’Europa dallo status di superpotenza economica a quello di superpotenza globale, unendo in questo status gli Stati Uniti e la Cina, e che potrebbe addirittura diventare sorprendentemente attraente per una Russia che lotterà sempre per raggiungere le soglie demografiche ed economiche per riconquistare questo status o bilanciare l’ascesa della potenza cinese.
Come rendere la Francia una potenza mondiale?
Ora che abbiamo definito il cosa e il perché, resta da determinare come, e quindi quale dovrebbe essere il formato delle forze francesi, così come della sua industria della difesa, per estinguere questi obiettivi. E da questa valutazione potremo valutare il costo che un simile sforzo rappresenterebbe per il bilancio dello Stato.
Suddivideremo la nostra analisi in 4 punti:
- deterrenza
Se la deterrenza ha meno potere assoluto che in passato, rappresenta comunque l'assicurazione sulla vita del Paese. Per affrontare le sfide del potere globale, la Francia dovrebbe tornare a una triade nucleare in grado di opporsi a un potenziale avversario come la Russia. Sarà quindi necessario ritornare al formato di 6 SSBN[efn_note]Sottomarino lanciatore di veicoli nucleari[/efn_note] in modo da avere permanentemente 2 navi in mare, una in allerta 24 ore su 3 e 2 squadroni nucleari tattici, oltre a unità di supporto essenziali per questa missione. Nella valutazione effettuata terremo conto anche dell'implementazione di XNUMX squadroni di bombardieri a lungo raggio, paragonabili ai bombardieri stealth americani, cinesi o russi. Infine, l’Esercito deve disporre di reggimenti di missili balistici a medio raggio, idealmente ipersonici, in modo da poter neutralizzare la minaccia di un primo attacco tattico sui centri nevralgici del Paese e dei suoi alleati.
Tutte queste esigenze rappresenterebbero uno sforzo di ricerca e costruzione compreso tra 180 e 200 miliardi di euro in 30 anni, ovvero tra 6 e 6,5 miliardi di euro all’anno.
- Forza terrestre
Se tutti gli eserciti hanno sperimentato notevoli limitazioni in termini di risorse e formati negli ultimi 30 anni, l'Esercito è di gran lunga quello che ha visto le proprie risorse più trascurate, al punto da continuare a utilizzare veicoli corazzati VAB[ efn_note]Veicolo di il Fronte Corazzato[/efn_note] e gli elicotteri Gazelle e Puma degli anni '80 È anche quello che dovrà ampliare maggiormente il suo formato per soddisfare le esigenze del nuovo status della Francia.
Pertanto, la Forza Operativa Tattica dovrà essere gradualmente raddoppiata, con uno sforzo significativo per rafforzare le unità in grado di supportare operazioni ad alta intensità. Anche le forze di riserva operativa dovranno aumentare in modo sostanziale, in modo da poter garantire un dispiegamento costante pari al 25% delle forze operative francesi. Inoltre, il numero di veicoli corazzati, cingolati e gommati, sistemi di artiglieria mobile, elicotteri da combattimento, sistemi di protezione antiaerea e antimissile, guerra elettronica, comunicazioni, intelligence e infovalorizzazione del campo di battaglia, come il numero di equipaggiamenti da combattimento individuali , dovranno aumentare sensibilmente in funzione delle effettive necessità delle forze, mentre gli stessi sistemi d'arma dovranno essere ammodernati o sostituiti con sistemi di nuova generazione.
Dal punto di vista delle attrezzature, sommando i relativi sistemi e le singole apparecchiature, la spesa ammonterebbe a 200 miliardi di euro in 30 anni, ovvero 6,5 miliardi di euro all'anno.
- La Marina Nazionale
La Marina francese si evolverebbe in modo da soddisfare le effettive esigenze di protezione degli interessi francesi in tutta la sua ZEE[efn_note]Zona economica esclusiva[/efn_note] e al meglio dei suoi interessi politici e strategici. Per fare ciò, dovrà disporre di un numero sufficiente di gruppi di portaerei, gruppi anfibi, flotte d’alto mare, flottiglie di protezione costiera in Francia e all’estero, nonché tutte le unità di supporto, le forze di intervento militare e le risorse aeronavali necessarie. Considerando le reali necessità e il rafforzamento delle capacità delle marinerie, delle forze aeree e delle difese costiere nel mondo, sarebbe necessario moltiplicare per 3 il numero delle principali navi in servizio nella Marina francese, così come nella sua aviazione navale. , che rappresenta una spesa di 250 miliardi di euro in 30 anni, ovvero 8 miliardi di euro all'anno, per un formato di 70.000 uomini, di cui il 15% riservisti.
- L'Aeronautica Militare
Oltre agli squadroni dedicati alla deterrenza, compresi bombardieri tattici e strategici, droni di rifornimento e aerei di disturbo, anche l’Aeronautica dovrà modificare in modo significativo il suo formato. Il caccia dovrebbe essere gradualmente ridotto a 500 aerei, ovvero a 25 squadroni. Ogni squadrone da combattimento avrebbe, naturalmente, anche una dotazione almeno pari al numero di dispositivi droni da combattimento. Questi dispositivi supporterebbero una flotta di aerei e/o droni per il rifornimento aereo, nonché dispositivi avanzati di rilevamento aereo e droni. La flotta di trasporto sarebbe dimensionata in proporzione alle esatte esigenze di proiezione delle risorse in linea con le capacità di proiezione della forza dell’Esercito, dell’Aeronautica Militare e della Marina Nazionale. Allo stesso modo, le flotte di elicotteri, la difesa antiaerea e la componente spaziale dovranno crescere e modernizzarsi in modo da coprire efficacemente le esigenze delle forze nazionali di nuova dimensione. Si tratta, ancora una volta, di un conto di 250 miliardi di euro in 30 anni e di un format di 120.000 uomini, di cui il 20% riservisti.
La somma delle attrezzature di questi 3 eserciti rappresenterebbe quindi, compresa la deterrenza, un budget di 900 miliardi di euro in 30 anni, ovvero 30 miliardi di euro all’anno, compresi i lavori di ricerca, prototipazione e produzione. La manutenzione di queste attrezzature, in 30 anni, rappresenterebbe 450 miliardi di euro, 15 miliardi di euro l’anno, in servizi industriali esterni alle Forze Armate. Le Forze Armate sarebbero composte da 350.000 militari attivi e 320.000 riservisti operativi, ovvero un budget di 25 miliardi di euro all'anno, a cui si aggiungono 5 miliardi di euro per i civili della Difesa e 5 miliardi di euro all'anno per le infrastrutture. .
Vale a dire un budget totale dedicato alla Difesa di 80 miliardi di euro all'anno, pari al 3,5% dell'attuale Pil del Paese.
I valori e le cifre forniti in questo paragrafo sono solo a scopo informativo, al fine di illustrare il formato potenziale di un esercito francese che ha riacquistato il potenziale militare globale e per valutare il costo. Non si tratta assolutamente di un'analisi dei bisogni precisi delle forze armate, che dovranno essere definiti dallo Stato Maggiore e dalle autorità politiche.
Come finanziare questo programma da 80 miliardi di euro all'anno per 30 anni?
La domanda sembra, in effetti, più che pertinente. Per decenni abbiamo ripetutamente spiegato che lo Stato deve ridurre le sue spese ed uscire dal debito, argomento che è servito in gran parte a giustificare la riduzione dei fondi stanziati per la Difesa. Per rispondere a questa domanda procederemo in due fasi…
Innanzitutto studieremo gli effetti economici di questo investimento nel Paese. Infatti, una delle caratteristiche uniche degli investimenti nella Difesa si basa sulla loro efficienza dal punto di vista economico, di gran lunga superiore ad altri investimenti statali. E questo per una ragione semplice: la sua esposizione molto bassa alle importazioni, anche nella sua rete di subappalto.
Infatti, secondo diversi studi sul campo, nonché secondo il calcolo teorico derivante dalla dottrina della difesa della valutazione positiva, è stato dimostrato che gli investimenti nell’industria della difesa francese hanno generato in media 10 posti di lavoro diretti, 7 posti di lavoro di subappalto indiretto e 5 posti di lavoro di consumo indotto. , per milione di euro annuali investiti. Tuttavia, un lavoro genera entrate note per il bilancio statale, come i contributi previdenziali medi annui di 22.000 euro e i 6000 euro di tasse pagate dal dipendente. A ciò si aggiungono i risparmi realizzati in termini di indennità di disoccupazione e di costi per il sostegno a chi cerca lavoro, in media 24.000 euro all'anno per lo Stato, che non verranno più pagati se l'individuo trova lavoro. Infatti, i 22 posti di lavoro per milione di euro investito nell’industria della Difesa generano quindi 22×52.000 ovvero 1.144 milioni di euro all’anno per milione di euro investito. E questo senza tenere conto degli effetti positivi dell’evoluzione dell’offerta francese sul mercato dell’export, né dei connessi effetti in termini di valutazione del debito legati alla crescita indotta.
I 30 miliardi di euro all’anno di attrezzature e i 15 miliardi di costi di manutenzione industriale, detratti dai 20 miliardi già attualmente investiti in quest’area, genereranno quindi 25.000x 22 = 550.000 posti di lavoro, di cui 200.000 nel solo BITD nazionale . Questi posti di lavoro generati creeranno a loro volta 28 miliardi di euro di saldo di bilancio per lo Stato, per un costo di 25 miliardi di euro, ovvero un “beneficio statale” molto logico di 3 miliardi di euro all’anno.
I 30 miliardi di euro dedicati ai posti di lavoro nella difesa, con un aumento di 12 miliardi di euro rispetto al bilancio attuale, genereranno 150.000 posti militari e 20.000 posti civili nella Difesa. Queste 170.000 posizioni genereranno un tasso di rendimento di bilancio inferiore al tasso industriale, i prelievi varieranno tra i sistemi e l’applicazione della disoccupazione ai giovani occupati sarà meno sistematica. Il ritorno di bilancio complessivo è quindi stimato al 50% dell’importo speso, ovvero 6 miliardi di euro, per 150.000 posti militari, 20.000 posti civili nella Difesa e 60.000 posti di lavoro indotti.
Infine, il budget di 5 miliardi di euro all'anno essenziali per la revisione delle infrastrutture militari sarà suddiviso direttamente nell'acquisizione di terreni (50%) e di servizi edilizi e stradali, questi 50%, che rappresentano 50.000 posti di lavoro ovvero 2,6 XNUMX miliardi di euro. pareggio di bilancio.
Infatti, l’aumento dello sforzo per la Difesa da 35 miliardi di euro a 80 miliardi di euro porterebbe a:
- un aumento della spesa statale di 45 miliardi di euro all’anno
- La creazione di 550.000 posti di lavoro industriali e civili
- La creazione di 150.000 postazioni militari e 20.000 postazioni civili di difesa,
- La creazione di 50.000 posti di lavoro legati alle opere infrastrutturali su tutto il territorio
- La creazione di un pareggio di bilancio di 40 miliardi di euro
Vale a dire un costo effettivo annuo di soli 5 miliardi di euro per passare dallo status di potenza regionale in declino allo status di potenza globale in ascesa, riducendo al contempo la disoccupazione del 35%. Si noti, ancora una volta, che l’aumento degli investimenti nell’industria della Difesa, così come l’aumento della potenza militare francese sulla scena internazionale, aumenteranno meccanicamente l’attrattiva dell’offerta di mezzi di difesa francesi sulla scena internazionale, con, di conseguenza, , le entrate di bilancio molto probabilmente sono superiori al costo aggiuntivo individuato di 5 miliardi di euro all'anno.
Gli effetti socio-economici e politici indotti
I dati utilizzati si basano su diversi rapporti di studio regionali e sviluppati sotto forma di dottrina, Difesa con Valorizzazione Positiva. Ma, al di là degli effetti diretti osservati, numerosi effetti indiretti e indotti, più difficili da modellare, circonderanno l’attuazione di un tale programma. Pertanto, la creazione di oltre 200.000 posti di lavoro nell'industria genererà la nascita di diverse decine di centri industriali, ai quali si aggiungeranno un centinaio di basi militari da aprire o riaprire in tutto il territorio per assorbire 150.000 militari aggiuntivi. Il potenziale in termini di pianificazione regionale è ovviamente molto importante, con conseguenti effetti politici significativi.
Accanto agli investimenti statali, i produttori, a fronte di un piano impiantistico fermo e strutturato nel tempo, potranno anche investire, sia nella formazione del personale assunto, sia in nuove infrastrutture industriali, fungendo da coefficiente moltiplicatore degli investimenti statali nei primi 10 anni . Questi investimenti, e il ritrovato potere finanziario dei gruppi della Difesa francese, fungeranno da potente leva per promuovere il BITD[efn_note]Base industriale e tecnologica della difesa[/efn_note] nazionale in Europa, in modo da consolidare il BITD europeo, in condizioni favorevoli .
Infine, i nuovi equipaggiamenti offerti, come le capacità produttive modernizzate e la potenza militare del paese, miglioreranno significativamente l’attrattiva dei mezzi di difesa francesi sulla scena internazionale, anche di fronte agli Stati Uniti o alla Cina. Prendere in considerazione la dottrina della DVP[efn_note]Difesa positiva della valorizzazione[/efn_note] potrebbe addirittura fornire un vantaggio competitivo molto significativo ai produttori esportatori francesi, con modelli di finanziamento e prezzi molto interessanti.
Da un punto di vista politico, oltre allo slancio nazionale dato da tale ambizione, la riduzione della disoccupazione unita ad una crescita indotta molto significativa e all’eliminazione dei deficit sociali, nonché gli effetti di una pianificazione territoriale visibile, calmeranno il malcontento in parte sociale, soprattutto perché le entrate non contabilizzate, come quelle legate alle esportazioni, potrebbero essere attribuite alla riduzione dei prelievi. Tutti questi punti potrebbero addirittura, in un contesto internazionale favorevole, contribuire a migliorare la solvibilità del debito nazionale, e quindi a ridurne il costo sulle finanze pubbliche. Al contrario, in caso di crisi economica, questi diversi punti di forza economici e sociali potrebbero rafforzare la resilienza francese di fronte ad altri paesi, fungendo da polo di stabilità laddove altri paesi si trovano ad affrontare gravi difficoltà.
Conclusione
Come abbiamo visto, la Francia ha i mezzi, almeno finanziari, per riconquistare il suo status di potenza militare con un ruolo determinante nella geopolitica mondiale. È, a questo proposito, interessante notare che le difficoltà e i limiti del modello presentato riguardano molto più le questioni di reclutamento e formazione, sia per i produttori che per i militari, che al modello di bilancio e finanziario, sebbene presentato per decenni come il modello restrittivo elemento che giustifica oggi il formato ridotto della Difesa francese. Alcuni modelli, come la Base di Difesa, forniscono, in quanto tali, soluzioni per affrontare queste difficoltà di reclutamento e formazione, nonché per facilitare l'avvio di tale programma senza impatto negativo sui saldi di bilancio dello Stato.
In ogni caso, d’ora in poi la Francia potrebbe e dovrebbe aumentare i propri investimenti nella difesa per riconquistare una potenza militare e industriale sufficiente a difendere i propri interessi e a dare sostanza all’Europa della Difesa. Non resta che, per raggiungere questo obiettivo, accettare di porsi le domande giuste, avere il desiderio di fornire risposte applicabili ed efficaci...