Europäische strategische Autonomie: Warum kann Polen dort erfolgreich sein, wo Frankreich versagt hat?

In einem früheren Artikel haben wir den neuen Status Polens auf der europäischen Bühne, sei es innerhalb der NATO oder der Europäischen Union, anhand der Ambitionen seines Verteidigungsministers Mariusz Błaszczak im Hinblick auf den nächsten NATO-Gipfel im kommenden Juli in Vilnius erörtert.

Paradoxerweise zeigen die jüngsten Entwicklungen in der von Warschau verfolgten Strategie, nachdem sie lange Zeit glauben gemacht haben, dass die polnische Politik vor allem auf die Zustimmung und den Schutz der Vereinigten Staaten abzielte, den echten Ehrgeiz, die Europäer dazu zu bringen, ihre Verteidigung voll und ganz zu übernehmen, zumindest aus konventioneller Sicht, insbesondere angesichts der russischen Bedrohung. wie der polnische Minister Jacek Siewiera, Leiter des Nationalen Sicherheitsbüros, kürzlich betonte.

So bestätigte der polnische Minister im selben Interview mit der Website Defense24.pl, dass über den Erwerb von 218 Langstreckenartilleriesystemen vom Typ K239 Chunmoo aus Südkorea hinaus Die polnischen Armeen beabsichtigten außerdem, 500 amerikanische HIMARS-Systeme zu erwerben sowie mehrere tausend Raketen und Raketen, um an der europäischen Ostfront ein Feuerkraftgletscher bilden zu können, das in der Lage ist, jede von Russland ausgehende Bedrohung gründlich zu neutralisieren.

Tatsächlich will Polen über die Hälfte der schweren Panzer, ein Drittel der Schützenpanzer und ein Viertel der in Europa stationierten 155-mm-Selbstfahrlafetten sowie 85 % der Langstreckenfeuerkraft der NATO auf dem alten Kontinent verfügen, während das Land nur 8 % der Bevölkerung und weniger als 5 % des BIP der Europäischen Union repräsentiert.

Im selben Interview ging Mariusz Błaszczak vor allem näher auf die polnischen Ambitionen ein, insbesondere im Hinblick auf die Verteidigungsindustrie und die lokalen Produktionskapazitäten, sowie auf die Rolle, die Polen in den kommenden Jahren bei der Stärkung der europäischen Verteidigungskapazitäten angesichts der russischen Bedrohung spielen sollte.

Ohne jemals vom Gedanken der strategischen Autonomie Europas abzuweichen, beschrieb der polnische Minister dennoch Ziele, die dieser sehr nahe kommen, insbesondere indem sie darauf abzielen, den Europäern die Fähigkeit zu geben, sich auf herkömmliche Weise gegen die russische Bedrohung zu verteidigen, und dies ohne auf den Schutz der Vereinigten Staaten angewiesen zu sein, und gleichzeitig über die industriellen und technologischen Kapazitäten zu verfügen, um den Wettbewerb mit Moskau zu unterstützen.

Tatsächlich scheint Warschau in vielerlei Hinsicht eine Politik zu verfolgen, deren Zweck diesem Ziel nahe kommt, das Frankreich seit mehreren Jahren und insbesondere seit der Ankunft von Präsident Macron im Elysée-Palast und in geringerem Maße auch Deutschland zwischen 2017 und 2020 verfolgt, als die Beziehungen zwischen Berlin und Präsident Donald Trump am schlechtesten waren, und die auch das Ziel verfolgte, Europa zu größerer strategischer Autonomie zu verhelfen.

Aber auch wenn es den Anschein hat, dass die Ziele übereinstimmen, unterscheidet sich die von Warschau verfolgte Strategie radikal von der, die Paris und Berlin seit mehreren Jahren verfolgen, mit vier großen Unterschieden, die sie wahrscheinlich zum Erfolg führen werden, wo Frankreich und Deutschland bisher gescheitert sind.

1- Ein einigender Gegner für die strategische Autonomie Europas: Russland

Erstens hat Warschau seine politische Strategie entwickelt, um einem einzigen Gegner entgegenzutreten: Russland, das heute seit dem Angriff auf die Ukraine eine allgemein anerkannte Bedrohung für ganz Europa darstellt. Dieser Ansatz ermöglicht effektiv den Aufbau eines gemeinsamen politischen und defensiven Projekts, wenn auch nicht auf einheitliche Weise, so doch auf gemeinsame Weise mit allen europäischen Ländern, unabhängig davon, ob sie der EU, der NATO oder beiden angehören, mit Ausnahme Ungarns, das offensichtlich dazu neigt, seinen eigenen Weg zu verfolgen.

Umgekehrt beruhten die von Paris angeführten Rechtfertigungen für den Aufbau einer strategischen Autonomie Europas auf einem gewissen Misstrauen gegenüber den Vereinigten Staaten, aber auch auf einer viel umfassenderen Vision der Bedrohung, die den alten Kontinent, insbesondere in Afrika, im Nahen Osten oder im östlichen Mittelmeerraum, treffen könnte.

Allerdings wurden diese von Frankreich ausgehenden Bedrohungen von vielen Europäern nur sehr schwach wahrgenommen, während die Vereinigten Staaten eine viel stärkere Aura einer schützenden Nation hatten, als dies in der öffentlichen Meinung Frankreichs der Fall ist.

Mit anderen Worten: Wo Polen einen Gegner bezeichnet, der allgemein als existenzielle Bedrohung anerkannt wird, lieferte Frankreich Rechtfertigungen an, die sich auf den Wettbewerb zwischen Europa und anderen großen Weltmächten, einschließlich den Vereinigten Staaten, stützen und Bedrohungen eindämmen sollen, die der Mehrheit der Europäer kaum bekannt und kaum verständlich sind, während es gleichzeitig vermeidet, Russland als große Bedrohung zu bezeichnen, wie sie von den Osteuropäern wahrgenommen wird.

2- Mit gutem Beispiel vorangehen

75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!

Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.

Newsletter abonnieren