Vilket alternativ i Frankrike för den nya generationens hangarfartyg?

Under flera dagar har ett bakgrundsljud blivit mer och mer hörbart i den franska försvarsekosfären: inför budgetrestriktioner som styr nästa militärprogramlag som för närvarande utarbetas, New Generation hangarfartygsprogrammet, eller PANG , som var den obestridda stjärnan i Euronaval 2022-showen för några veckor sedan, skulle vara hotad. Även med en betydande budgetökning, med 100 miljarder euro mer mellan 2024 och 2030 jämfört med perioden 2018-2025, cirka 400 miljarder euro eller 57 miljarder euro per år i genomsnitt, skulle de tillgängliga resurserna i själva verket inte vara tillräckliga för att finansiera utbyggnad av styrkor, inklusive rekrytering av 40 till 60.000 XNUMX ytterligare reservister, finansiering av nuvarande program (SSN Suffren, FDI, Rafale F4/F5, H160M Guépard Helicopters, SCORPION-programmet, CAESAR NG etc.), och utvecklingen av nya program, såsom SSBN 3G-ersättningen för triomphant-klassens nukleära ballistiska missilubåtar, stridsflygplanet FCAS utvecklat tillsammans med Tyskland och Spanien, eller den nya generationens fransk-tyska stridsvagnsprogrammet MGCS.

Med en utvecklingskostnad som nu skulle uppgå till eller till och med överstiga 8 miljarder euro, vilket skulle vara minst hälften förbrukat på den kommande LPM, skulle finansieringen av PANG som planerats i dag kräva svåra skiljeförfaranden angående andra stora program. , och ministern för Försvarsmakten, Sebastien Lecornu, antydde att en reflektion nu genomfördes inte bara för att utvärdera ett eventuellt uppskjutande av programmet, utan också för att helt enkelt avbryta det, för att eller inte ersättas av ett lösningsalternativ. I den här artikeln kommer vi att studera de fyra möjliga alternativen: att avsäga sig hangarfartyget för den franska flottan, skjuta upp programmet, designa ett mindre imponerande kärnvapen hangarfartyg eller ett eller flera lätta hybrid hangarfartyg.

Att ge upp hangarfartygets makt skulle vara ett historiskt misstag.

Varje gång hypotesen om byggandet av ett hangarfartyg diskuteras i Frankrike, finns det röster som ifrågasätter effektiviteten av denna typ av fartyg. För sina belackare skulle hangarfartyget idag vara ett föråldrat verktyg, för dyrt för sin effektiva effektivitet, vilket berövar andra krafter ytterligare medel som också kan slå till på långt avstånd. Framför allt skulle det nu vara för sårbart för att utvecklas i ett sammanhang av modern krigföring. Även om vissa av dessa argument kan höras, särskilt när det gäller fråntagandet av krediter för andra behov, väger inte argumenten som framförs angående bristen på effektivitet eller den förmodade sårbarheten hos hangarfartyget tyngre idag än de hade varje gång de var. avancerade i det förflutna: på 50-talet efter ankomsten av kärnvapen visade Korea- och sedan Vietnamkrigen hur mycket denna typ av fartyg var kritisk; på 70- och 80-talen med ankomsten av sovjetiska långdistansbombplan beväpnade med mycket kapabla anti-skeppsmissiler, mot vilka paret F-14 Tomcat / luft-till-luft missil AIM-54A Phoenix och anti-skeppssystemet antenn AEGIS utvecklades, och i de senaste nyheterna, när USA återvänder till en flotta på 11 tunga hangarfartyg och utvecklar konceptet Lightning Carrier, gör Kina enorma ansträngningar för att snabbt skaffa en flotta av tunga hangarfartyg, och att flera länder, t.ex. som Italien, Japan, Indien och Sydkorea, också gör stora ansträngningar för att förvärva dem.

För att parafrasera den franska flottans stabschef inför de franska deputerade, om hangarfartyget var föråldrat, för sårbart eller ineffektivt, skulle majoriteten av världens stora flottor inte göra sådana ansträngningar för att skaffa det eller för att stärka sina flottor. På detta område fungerar Frankrike som ett världsundantag, eftersom det är det enda landet, förutom USA, som är utrustat med ett kärnkraftsdrivet hangarfartyg och utrustat med katapulter, vilket är en betydande fördel ur operativ synvinkel. - gentemot hangarfartyg som inte har dem, särskilt genom att tillåta stridsflygplan att ta sig till luften med maximal beväpning och bränsle, men också genom att tillåta vissa anordningar, såsom det avancerade flygvaktsflygplanet E-2 Hawkeye, att följa med den ombordade luften grupp. Utöver själva medlen har den franska marinen de färdigheter som ärvts från årtionden av ansträngning och operativ användning, för att implementera detta verktyg. Att beröva honom det, även tillfälligt, skulle resultera i en förlust av skicklighet som skulle ta många år att återhämta sig, vilket var fallet med britten.

Det är just dessa färdigheter, och detta verktyg, som idag utgör ett av de största mervärdena för de franska väpnade styrkorna, särskilt i Europa och inom Nato, och som, liksom dess underkärnkraftsdrivna marina fartyg, och dess ubåt , luft- och marin luftavskräckande komponenter, utgör landets internationella legitimitet, särskilt med avseende på dess säte som permanent medlem av FN:s säkerhetsråd. Med andra ord, att avstå från stridsflyget ombord i fransk marinflyg skulle vara ett strategiskt avstående med mycket betydande konsekvenser på den internationella scenen, men också på Frankrikes attraktionskraft som försvarspartner och som leverantör av utrustning.

Uppskjutande av PANG och förlängning av Charles de Gaulle

Utöver ett otänkbart avstående från det franska hangarfartyget, skulle det enklaste alternativet, vid första anblicken, vara inget annat än att programmet förskjuts med några år, så i synnerhet de investeringar som krävs för att återuppbygga arméernas franska företag för att möta utmaningen av hög intensitet, begränsas inte av fartygets utveckling. Ett sådant antagande saknar dock inte risker, och till och med höga risker. För det första, för att uppnå detta, skulle det vara viktigt att förlänga Charles de Gaulles operativa livslängd med några år. Fartyget, som sjösattes 1994 och togs i bruk 2001, kommer verkligen att ha "bara" 37 år i tjänst 2038, medan till exempel det kärnkraftsdrivna hangarfartyget Nimitz, det första fartyget i klassen med samma namn, fortfarande är i tjänst. efter 48 års tjänst, och att USS Enterprise, det första amerikanska kärnkraftshangarfartyget, var kvar i tjänst i 51 år och tjänstgjorde som reservhangarfartyg i ytterligare 6 år efter det.

Men hittills kan ingenjörer från Naval Group, DGA och Framatome avgöra om Charles de Gaulle skulle kunna se dess operativa livslängd förlängd. Denna förlängning av tjänsten är faktiskt begränsad av slitaget på reaktorn och inneslutningskärlet och kan inte definitivt bekräftas eller ogiltigförklaras förrän i början av nästa decennium. Det är därför förståeligt att denna lösning skulle innebära en mycket reell risk för upprätthållandet av den franska marinflygets operativa kompetens, eftersom det skulle vara mycket svårt, för att inte säga omöjligt, att designa och bygga en efterföljare till Charles de Gaulle som kan tillträde 2038 från 2030, om livslängden inte var möjlig. Dessutom, och detta är långt ifrån anekdotiskt, visar den senaste historien om industriella försvarsprogram att en majoritet av programmen som har "skjutits upp", slutade, några år senare, genom att helt enkelt ställas in. Att skjuta upp konstruktionen och konstruktionen av efterträdaren till Charles de Gaulle, med utgångspunkt i en förlängning av fartygets livslängd, skulle utgöra en oacceptabel risk för denna kapacitet, och kan inte föreställas, åtminstone på detta sätt.

Kan dimensionerna på PANG reduceras för att göra den mer ekonomisk?

75 % av denna artikel återstår att läsa,
Prenumerera för att komma åt det!

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.

Nyhetsbrev prenumeration