Det minsta vi kan säga är att den amerikanska administrationen har haft svårt att acceptera europeisk fasthet när det gäller begränsningen av EU:s industriförsvarsprogram till europeiska företag, utan att tillåta amerikanska företag att få tillgång till det som huvudentreprenör. Efter att öppet ha hotat Europeiska unionen med repressalier om den inte ändrade sin ståndpunkt, de första måtten dök upp, med ERIP-programmet, för European Reapitalization Incentive Program, som syftar till att ersätta utrustningen från de medlemsländer i unionen som tillhörde Warszawapakten, med amerikansk utrustning.
ERIP-strategin är uppdelad i två delar:
1- rikta in sig på de östliga länderna i Europeiska unionen, för att skapa oenighet inom Europa, genom att ha kontroll över dessa länders försvars- och industriella kapacitet.
2- Säkerställa valet av amerikansk utrustning för dessa länder genom att täcka varje erbjudande med ekonomiskt stöd som delvis täcker anskaffningskostnaderna och presenteras som ytterligare deltagande av USA i det effektiva försvaret av dessa länder.
Dessa åtgärder kommer utöver åtgärder som redan finns på plats, såsom direkt finansiering för modernisering av Nato-medlemmarnas utrustning, och betydande och upprepade utplaceringar av amerikanska styrkor, vilket har en mycket positiv effekt på den allmänna opinionen i dessa länder. , medan de stora europeiska nationer kämpar för att ta ansvar på detta område.
I fallet med Grekland stödde alltså USA det grekiska flygvapnets moderniseringsprogram för F16, med en total kostnad på 1,6 miljarder dollar, med direktstöd på 600 miljoner dollar, framlagt som ett direkt åtagande från USA till försvaret av landet, och uppfattas som sådant av grekiska opinionsbildare. Detta förklarar till stor del varför Aten reagerade positivt när USA föreslog att F35-programmet skulle utvidgas till vissa östeuropeiska länder. Dessutom svarade Washington på Greklands uppmaning att sätta in stridsflyg 2018 när spänningarna med Turkiet ökade.
De senaste amerikanska tillkännagivandena är inte i sig revolutionära. De aviserade beloppen, 190 miljoner dollar fördelade på 6 europeiska länder inklusive 3 EU-medlemmar (Grekland, Slovakien och Kroatien), representerar bara en liten del av USA:s nuvarande investeringar för att säkerställa Washingtons kontroll över den europeiska kontinenten, som överstiger 7 miljarder dollar per år. Europa skulle kunna och borde göra detsamma, men har inte den diplomatiska eller ekonomiska kulturen.
Således, om den franska staten åtföljde sina försvarsexporterbjudanden till europeiska länder med ekonomiskt stöd i form av ett matchande bidrag på 50 % av värdet som produceras på dess mark, skulle den ha mycket konkurrenskraftiga erbjudanden. , även mot USA, medan inte stänger dörren till industriersättning. För de offentliga finanserna, med vetskapen om att en miljon euro investerad i försvarsindustrin i Frankrike ger 1,4 miljoner euro till statens budgetsaldo, skulle de bibehålla ett mycket positivt saldo på 90 % av de investerade beloppen.
Till exempel, i denna modell skulle en FTI Behl@rra, prissatt till 650 miljoner euro för fransk tillverkning för export, endast "kosta" 325 miljoner euro för den köpande staten förutsatt att byggnaden är färdigbyggd. i Frankrike, priset för en korvett . Tillverkarna skulle få de 650 miljoner euro som planeras, vilket genererar 2200 2000 direkta jobb, 1800 6000 underleverantörsjobb och 3 1 inducerade jobb, det vill säga en bubbla med 3 325 jobb som finansieras under 675 år. Slutligen skulle de offentliga finanserna notera XNUMX miljard euro i intäkter och besparingar över XNUMX år, från vilket bidraget på XNUMX miljoner euro för kunden dras av, det vill säga ett slutligt saldo på XNUMX miljoner euro, med en virtuell försäkran om att vinna tävlingen, och positivt långsiktiga ekonomiska fördelar, med tillhörande underhållsprogram.
Detta är uppenbarligen precis den beräkning som Förenta staterna har gjort, som förmodligen med rätta satsar på att europeisk konservatism kommer att hindra Bryssel, Paris eller Berlin från att göra detsamma...