Ett foto dök upp i helgen på sociala nätverk som visar 15 förstörare i ett enda skott i olika färdigställningssteg i Shanghai Arsenal delades allmänt och kommenterades av försvarssfären. Faktum är att den visade 3 typ 052-förstörare i underhåll, 8 typ 52D-förstörare i olika färdigställningar, men också 2 typ 055 tunga sjöförstörare var utrustade och två andra under uppbyggnad. Denna nya byggnad, som mäter nästan 13.000 120 ton och bär mer än 2030 missiler, om den kallas "tung förstörare" av den kinesiska nomenklaturen, uppfyller mycket mer definitionen av kryssaren, liksom de ryska ledarna, inklusive de två första exemplen. bör tas i bruk före 19.000 och som enligt de ryska myndigheterna kommer att mäta nästan XNUMX XNUMX ton med kärnkraftsdrift.
Varför ser vi dessa tunga ytstridsfartyg dyka upp igen, och skulle dessa representera ett intresse för de franska och europeiska flottorna?
Vad är en kryssare?
På ett trivialt sätt tenderar vi att klassificera byggnader efter mätarens kriterium, det vill säga massan av den vattenvolym som den tränger undan:
- från 1000 till 3500 ton, det är en korvett
- Från 3500 till 6500 ton är det en fregatt
- Från 6500 10.000 ton till XNUMX XNUMX ton, en jagare
- Och utöver det, en kryssare.
Denna klassificering är dock lika godtycklig som den är föremål för diskussion, eftersom detta enda kriterium inte utgör en byggnad. En annan definition skulle vara att karakterisera byggnadernas huvuduppdrag:
- En korvett är designad för kustvatten, eller för att förstärka försvaret av en större enhet
- Fregatten är specialiserad på att eskortera och skydda en enhet i ett visst område, såsom anti-ubåtskrigföring, och har självförsvarskapacitet i andra områden.
- Jagaren är kapabel att skydda en större byggnad i flera områden, samt stärka sin slagförmåga, med till exempel dess artilleri och kryssningsmissiler.
Vilken roll skulle kryssaren ha i denna klassificering? Det skulle i själva verket vara en byggnad med eldkraft, stridsautonomi och motståndskraft att utföra ensam, eller åtfölja, en avgörande attack för att få taktiska fördelar i ett givet område. Med andra ord är kryssaren framför allt ett offensivt vapen, och inte ett defensivt, som andra fartyg.
Utplaceringen i september 2015 av den Slava-klassade kryssaren Moskva utanför Tartous kust, som en inledning till den ryska interventionen i Syrien, representerar kryssarens funktion ganska väl: på kort tid hade den ändrat konfigurationen av teatern när den tog besittning av en försvarsbubbla som inkluderar nyttigt Syrien och en stor del av vattnet som omger landet, vilket tvingar turkar, västerlänningar och krigförande att vidta betydande och restriktiva åtgärder i fullföljandet av sina operationer.
Den moderna kryssaren idag
Få moderna fartyg kan uppfylla den definition vi har gett av vad en kryssare ska vara. Det finns uppenbarligen de 2 tunga kryssarna i Kirov-klassen och den ryska flottans 3 Slava, men även moderniserade kan de inte betraktas som "moderna" fartyg. Den viktigaste klassen av kryssare idag representeras av amerikanska Ticonderoga, även kallad "Aegis cruisers". Men specialiseringen inom hangarfartygseskortering av dessa fartyg gör dem till mer tunga jagare än kryssare. Omvänt uppfyller de 3 tunga jagarna i Zumwalt-klassen, även om de är lättare, denna funktionella definition perfekt. Kraftfullt beväpnade, snabba, manövrerbara, diskreta, de är offensiva vapen par excellence, avsedda att undertrycka motsatta försvar, särskilt tillträdessystem, för att sedan ta över området, tills gruppen anländer för att utnyttja den förvärvade taktiska fördelen.
Den kinesiska typen 055 uppfyller också denna definition. Deras eldkraft är tillräckligt betydande och varierad för att inte bara bära brottet, utan utnyttja det på lång sikt, den tid som krävs för de nya kinesiska hangarfartygen och attackfartygen att nå området säkert.
De framtida ryska ledarna uppfyller också detta krav. Men rollen för dessa fartyg kommer troligen att skilja sig från den kinesiska och amerikanska flottans. Å ena sidan har den ryska flottan inte eller kommer inte att ha hangarfartyg och större anfallsfartyg i tillräckligt antal för att utnyttja dessa brott. Å andra sidan, eftersom Ryssland är det enda som för tillfället väljer kärnkraftsframdrivning, vilket ger dessa framtida fartyg en mycket betydande autonomi till sjöss och därför ett mycket mindre logistiskt fotavtryck. Dessa byggnader kommer därför troligen att ha mer av en "Hit and Fade"-funktion, för att eliminera eller störa motståndarens kommandoposter, logistikzoner och monteringszoner. Ingenting kommer också att hindra Lider från att användas som kapare, som de tyska lätta kryssarna och slagskeppen under andra världskriget, även om denna strategi inte särskilt tilltalade Kriegsmarine.
Det är dock intressant och anmärkningsvärt att notera att de två länderna som är mest dynamiska när det gäller teknologier och strategier för åtkomstförbud, Ryssland och Kina, också är de som mest favoriserar denna moderna kryssningsdesign. Skulle kryssaren vara vapnet mot tillträdesförnekande par excellence?
En kryssare för vad?
Sedan andra världskriget har hangarfartyget och ubåten etablerat sig som offensiva fartyg par excellence i västerländska flottor. Räckvidden och eldkraften från flygplanet ombord, och ubåtens smyghet, var ojämförliga med vad ett slagskepp eller kryssare kunde erbjuda. Lite i taget utvecklades ytfartyg till rollen som eskorterande hangarfartyg och attackfartyg.
Men de senaste åren har en djupgående förändring skett, kännetecknad av vad vi brukar kalla tillgångsvägran. Räckvidden, effektiviteten och precisionen hos anti-fartyg och luftvärnssystem tvingar hangarfartyg att agera från mycket längre bort, och med mycket mer försiktighet än tidigare. Om ubåtar alltid gynnas av ett räddningsutrymme är detta desto mer effektivt eftersom motståndaren inte har friheten att genomföra sin anti-ubåtskrigföring som den vill. Om hangarfartygets och ubåtarnas roll förblir väsentlig och inte ifrågasätts, begränsar system för nekande av tillträde ändå deras effektivitet över tid och undkommer.
Det är precis där kryssaren hittar sin plats. Det är inte bara utformat för att få övertaget och förstöra dessa system för nekande av åtkomst, utan det kan också införa sin egen logik för nekande av åtkomst, när dess huvuduppdrag har uppnåtts.
Kryssaren är tyngre, mycket välbeväpnad och kraftfull och tar också rollen som huvudfartyg i en flotta eller i en maringrupp. Den kan därför sända, som ett hangarfartyg, ett starkt politiskt budskap, genom sin enkla utplacering.
Det ekonomiska kriteriet
Om kryssaren inte ersätter hangarfartyget, kompletterar den det underbart och fungerar till och med som en multiplikator för det. Men en sådan byggnad är dyr, och den ekonomiska ekvationen riskerar att göra den utom räckhåll för alla europeiska flottor.
För ett fartyg på 15.000 2,5 ton, som bär ett fyrtiotal kryssningsmissiler, ett sextiotal luftvärnsmissiler, en eller två större artilleripjäser, minst två helikoptrar och alla detekterings- och skyddssystem och nödvändiga drönare, borde enhetspriset nå eller t.o.m. överstiga 1 miljarder euro. Med andra ord, för 3 kryssare hade en flotta råd med 3 jagare av FREMM-typ. Men om kryssaren, genom den kraftkoncentration den tillhandahåller, har kapaciteter större än de för XNUMX fregatter, har den inte överallt. Detta förklarar till stor del den skiljedom som ofta görs mot tunga ytstridande.
Men denna beräkning kommer från en ofullständig bedömning av den ekonomiska verkligheten för tillämpningen av kostnader. Alltså, om en kryssare kostar priset för 3 fregatter att köpa, kostar det bara en och en halv att använda, på grund av att besättningen är mindre än den på de 3 byggnaderna, men också underhållet mer koncentrerat till färre system. Drift- och användningskostnaderna utgör dock 50 % av de verkliga kostnaderna för att äga ett stridsfartyg. Att bara tillämpa denna faktor minskar redan klyftan mellan 3 fregatter och 1 kryssare.
Men framför allt är den budgetmässiga avkastningen på försvarsinvesteringar optimal på anskaffningskostnaderna, den överstiger 150 % genom tillämpning av direkta, indirekta och skapade arbetstillfällen, medan de bara är 50 % när det gäller personalkostnader. Utan att göra tråkiga beräkningar visar tillämpningen av dessa parametrar att ekonomiskt sett är budgetsaldot kopplat till anskaffning och drift av en kryssningsfartyg positivt över dess livslängd, med ett överskott i storleksordningen 15 %, medan det är neutralt för 1, 2 eller 3 fregatter/jagare.
Slutsats
Argumenten för att återvända kryssningsfartyg till de europeiska flottornas lager är därför många. Med betydande militära och marina kapaciteter, som erbjuder ett svar på utmaningen med system för nekande av tillträde, ett komplement till hangarfartyg, är kryssaren dessutom utrustad med en positiv ekonomisk ekvation.
Faktum kvarstår att det, såväl i industriella frågor som ur militär och politisk synvinkel, tar mycket lång tid innan paradigmskiften accepteras, och det är osannolikt att ett franskt eller europeiskt kryssningsprogram kommer att dyka upp under de kommande åren.
Medan vi fortsätter att skryta med vår förmåga till innovation, vår aptit på agilt tänkande och vår flexibilitet, kvarstår faktum att det idag är Kina och Ryssland som bevisar fler av dessa egenskaper och som kommer att utrustas med kryssare under åren komma...