На протяжении почти десятилетия Министерство обороны, ныне Министерство Вооруженных Сил, и Главное управление вооружений, курирующее все промышленные программы Вооруженных Сил, почти систематически отдавали предпочтение европейскому видению оборонных программ. Так, во время своего последнего слушания генеральный делегат по вооружениям Джоэл Барре исключил возможность отдать предпочтение Falcon от Dassault Aviation на замену Atlantique 2 компании Patrouille Maritime, если программу MAWS придется осуществлять без Германии (которая только что заказать 5 американских P-8A Poseidon на замену своих самых старых P-3C), аргументируя это тем, что «в Европе» есть и другие решения для этого типа самолетов.
Реакция Жоэля Барре характерна для настроения, которое царит сегодня среди правящей элиты, пилотирующей оборонные программы. Несмотря на многочисленных неудач, зафиксированных в сфере европейского оборонного сотрудничестваЭти власти продолжают систематически отдавать приоритет видению европейских программ сотрудничества, даже если это означает подрыв национальной оборонно-промышленной структуры, подрыв ее роли пилота для французских исследований и ухудшение экономических, социальных и бюджетных оборонно-промышленных инвестиций, тот самый, который может стать легким, позволяющим увеличить инвестиции в оборону без необходимости финансирования за счет долга или дополнительных налогов.
Очень сомнительные обоснования
Чтобы оправдать европейский тропизм, которого придерживается Париж в отношении почти всех своих оборонных программ, запущенных с начала 2010 года, выдвигаются многочисленные аргументы, будь то экономическая, технологическая или критическая промышленная масса. Однако все эти аргументы без исключения не поддерживают методического и объективного анализа. Таким образом, аргумент, выдвинутый относительно распределения затрат, во многих случаях осуждался, в частности, Счетной палатой посредством апостериорного анализа программ. Например, программа FREMM, представленная как движущая сила франко-итальянского сотрудничества, в конечном итоге позволила объединить только 15% французских и итальянских судов из-за разных ожиданий двух стран. По данным CdC, программа стоила бы ровно столько же, если бы она полностью пилотировалась во Франции (для французских кораблей). Точно так же мы видим, что программа Eurofighter Typhoon объединение Великобритании, Германии, Италии и Испании будет стоить более чем вдвое с точки зрения НИОКР по сравнению с программой. Rafale во главе одной только Франции, и что сам самолет, хотя и находится в лучшем случае на равных с французским истребителем, закупка обходится на 20% дороже, чем последний. А как насчет затрат и задержек, наблюдаемых в отношении таких программ, как Euromale, NH90 и A400M? В реальности чаще всего ограничения, связанные с сотрудничеством, порождают дополнительные издержки, нейтрализующие распределение инвестиций между участниками.
Другой часто выдвигаемый аргумент – технологический. Из всего этого это наиболее сомнительно, поскольку французская оборонная промышленность (пока еще) обладает возможностями для проектирования и производства подавляющего большинства собственных комплектующих и оборудования. Растущая зависимость от европейских компонентов является результатом не отсутствия технологических ноу-хау, а политического выбора, призванного предоставить гарантии европейским партнерам Франции. Именно так Париж благосклонно отнесся к приобретению танкеров Volcano, спроектированных Fincantieri, хотя французские верфи, естественно, располагали ноу-хау для такого проекта. Этот приказ был сильным политическим актом в рамках военно-морского сближения между Францией и Италией, сближения, которое в конечном итоге подошло к концу, но позволило Франции потратить 1 миллиард евро, что эквивалентно 25.000 XNUMX ежегодных рабочих мест, в итальянской промышленности. без какой-либо политической или промышленной выгоды (напротив, Fincantieri неоднократно подрывала переговоры Франции с некоторыми из своих клиентов).
Последний аргумент, который выдвигается, — это промышленная критическая масса, согласно которой крупномасштабное производство позволит снизить себестоимость единицы продукции и упростить обслуживание и разработку оборудования. Это правда, что этот аргумент имел ценность промышленной догмы в течение последних трех десятилетий. Но Недавняя работа Уилла Ропера в рамках американской программы NGAD показали, что это не так, и что ограничения, связанные с большими рядами, особенно с точки зрения повторяющейся эволюции, нейтрализуют ожидаемые преимущества этого подхода. И здесь типичным примером является программа Rafale, который в конечном итоге развивается лучше, чем Typhoon, при более низкой стоимости, хотя до недавнего времени его установленная база была почти в 3 раза ниже, чем у европейских самолетов, что подрывает эту парадигму. Конечно, предпочтительнее иметь возможность распределять инвестиции в НИОКР на большее количество производимых единиц оборудования, но и здесь ограничения, налагаемые сотрудничеством, генерируют дополнительные затраты, которые нейтрализуют выгоды, ожидаемые от крупных серий.
Партнеры, которые не разделяют одного и того же видения
Осталось прочитать 75% этой статьи. Подпишитесь, чтобы получить к ней доступ!
. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы.
Мета-Дефенс отмечает свое 5-летие!
- 20% по подписке Classic или Premium с кодом Metanniv24
Предложение действительно с 10 по 20 мая на онлайн-подписку на новую классическую или премиальную, годовую или еженедельную подписку на сайте Meta-Defense.
Les Commentaires sont FERMES вас.