Поворот Вашингтона в сирийском вопросе и его двусмысленность в отношении турецкого наступления вновь привели к беспорядку в трансатлантических отношениях. Некоторые члены Альянса, в первую очередь Франция, ставят под сомнение «режим работы» Организации. Ее генеральный секретарь Йенс Столтенберг отказывается осуждать Турцию, рискуя обидеть стратегического союзника: давайте осуждать действия, а не преступников.
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ, НО НЕСТАБИЛЬНЫЙ ПАРТНЕР
Турция с первых лет существования Альянса была важным звеном коллективной безопасности. Ее присоединение в 1952 году позволило консолидировать важный ключ к обороне НАТО на южном фланге СССР затем сдержать в последние годы – насколько это возможно – джихадистскую угрозу у ворот Европы. Однако своей военной инициативой Турция опасно нарушает баланс безопасности на северо-востоке Сирии, тем самым напрямую подрывая безопасность европейского континента, что является смыслом существования НАТО. Для Оливье Бретона, директора исследований EHESS, Турция – это « как волк в овчарне » и его сохранение в составе Альянса должно быть обсуждено, рискуя подтолкнуть его в объятия Москвы.
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ВАШИНГТОНА царапает АЛЬЯНС
Однако виновата и роль США. Разыгрывая свою карту в сирийском вопросе, и уделив мало внимания курдам из ПДС, которые пять лет воевали против Автора«Исламское государство» отдали России лучшую роль: она зарекомендовала себя как посредник номер одинe при достижении « навязать Сирийским демократическим силам признание единой Сирии под контролем Башара Асада без необходимости ссориться с Турцией ". По мнению Николя Грос-Верхайде, журналиста, специализирующегося на вопросах европейской обороны, то, что происходит сегодня, « непропорционально ". На самом деле кажется беспрецедентным, что один член – с одобрения другого – начал военную операцию без предварительных совместных консультаций в районе, важном для Альянса.
ЕВРОПА НЕ ГОВОРИТ ОДНИМ ГОЛОСОМ
Некоторые европейские партнеры возмущены этой фактической ситуацией, например Франция, которая через своего министра иностранных дел Жан-Ива ле Дриана поставила под сомнение уместность « трансатлантическая связь » подчеркнув, что « около тридцати стран — основных игроков в этой коалиции. Две страны вызвали проблемы в солидарности этой коалиции: мы должны сделать выводы вместе ". С немецкой стороны – чья глубокая привязанность к НАТО мы знаем – тон также резкий, и министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр заявляет, что « мы столкнулись с тем фактом, что страна, Турция, наш партнер по НАТО (…) аннексировала территорию в нарушение международного права, население изгоняется, и мы не можем оставить все как есть .
Но в рядах Альянса царит смятение. Некоторые открыто осуждают турецкую интервенцию (Франция, Германия, Нидерланды), в то время как другие выступают за умеренность из-за страха возобновления миграционного притока (Италия, Греция) или из желания не оттолкнуть союзника во время Брексита (Великобритания).
С ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛОЩАДИ
НАТО переживает период волнений, которые, вероятно, выходят за рамки меры, и переосмысление необходимо, если не существенно: теперь это можно предотвратить изнутри. Но предполагать распад НАТО кажется еще более глупым, чем односторонние действия администрации Трампа. В сценарии, в котором европейцы хотели бы немедленно обрести независимость в сфере безопасности, они быстро столкнулись бы с мощными препятствиями, что стало бы серьезной проблемой, если бы они не унаследовали командные структуры Альянса. Более того, финансово и политически европейцы не смогли компенсировать расходы, понесенные Соединенными Штатами.
Европа должна сегодня поставить под сомнение свою роль в коллективной защите континента и свое желание – или нет – воздвигнуть настоящую европейскую опору в рамках Альянса. Вот и идеал, реальность совсем другая. Хотя Германия выдвинула смелое предложение – создать зону безопасности под международным контролем на границе между Сирией и Турцией – ни одна из европейских стран не высказалась ясно и отчетливо в пользу отправки войск в регион. Однако, учитывая состояние распада американской гарантии защиты, если европейцы не смогут справиться с определенными волнениями и беспорядками на своих перифериях, никто не сделает это за них.
«СТРАТЕГИЧЕСКОЙ АВТОНОМИИ»
Таким образом, политический взрыв внутри трансатлантического института может оказаться беспрецедентным. На карту поставлен авторитет НАТО: является ли оно сегодня лучшим гарантом европейской обороны? Разве не является неразумным искусственно привязывать коллективную безопасность континента к государству, чьи стратегические интересы существенно расходятся с нашими? Доверие к Альянсу поставлено под угрозу, и президент Франции Эммануэль Макрон, который приглушил свои призывы в адрес Европы как державы и которые так раздражали европейских партнеров два года назад, снова вмешался в брешь: « Ближний и Средний Восток является стратегическим и соседским регионом для Европы. (...) мы должны восстановить стратегическую и потенциальную автономию Европы (…) мы больше не можем быть партнерами меньшинства других, даже если они являются нашими союзниками .
Момент разума заставил бы нас подумать, что в этой миссии коллективной безопасности европейцы должны иметь возможность определить свой вклад и свою функцию в этой задаче. А что касается других миссий, то необходимо срочно подумать о том, как они должны организоваться для их выполнения в случае провала НАТО. Но наверху они должны быть заинтересованы в том, что означает их собственный вклад в их собственную безопасность внутри и за пределами Союза. Наконец, вернувшись на российское телевидение, сирийский вопрос стал возможностью для ряда ведущих пошутить о трансатлантической солидарности, как, например, Дмитрий Киселев, ведущий первого государственного канала: « Учитывая, как американцы предали курдов, у поляков есть веские причины для беспокойства. .
Аксель Тринкье – Проблемы европейской обороны