Às vezes, a providência faz as coisas bem. Isso é essencialmente o que os fabricantes alemães envolvidos na produção de tanques de guerra devem pensar hoje, enquanto de acordo com um relatório da Bundeswehr, o objetivo inicialmente almejado para uma primeira entrega do novo tanque de guerra resultante do programa franco-alemão MGCS, não é mais acessível. Com efeito, se a intervenção dos ministros da defesa francês e alemão permitiu eliminar, no final do ano passado, os bloqueios industriais em torno do programa de aviões de combate FCAS, os mesmos problemas persistem em torno da partilha industrial e tecnológica no seio do MGCS programa, agravado desde a chegada dentro dele de Rheinmetall. O fato é que, hoje, 4 dos grandes pilares do programa, inclusive o que diz respeito ao armamento principal do veículo blindado, bem como à tecnologia de blindagem utilizada, são objeto de uma disputa de território entre a francesa Nexter e a alemã Rheinmetall, sem que as arbitragens tenham sido realizadas até o momento. De acordo com o relatório da Bundeswehr, esta situação impossibilita agora o cumprimento do objetivo de entrega em 2035, sem no entanto especificar a data em que pode efetivamente começar a ser entregue.
Seria muito arriscado hoje, é verdade, anunciar uma data, pois as incógnitas continuam tão importantes. Para o Nexter francês, não se trata, de facto, de ver as suas atribuições tecnológicas iniciais revistas em baixa devido à chegada, em 2019, de um segundo industrial alemão ao programa. Como tal, deve respeitar sempre, segundo as bases do acordo que lhe deu origem, a estrita paridade entre as indústrias francesa e alemã, contribuindo os dois países igualmente para o seu financiamento. Do lado alemão, por outro lado, a perspectiva é diferente, especialmente porque os fabricantes nacionais não ganharam a causa no que diz respeito ao primeiro pilar do programa FCAS, que continua liderado pela francesa Dassault Aviation. Além disso, deste ponto de vista, o princípio do “melhor atleta” apresentado por Paris em relação ao FCAS, também deveria aplicar-se ao MGCS, área em que Rheinmetall e KMW acreditam ter muito mais experiência do que Nexter devido ao parque Leopard 2 instalados e sucessos comerciais recentes nesta área.
Fundamentalmente, ambos os pontos de vista podem ser justificados, dependendo se se tem um preconceito francês ou alemão, o que também explica o congelamento do programa hoje, estando cada um convencido de que está no seu direito. Para os fabricantes alemães, o programa FCAS, e especialmente os seus aviões de combate NGF, tendo uma forte conotação francesa, é lógico que o MGCS seja um programa com uma imagem alemã, especialmente porque a indústria do outro lado do Reno tem uma excelente imagem internacional. e quotas de mercado de exportação muito superiores às da Nexter. Na verdade, ao apresentar o MGCS como sucessor do Leopard 2, os fabricantes alemães acreditam que se beneficiarão de uma transferência de imagem muito eficiente para vencer competições. A França, por seu lado, explica que já fez inúmeras concessões neste programa para “abrir espaço” à Rheinmetall, e que a partilha industrial em torno do FCAS é muito mais equilibrada do que a apresentada pela indústria alemã. Como resultado, o impasse era inevitável neste momento. Mas fica uma questão: este impasse é manipulado pela própria indústria alemã, que já pediu o adiamento do programa por 10 anos, ou é mesmo fortuito?
75% deste artigo ainda está para ser lido,
Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 6,90 €.
Assinatura de boletim
Registre-se para o Boletim Informativo de Meta-Defesa para receber o
últimos artigos de moda diariamente ou semanalmente
Os trapaceiros!
Parece-me que "não é culpa dos 'enganadores'" se a França fechou a linha de produção de Leclerc e desistiu de modernizá-la
Vá ver o lado do “jovem primeiro-ministro que “eu” dei à França” e os “dividendos da paz” deste;; administrar um país e seus interesses vitais é mais difícil do que entrar na ENA ou fazer saltos.
De resto, não é preciso saber nada sobre a Alemanha e os alemães, nunca ter estado lá e não os ter ouvido falar da França e dos franceses depois de umas cervejas para acreditar que se pode trabalhar com eles, sem que eles dirijam... . e satisfazer seus interesses primeiro
[…] […]
[…] 13 de abril de 2023 3 […]
[…] foram feitos através do Reno, sugerindo que esse prazo não seria mais cumprido. Assim, de acordo com o Bundeswehr, os bloqueios industriais que o programa enfrenta hoje proibiriam […]
[…] Deve ser dito que com a recuperação muito forte da procura na Europa e em todo o mundo por tanques de guerra, em particular por modelos imediatamente disponíveis, a questão vai muito além de uma disputa sobre imagem. Na verdade, se a Rheinmetall ganhasse o caso, não só teria total liberdade para produzir o seu KF51 Panther sem interferência da KMW, mas também teria, por sua vez, o direito de rever as versões que se seguiram ao A4, incluindo o A7, A7+ e A8 que são agora populares e até mantidos por várias forças armadas nos últimos meses, incluindo pelo Bundeswehr. Para a KMW, por outro lado, trata-se de manter o papel central na concepção dos tanques pesados alemães, tanto para a geração actual como para as gerações vindouras, em particular através do muito controverso programa Franco-Alemão do Sistema Principal de Controlo Terrestre. .ou MGCS. […]
[…] 2024-2030. Assim, enquanto atravessavam o Reno, os industriais e os militares concordaram em adiar o calendário do programa Franco-Alemão do Sistema Principal de Combate Terrestre por 10 anos (pelo menos) para substituir os tanques alemães. Leopard 2 e o francês Leclerc inicialmente para 2035, não […]
[…] e até preocupante, já que muitas declarações em todo o Reno pareciam apontar para um provável retrocesso do programa para além de 2040, e mais provavelmente […]