Em julho passado, grande parte da esfera de defesa francesa ficou furiosa, depois que a Comissão Européia concedeu à espanhola SENER Aeroespacial, apoiada pela alemã Diehl e várias outras empresas européias, o projeto do programa HYDEF da UE para o European Hypersonic Defense Interceptor, que deveria permitem criar um sistema de detecção e interceptação de mísseis hipersônicos, uma ameaça que agora se tornou muito mais precisa desde o uso dos Kinzhals russos na Ucrânia. De fato, todas as empresas selecionadas por Bruxelas não têm experiência no campo de interceptação balística ou armas hipersônicas. O que não é o caso das empresas francesas, que por um lado produz o sistema antiaéreo e antibalístico SAMP/T Mamba e sua variante naval dentro da joint venture franco-italiana Eurosam, reunindo MBDA, Thales e Leonardo. Essas mesmas empresas francesas também estão envolvidas no projeto do futuro míssil hipersônico nuclear destinado a substituir o míssil supersônico ASMPA e no desenvolvimento do demonstrador de planador hipersônico V-MAX com o ONERA.
Para além desta decisão ter privilegiado o lado "europeu" do projecto em detrimento do seu aspecto operacional, embora os tempos provavelmente não se prestem a tais considerações, outra característica do programa é no mínimo surpreendente: o seu orçamento. Com efeito, o FED planeou dedicar 110 milhões de euros ao programa, um montante que já parecia particularmente baixo na altura e ainda mais hoje. Com efeito, no âmbito da preparação do orçamento do exército dos EUA para 2024, a US Space Force, o novo exército dedicado ao espaço das forças americanas criado em dezembro de 2019, também apresentou um programa dedicado a conter a ameaça hipersônica. Para a Força Espacial dos Estados Unidos, no entanto, trata-se apenas de garantir a detecção e rastreamento desses mísseis combinando velocidades muito altas, trajetórias atípicas e capacidade de manobra significativa, e não de interceptá-los, missão que cabe a outros exércitos americanos, como a Marinha dos EUA usando mísseis SM-6. No entanto, para cumprir essa missão, requer um orçamento de US$ 16 bilhões, 130 vezes maior do que o alocado pela Comissão Européia por meio do FED.
É verdade que os exércitos dos Estados Unidos têm uma cultura de consumo orçamentário muito superior aos de seus congêneres europeus com programa idêntico. Portanto, é comum que os programas americanos com características industriais e tecnológicas muito próximas dos programas europeus, mas também sul-coreanos, tenham um orçamento várias vezes maior do que seus congêneres. Por exemplo, um submarino de ataque nuclear da classe Virginia, reconhecidamente mais imponente e com silos verticais, custa aos contribuintes americanos quase 2,5 a mais do que o custo dos SNAs da classe Suffren da Marinha. Da mesma forma, a fase de projeto do caça F-35A Lightning II, para as 3 versões incluindo a decolagem e aterrissagem vertical ou curta, terá custado quase 14 a mais do que o que permitiu desenvolver o Rafale em suas duas versões principais , terra e mar. No entanto, a explicação para esta lacuna não se encontra num eventual excesso de desempenho do BITD europeu, mas sim ao nível das ambições dos dois programas, antípodas um do outro.
O restante deste artigo é apenas para assinantes -
Os artigos em acesso integral estão acessíveis na seção "Itens gratuitos". Os artigos em Flash ficam acessíveis na versão completa por 48 horas. Os assinantes têm acesso aos artigos completos de Análise, Notícias e Síntese. Os artigos nos Arquivos (com mais de 2 anos) são reservados para assinantes Premium.
A compra de assinaturas só é acessível a partir do site - seção Assinaturas e Ferramentas
