Punti chiave :
A seguito di un rapporto della US Air Force che concludeva che se i costi di manutenzione dell'F35 non scendessero del 38%, l'Aeronautica americana dovrebbe abbassare il suo obiettivo di acquisto di 590 unità, il Capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica americana ha detto che stava mirando allineare il prezzo di manutenzione dell'F35 con quello dell'F16. Il comunicato del CEMAA della US Air Force è molto interessante, perché molto significativo della strategia di comunicazione dell'industria della difesa statunitense, Lockheed e dell'aeronautica americana.
Il rapporto in questione, ufficiale e archiviato, identifica costi di manutenzione per l'F35A molto più alti del previsto, mettendo in discussione l'obiettivo di 1763 velivoli che l'aeronautica americana vuole acquisire. Analizzando le cifre fornite in questo rapporto, siamo in grado di determinare che il mantenimento dell'F35 per un'ora di volo costa attualmente 60.000 dollari, una cifra straordinariamente alta, che potrebbe spaventare molti clienti e potenziali clienti. Inoltre, questo rapporto specifica che, per il momento, non esiste alcuna strada per ridurre significativamente questi costi. Infine, anche se i costi di manutenzione dell'F38 venissero ridotti del 35%, obiettivo di calcolo che, secondo il rapporto, eviterebbe di dover ridurre il numero di aerei, questi costi rimarrebbero molto elevati, pari a 37.200 dollari l'ora di manutenzione. volo, poco più di 30.000 euro, più del doppio di quelli del Rafale, ma bimotore.
Successivamente il CEMAA dell'aeronautica americana si è fatto avanti annunciando che il suo obiettivo era quello di ottenere costi di manutenzione dell'F35 identici a quelli dell'F16. Tuttavia, questo annuncio è estremamente ambiguo per i seguenti motivi:
- Non specifica la portata o il modello dell'F16 di cui parla. Infatti, i costi di manutenzione dell'F16 Block15 belga e quelli dell'ultimo modello F16, l'F16Block70 Vyper, sono triplicati.
- Non definisce alcun valore numerico, e quindi dà libero sfogo alle interpretazioni, senza posizionarsi sulla sostanza, sui costi di manutenzione e sulle strade per ridurli.
- Parla di un obiettivo che si è prefissato (Il nostro target iniziale), che era quello inizialmente fissato per il programma F35 durante la sua progettazione. Il programma F35 doveva effettivamente collocarsi in una fascia di prezzo paragonabile a quella dell'F16 e doveva sostituirlo. Ma da allora i prezzi di progettazione, costruzione e manutenzione sono esplosi. Mentre inizialmente si prevedeva che l'F35 avesse un prezzo unitario di 50 milioni di dollari, ora ha un prezzo più che triplo rispetto a quello della versione A, la più economica. In altre parole, questo obiettivo non è in alcun modo vincolante e nemmeno attuale.
In realtà, questa dichiarazione del capo di stato maggiore dell'aeronautica americana non è altro che un'abile manovra comunicativa, che consente di evitare completamente la questione principale del problema, e di fornire elementi linguistici a supporto del programma, senza alcun impegno da parte delle autorità americane o della Lockheed.
Alla fine, l’aeronautica americana sarà già molto soddisfatta se i costi di manutenzione dell’F35 scendessero a 37.000 dollari per ora di volo, consentendogli di raggiungere il volume di flotta target senza aumentare la dotazione massima accettata. Per quanto riguarda le conseguenze per i clienti europei e asiatici degli aerei Lockheed, è chiaro che questo parametro difficilmente viene preso in considerazione, certi che stanno imponendo i loro aerei a numerose forze aeree alleate.
Resta la domanda principale su quest’ultimo punto: perché le forze aeree di questi paesi sono così unite attorno all’F35, il cui prezzo sconcertante richiede drastiche riduzioni della flotta e le cui prestazioni sono lungi dall’essere decisive? Rafalea Typhoon o il JAS-39 Gripen E/F, aereo molto più economico da acquistare e possedere?