¿Es realmente una sorpresa la cancelación del contrato de Naval Group en Australia?

En el clamor de declaraciones atónitas gritando de sorpresa y traición anglosajona con respecto a la'' cancelación del contrato para el diseño y construcción local de 12 submarinos Shortfin Barracuda de potencia convencional en Australia, una declaración disonante ha pasado casi desapercibida, aunque conlleva una legitimidad y sinceridad inconfundibles. Según Vincent Hurel, secretario general del Grupo Naval CGT en Cherburgo, la decepción es solo "moderada", en la medida en que “se conocía el riesgo”. Y de hecho, para quienes siguieron el progreso de este programa en las antípodas, las perspectivas de este contrato se habían degradado severamente durante unos meses, e incluso varios años.

Tras la euforia de los primeros meses tras la firma del acuerdo, los equipos del Grupo Naval experimentaron lo que ya sabían los de Airbus Helicopters y lo que están experimentando los británicos sobre las fragatas de la clase Hunter, es decir, que la política industrial de defensa australiana es muy compleja, y representa un tema político importante en el país. Rápidamente, de hecho, la oposición conservadora al actual gobierno laborista se apoderó del tema para convertirlo en un eje crítico frente a sus opositores. Y, naturalmente, no se quedaron sin munición, porque como es habitual, las autoridades de Canberra han cambiado profundamente sus expectativas entre la expresión inicial de la necesidad que hizo posible realizar el cálculo de costos inicial, y los deseos iterativos finales expresados ​​a lo largo del tiempo. el agua. De hecho, el programa, que inicialmente iba a entrar en un sobre de 40 a 50 mil millones de dólares australianos, ha visto su costo expuesto a alcanzar los 90 mil millones de dólares en solo 3 años.

Para el representante de la CGT del sitio naval de Cherburgo donde se ensamblan los submarinos franceses, la decisión de Canberra de cancelar el contrato es solo una sorpresa moderada.

Mientras tanto, los plazos pasaron de un primer submarino entregado en la segunda mitad de la década, a una primera entrega en el mejor de 2033, lo que obligó a la Royal Australian Navy a lanzar un programa para extender la vida operativa de sus submarinos de la clase Collins. Obviamente, todos estos deslizamientos fueron ampliamente comentados por la prensa y la oposición australiana, y la responsabilidad se atribuyó principalmente al Grupo Naval, que vio cómo su imagen pública se deterioraba rápidamente en el país. La situación se agravó cuando el gobierno británico ordenó consultas para estudiar soluciones alternativas, especificando incluir al sueco Kockums, diseñador del Collins, que había sido excluido del concurso SEA 1000 porque no contaba con submarinos que respondieran a los criterios solicitados. De hecho, el fabricante sueco, pero también el alemán TKMS que había aceptado muy mal haber cedido al Grupo Naval en esta competición, inició una intensa campaña de cabildeo en la prensa australiana para señalar las deficiencias del programa franco-australiano y proponer sus propias soluciones.


El resto de este artículo es solo para suscriptores

Los artículos de acceso completo están disponibles en el “ Artículos gratis“. Los suscriptores tienen acceso a los artículos de Noticias, Análisis y Síntesis completos. Los artículos en los Archivos (más de 2 años) están reservados para suscriptores profesionales.

Desde 5,90€ al mes (3,0€ al mes para estudiantes) – Sin compromiso de tiempo.


Artículos relacionados con

Meta-Defensa

GRATIS
VER