Will Roper, director de Adquisiciones y nuevo hombre fuerte de la Fuerza Aérea de EE.UU., aparentemente ganó su caso respecto a su visión de los futuros programas industriales aeronáuticos estadounidenses. El 2 de octubre nombró al coronel Dale White, hasta ahora director de programas de vigilancia, inteligencia, reconocimiento y operaciones especiales, para el nuevo cargo de Oficina Ejecutiva de Programas para Aeronaves Avanzadas, especialmente creada para este fin.
En esta posición, El Coronel White será responsable de transformar la operación actual de los programas de adquisición y desarrollo de la Fuerza Aérea de EE. UU., basado en competiciones entre fabricantes y contratos a muy largo plazo, como el F35, hacia la gestión en series más pequeñas, más recurrentes y más especializadas, tomando prestados del desarrollo de software sus paradigmas de gestión de proyectos como Agile. En la mira, el desarrollo de una nueva “serie Century” de aviones para la Fuerza Aérea de EE.UU., que permitiría diseñar aviones especializados y eficientes, con control de costes y riesgos desglosados en todos los programas, y una mejor distribución de trabajar en el BITD americano.
Distribuir mejor el trabajo para preservar BITD
Esta última noción se refiere claramente a la difícil situación que atraviesa hoy Boeing tras la elección de Lockheed-Martin para los programas F-22 y F-35 de la Fuerza Aérea estadounidense, dejando al gigante de Seattle con pocas oportunidades para desarrollar nuevas tecnologías y nuevos conceptos. , e incluso corre el riesgo de hacerle perder parte de su know-how en este ámbito crítico, a riesgo de dejar a Lockheed con un monopolio considerado problemático.
El paralelo con la situación en Europa es obvio. Así, los europeos, que también quieren preservar sus activos industriales y sus conocimientos en el ámbito aeronáutico, se encaminan hacia el desarrollo de dos nuevos dispositivos, el FCAS que reúne a Francia, Alemania y España, y el Tempest que reúne a Gran Bretaña, Italia y Suecia. Pero mientras Will Roper quiere desarrollar series especializadas más cortas, tanto para tener dispositivos más eficientes en sus misiones porque están diseñados para ello, como para distribuir mejor el trabajo entre los fabricantes, los europeos siguen encerrados en el concepto de multidispositivo. programas a muy largo plazo, que conducen a el diseño de dos dispositivos que serán tan similares como el Rafale y el Typhoony abandonar secciones enteras del mercado a industrias estadounidenses o asiáticas.
El ejemplo de las fragatas francesas FREMM es esclarecedor
Y, de hecho, el cálculo europeo se ve truncado por una mala evaluación de los costes de los programas y la ambición de hacer siempre "lo mejor por menos". Es esta doctrina la que nos devolvió la flota francesa FREMM de 17 unidades por 8 millones de euros, a 8 unidades por… 8,5 millones de euros. De hecho, el coste industrial no está ligado a la producción unitaria, sino principalmente a la nómina activa. Sin embargo, Naval Group, en ese momento DCNS, se había ampliado para producir 17 FREMM a un ritmo de 1 unidad cada 7 meses para cumplir con las especificaciones del programa FREMM. Cuando las decisiones presupuestarias a corto plazo redujeron el número de barcos, esta masa salarial se mantuvo y la empresa estatal que es Naval Group no pudo reducirla rápidamente. De hecho, durante el mismo período, los arsenales de Lorient produjeron 6 FREMM, más dos FREDA en construcción, en lugar de 17, por un coste global equivalente... En cuanto a la Armada francesa, tuvo que encargar 5 FDI Belh@rra para sustituir 5 FREMM cancelados, porque las oficinas de diseño de Naval Group y Thales se encontraron con una inactividad, lo que añadió 4 millones de euros a la factura, para barcos más ligeros y peor armados que los FREMM, incluso si tenían radar Sea Fire y un sistema digital avanzado.
Pero el desastre no se queda ahí, ya que los FREMM de Naval Group, en lugar de poder ofrecerse alrededor de 500 millones de euros por unidad en el mercado internacional, han visto aumentar su precio más allá de los 750 millones de euros, reduciendo el mercado direccionable y la relación prestaciones-precio. relación de vasos. Es también un argumento comparable al esgrimido por Naval Group para justificar el desarrollo del FDI, menos costoso y mejor adaptado que el FREMM (750 millones de euros) a las competiciones internacionales... Encontramos varios ejemplos similares durante los últimos 20 años, en particular en lo que respecta a el helicóptero Tiger, que pasó de 10 a 35 millones de euros, pasando de 220 a 65 unidades pedidas, pero también el Rafale, el tanque Leclerc… Tantos sistemas que, hoy en día, merecen estar disponibles en mayores cantidades en nuestros ejércitos. En total, desde 2000, las cancelaciones, aplazamientos y reducciones en el formato de los programas de Defensa habrán provocado una pérdida de casi 20 mil millones de euros en el presupuesto de equipamiento de las fuerzas armadas.
¿Hacia una reducción del tamaño del F35 en la Fuerza Aérea de EE. UU.?
Las posturas y ambiciones de Will Roper no sólo hacen felices a los pueblos del otro lado del Atlántico, y ya se alzan voces para intentar descarrilar la que parece ser la iniciativa más relevante de los últimos 40 años en materia de política industrial de Defensa en Occidente. La causa es simple: la serie Century que recomienda erosionará necesariamente el formato de pronóstico del F35A de la Fuerza Aérea de EE.UU. De hecho, con la aparición de aviones más especializados, por lo tanto más eficientes en sus campos y más fiables, porque no necesitan responder a todos los escenarios, el F35A se encontrará rápidamente en una competencia desfavorable en muchas misiones. A menos que la Fuerza Aérea estadounidense planee duplicar su tamaño total en los próximos años, no habrá suficientes pilotos y personal de tierra para justificar 1750 F35A y 4 o 5 aviones de combate especializados en serie, más de 250 unidades. De hecho, el número de F35A encargados por la Fuerza Aérea de EE. UU. necesariamente disminuirá.
Sin embargo, el programa F35 fue diseñado para poder luchar, no contra otros dispositivos y sistemas tierra-aire, sino contra ataques políticos e industriales. Para ello, Lockheed-Martin ha concentrado las inversiones y actividades vinculadas al programa en un gran número de estados y condados, elegidos por su peso político en Washington. Además, si la USAF recortara el programa F35 en 500 aviones, las consecuencias en términos de precio e imagen serían muy importantes, y restringirían las posibilidades del avión de seguir prevaleciendo en las competiciones internacionales, obstaculizando efectivamente el control estadounidense. sobre la Defensa de sus aliados. Por lo tanto, no es sorprendente ver a figuras políticas de todos lados conmovidas por la iniciativa de Will Roper.
Conclusión
Pero el parámetro rara vez tenido en cuenta en los distintos análisis relativos a la nueva serie Century, al F35 e incluso al FCAS, es la planificación del desarrollo de quienes están en el origen de estos trastornos, es decir, China y Rusia. Porque si este último parece poner hoy el acento en el Su-57 como base para el desarrollo de su próxima gama de aviones pesados especializados, tomando el relevo del Su-27, China está involucrada en una “pequeña serie con alta recurrencia”. ”programa durante casi 30 años. Gracias a este enfoque, el país pasó, en 30 años, de la producción de dispositivos de tercera generación copiados o bajo licencia rusa, a los J-3, J10/15 y J16 en los últimos 20 años. Por término medio, en China se presenta un nuevo modelo de avión de combate cada 10 o 5 años, y pronto deberíamos ver el sucesor del cazabombardero JH-6, un bombardero táctico de quinta generación, entrar en la plaza pública.
De hecho, para 2040 y con la entrada en servicio del FCAS y el Tempest, China debería tener entre 3 y 4 aviones de nueva generación, desde interceptores pesados hasta cazas ligeros, pasando por bombarderos tácticos, y comenzará a construir la entrada en servicio de la próxima generación, habiendo acumulado habilidades técnicas y tácticas muy importantes a lo largo de los años. Por lo tanto, sólo podemos esperar que El profundo cambio de paradigma iniciado por Will Roper para la Fuerza Aérea de EE.UU., sirve como una descarga eléctrica a nivel europeo, para hacer balance de la brecha que existe entre las estrategias y doctrinas aplicadas, y las implementadas por sus competidores y posibles adversarios.