Am Rande der Generalversammlung der Vereinten Nationen machten der französische Präsident Emmanuel Macron, die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der britische Premierminister Boris Johnson Teheran öffentlich für den Angriff auf saudische Ölanlagen verantwortlich.
Für uns ist klar, dass Iran die Verantwortung für diesen Angriff trägt. Eine andere plausible Erklärung gibt es nicht
erklärten die drei europäischen Staats- und Regierungschefs und brachen damit mit den vorsichtigen Positionen von Paris und Berlin in den letzten Monaten in dieser Frage.
Angesichts des angespannten Klimas zwischen den europäischen Hauptstädten und Washington können wir uns nicht vorstellen, dass es sich hierbei um eine bloße Positionsunterstützung handelt, zumal der französische Präsident keine Mühen scheut, um Teheran wieder an den Verhandlungstisch zu bringen und die Wiener Abkommen zu retten. Daher ist es wahrscheinlich, dass die Kanzleien Informationen erhalten haben, die kaum Zweifel an der Beteiligung Irans an diesem Angriff zulassen, und dass diese Informationen von den Geheimdiensten beider Länder bestätigt werden könnten.
Aber sobald die iranische Beteiligung erst einmal etabliert ist, sind die Möglichkeiten, die Europäern und Amerikanern heute zur Verfügung stehen, kaum noch zufriedenstellend. Angesichts der vielen Stellvertreter, die der Iran im Nahen Osten hat, würde die Anwendung von Gewalt gegen Teheran ohne den geringsten Zweifel zu einem großen regionalen Flächenbrand und zur Destabilisierung vieler Länder führen, von denen einige, wie der Irak, Syrien oder der Libanon, nicht betroffen sind dennoch von den Narben der jüngsten Konflikte geheilt. In einem solchen Szenario würde Europa neue Flüchtlingswellen erleben, die über seine Grenzen strömen, während das Terrorrisiko sowohl in Europa als auch in den Vereinigten Staaten sprunghaft ansteigen würde, mit den Risiken, die wir von der Verschiebung der öffentlichen Meinung im Westen kennen. Darüber hinaus würde eine bewaffnete Operation gegen den Iran, wie es der Irak seinerzeit tat, höchstwahrscheinlich dazu führen, dass ballistische Raketen auf israelische Städte abgefeuert werden, um eine Reaktion Jerusalems zu provozieren und die öffentliche Meinung zu radikalisieren. Araber im gesamten Nahen Osten.
Der Westen könnte auch durch Stellvertreterkriege in Versuchung geführt werden, indem er eine sunnitische Koalition um Saudi-Arabien bei der Durchführung militärischer Operationen unterstützt. Die Risiken sind jedoch weitgehend die gleichen wie bei einer direkten westlichen Intervention, insbesondere im Hinblick auf die wahrscheinliche Beteiligung Israels. Darüber hinaus haben sich die Golfmonarchien, obwohl sie über reichlich fortschrittliche Ausrüstung verfügen, nie durch ihre militärische Leistung hervorgetan, auch wenn bestimmte Länder wie die Vereinigten Arabischen Emirate in den letzten Jahren echte Effizienz bewiesen haben. Ägypten und Jordanien hingegen verfügen über gut ausgebildete und ausgerüstete Streitkräfte, doch diese beiden Länder sind intern Repressalien des Iran ausgesetzt, die ihr Engagement gefährden könnten. Vor allem könnte eine solche Option sehr erhebliche Auswirkungen auf die weltweite Kohlenwasserstoffproduktion haben und ernsthafte Auswirkungen auf die westlichen Volkswirtschaften haben, die bereits durch ihre hohe Staats- und Privatverschuldung stark gefährdet sind.
Die letzte westliche Option basiert auf der Intensivierung wirtschaftlicher Vergeltungsmaßnahmen im Zusammenhang mit dem Schutz der Grenzländer und des Seeverkehrs. Es wäre in gewisser Weise eine Erweiterung der amerikanischen Politik, die im vergangenen Jahr verfolgt wurde. Aber das iranische Regime ist an Sanktionen dieser Art gewöhnt und weiß, wie es deren Auswirkungen auf seine Macht begrenzen kann. Darüber hinaus würde dies es anderen Ländern wie China ermöglichen, ihre Kontrolle über Teheran zu verstärken, ein Szenario, das alles andere als zufriedenstellend ist. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass der Iran in einem solchen Szenario seine hybriden Angriffe und insbesondere sein Atomprogramm fortsetzen wird, mit der wahrscheinlichen Gefahr, eine direkte Intervention der Israelis zu provozieren und Riad gemäß den Erklärungen von Prince zu solchen Angriffen zu veranlassen Bin Salman, die Entwicklung eines saudischen Atomprogramms.
Mit anderen Worten: Keine der heute verfügbaren Optionen zur Reaktion auf die dem Iran zugeschriebenen Angriffe auf saudische Ölanlagen ist zufriedenstellend und alle bergen erhebliche Risiken für die Stabilität der Region und damit der Welt. Wir verstehen daher die Bemühungen von Paris, Teheran wieder in einen Verhandlungskontext zu bringen, um den Wiener Vereinbarungen neues Leben einzuhauchen. Aber nichts sagt aus, dass diese Bemühungen angesichts der Unnachgiebigkeit von Präsident Trump, der sich ebenfalls für seine Wiederwahl einsetzt, und angesichts der iranischen Führung, die weiß, dass sie sich erheblichen Forderungen der Bevölkerung stellen muss, die ihre Macht bedrohen, ausreichen werden, um das zu verhindern Worst-Case-Szenario.