Сказать, что увеличение численности вооруженных сил Китая и России является предметом озабоченности Пентагона, было бы преуменьшением. Но что наиболее поразительно сегодня, так это многочисленные заявления генералов на вершине иерархии, которые считают, что эти две страны могли бы иметь военное превосходство над Соединенными Штатами, если бы произошла конфронтация.
Так обстоит дело с генералом Дэвидом Бергером, новым командующим Корпусом морской пехоты США. В его первое публичное выступление С момента вступления в должность в июле 2019 года в очень влиятельном и весьма уважаемом Фонде наследия генерал Бергер заявил, что корпус, воспринимаемый в Соединенных Штатах как элитное подразделение, не готов противостоять таким противникам, как российские или китайские войска, и добавил, что корпус был просто не готов к ведению боевых действий высокой интенсивности. Разъясняя свои мысли, американский генерал настаивал на эффективности систем запрета доступа к морю и воздуху, но также указал, что, по его мнению, Корпус морской пехоты США, а вместе с ним и ВМС США, утратили способность поддерживать крупномасштабные операции. масштабные и длительные военно-морские, военно-морские и десантные действия, подобные тем, которые потребуются в Тихом океане, если там разразится конфликт.
Очень часто, когда генерал в должности генерала Бергера произносит речь такого рода, он имеет в виду просьбу о дополнительных ресурсах, как это было, например, с Норвежский генерал Руне Якобсон несколько дней назад. Но это не позиция американского офицера. Напротив, понимая, что в ближайшем будущем страна, скорее всего, столкнется с экономическими трудностями, он указал, что решения необходимо искать «в самой морской пехоте», а не в карманах своих сограждан. Для этого американским морским пехотинцам придется заново освоить ноу-хау ведения высокоинтенсивных боевых действий и основы, которые сделали репутацию этого корпуса, например, десантные операции.
Вмешательство генерала Бергера соответствует действиям многих генералов. особенно французский, которые сегодня обеспокоены недостаточными возможностями вверенных им сил в плане борьбы с таким крупным технологическим противником, как Россия или Китай. Действительно, эти две страны перестроили свои оборонные инструменты на основе этой единственной гипотезы и, следовательно, сделали свои технологические, материальные и человеческие решения с единственной целью — создать силы, оптимизированные для высокоинтенсивных боевых действий. И наоборот, западные страны, и особенно те, которые, как США, Великобритания или Франция, активно участвовали во внешних операциях, на протяжении двух десятилетий стремились трансформировать свои силы, первоначально рассчитанные на высокую интенсивность, в сторону модели средней интенсивности. или война низкой интенсивности, или даже гибридная война. Вот как, например, Бригады «Страйкер» армии США, функция которого заключалась именно в том, чтобы иметь возможность очень быстрого развертывания с помощью воздушных средств и быть оптимизированным для противостояния асимметричным столкновениям, таким как те, которые встречаются в Афганистане или Ираке.
К сожалению, на рубеже нового десятилетия в 2010 году быстро стало очевидно, что геостратегический контекст быстро развивается и что и Россия, и Китай занимаются глубокой трансформацией своих военных инструментов, своих доктрин, а также своих амбиций. Однако только после аннексии Крыма, войны в Донбассе и аннексии Китайского моря великие западные державы без каких-либо действий признали, что парадигмы 2000-х годов закончились. И этим странам потребовалось еще несколько лет, чтобы убедить себя в необходимости рекапитализации военного инструмента. Фактически, в большинстве стран НАТО эффективное увеличение оборонных усилий произошло только после 2015 года, то есть через 10 лет после принятия обязательств. ранние российские реформы и китайский.
Проблема этих высокоинтенсивных боев уже лежит в основе реформ, проводимых в армии США, и, весьма вероятно, станет частью будущих программ планирования европейских вооруженных сил. Факт остается фактом: между сегодняшним днем и получением сил, адаптированных к такому типу боевых действий и имеющихся в достаточном количестве, пройдет от 15 до 20 лет, в течение которых Европа будет оставаться очень уязвимой из-за отсутствия ожиданий и достаточного внимания на политической арене. уровень этой угрозы. Благодаря своему демографическому и экономическому превосходству над Россией, Европа могла бы значительно сократить это время, предоставив Соединенным Штатам полную свободу сдерживать мощь Китая. Осведомленность по-прежнему необходимо повышать на политическом уровне, и это в короткие сроки. Потому что, если европейские программы, такие как FCAS, Tempest и MGCS, готовятся сегодня к миру 2040 года, они оставят Европу очень уязвимой в период между 2020 и 2040 годами, и это, похоже, никого не беспокоит…