Мы уже знали, что НАТО активно работала за кулисами, чтобы обеспечить победа F-35A в Бельгии лицо Typhoon и Rafale, и что организация была очень расстроена решение Германии исключить самолет Lockheed из конкурса стремясь заменить свои 80 штурмовиков «Торнадо», соревнование, которое сегодня противостоит Typhoon от Eurofighter и F/A 18 E/F от Boeing. В то время одним из главных аргументов, выдвинутых организацией и широко транслируемых англосаксонской прессой, было то, что Вскоре F35A будет допущен к использованию американской гравитационной ядерной бомбы B61. на вооружении нескольких стран НАТО, в том числе Бельгия и Германия с принципом двойного ключа.
Похоже, что тот же самый аргумент сейчас выдвигается в пользу F/A 18 Super Hornet перед Typhoon, в этом же соревновании. Действительно, по мнению Пентагона, процедура была направлена на квалификацию европейского устройства для транспортировки и размещения этой ядерной бомбы, из которых оперативный интерес сомнительный, было бы На 4–5 лет дольше, когда дело доходит до квалификации европейского устройства чем американский. Потому что, по сути, Супер Хорнет тоже не способен нести эту бомбу, но, похоже, делается все, чтобы отбить у немцев желание выбрать тот аппарат, который они строят сами для обеспечения ядерной миссии, в том числе, во всяком случае, они не лица, принимающие решения….
Для Airbus, который предлагает версию, оптимизированную для атаки Typhoon, такая дополнительная задержка не создаст проблемы, поскольку для замены Tornados потребуется около десяти лет, что даст время приступить к его квалификации для B61, даже с этой дополнительной задержкой. Кроме того, европейский производитель знает, что может рассчитывать на поддержка Франции и Дассо в этом вопросе, поскольку и Президент Республики Э.Макрон, и Президент Dassault E.Trappier ясно дали понять, что выбор Typhoon позволит наилучшим образом реализовать программу СКАФ, которая связывает две страны и две компании в очень долгосрочном промышленном партнерстве.
Факт остается фактом: немецкая пресса уже занялась этой проблемой, и вполне вероятно, что, как и каждый раз, когда эта тема поднимается за Рейном, вопрос о стратегическом оборонном партнерстве с Францией будет подниматься публично. Действительно, Берлин вполне мог бы решить реализовать двойную оборонную стратегию с Парижем, подобную той, которую реализуют НАТО с Вашингтоном, на основе французских стратегических технологий, в данном случае сверхзвуковой ракеты ASMPA и ее будущей замены ASN3G. Конечно, необходимо будет выйти за рамки нескольких десятилетий двустороннего недоверия, поскольку позиция Берлина всегда была слишком атлантистской в глазах Франции, а позиция Парижа была слишком франкоцентричной для немецких властей. Более того, это противоречило бы концепции абсолютной территориальной обороны, которая окружает доктрину сдерживания во Франции и которая, по мнению некоторых, сделает невозможным любой вариант сотрудничества с другой европейской страной.
Тем не менее, остается верным, что стратегическая оборонная политика, объединяющая наиболее близкие к Франции европейские страны, такие как Германия, идеально вписалась бы в цели усиления стратегической автономии европейцев, за которые выступали канцлер Германии А. Меркель и президент Франции Э. Макрон. Фактически, мы не можем одновременно открыто критиковать решения, сделанные некоторыми европейскими странами, потому что они были навязаны Вашингтоном, такие как покупка F35, и отказывать этим же странам в выборе, который позволил бы им поддерживать эквивалентный уровень обороны. только прошлым, а именно стратегическим решением с двойным ключом. Поэтому кажется, что, как ни парадоксально, ключи к реальной европейской стратегической автономии сегодня находятся в Париже, и что именно колебания Франции в этой области препятствуют появлению реальной, амбициозной европейской оборонной политики…