米国は国家安全保障の危機に直面する可能性があるでしょうか?
いずれにせよ、それが結論です。 議会に提出された独立報告書の内容今週。同じテーマに関する他の報告書と同様に、この報告書は、一方ではアメリカ軍、もう一方ではロシア軍と中国軍との間の技術的および軍事的格差が縮小し続けていることを強調している。そして今日、どちらかの国との交戦が勝利に終わることができたとしても、受け入れがたい人的・物的損失を犠牲にすることになると発表する。
２つの同時戦線での戦争の場合、報告書が疑問を呈しているのは勝利の仮説そのものである。
報告書は、西側の技術に追いつき、追い越して、それを短期間で導入し、西側軍に直面して技術的破壊の状況を作り出すことを可能にする両国の努力を特に強調している。
この脅威は、単独で世界の軍事費の半分を占めている米国によって非常に深刻であると考えられているが、欧州諸国の骨格防衛法のいずれによっても対処されておらず、そこでは特定の脅威の再来にはまさに対処されている。
フランスでは、ヨーロッパの大多数の国と同様、行政府は戦略レビューや白書などの枠組み文書を定義し、そこから軍事計画の枠組み法を導き出す責任を負っている。非常に多くの場合、これらのフレームワーク文書は、その逆ではなく、事前に確立された投資計画に適応され、概念的な逸脱を生み出します。
この文脈では、国内であろうとヨーロッパであろうと、アメリカ議会からインスピレーションを得て、議会が重要な役割を果たすことができます。脅威とそれに対応するための既存および計画されている能力の両方を評価するために、独立した報告書を定期的に発行することにより、各国および/またはヨーロッパの代表者は、金融法を研究する際に、公平かつ網羅的な情報を入手できるだけでなく、意識的に検討することができるようになります。そして軍事計画法。
このような制度があれば、フランスの選挙で選ばれた役人たちに、過去20年間に可決された白書、LPM、財政法の影響を確実に警告しただろう。何よりも、この問題に対する政府の無策を正当化するために白書や戦略的レビューが頻繁に表現するアリバイを放棄することになる。
米国の場合のように、国家代表による、ひいては政治階級全体の国防に対する理解を大きく変えることができるこのようなシステムを、体系的かつ反復的な方法で実施するのは国会議員にかかっています。 。