Nelle ultime settimane ci sono stati diversi annunci da parte del Pentagono e del governo americano in direzione della quarta dimensione: lo Spazio. Questa gesticolazione non è banale. Riflette l’attuazione dello “Space Command” americano e le questioni strategiche, dottrinali e tecniche ad esso relative.
La militarizzazione dello spazio ha continuato ad aumentare dalla fine della Guerra Fredda e dalla Seconda Guerra del Golfo (1991). Si trova al crocevia del crollo geostrategico derivante dal crollo del blocco sovietico e dall’irruzione delle NTIC nella conduzione della cosiddetta guerra “network-centric” o “info-centric”. Fondamentale moltiplicatore di forza, chiave di volta dei sistemi C4ISR ma limitato a una funzione di supporto, l'utilizzo dello Spazio per scopi militari era negli anni '1990 il lavoro di un club molto ristretto di nazioni (UE, Russia, Francia...). Questa situazione si è in gran parte evoluta attraverso la progressiva banalizzazione dell’accesso alla quarta dimensione (una sessantina di paesi oggi) e l’emergere di nuovi attori istituzionali (Cina, India, Giappone, Israele, Iran, ecc.). Notiamo anche la comparsa di “New Space”. Un ecosistema di attori privati che non si accontentano più di essere operatori ma anche progettisti, sviluppatori, costruttori e soprattutto lanciatori.
Alcuni sono oggi sul punto di contestare la preminenza di alcuni attori finora predominanti. [efn_note]Il lanciatore rinnovabile Space X è un serio concorrente dell'Arianne VI di Airbus/Arianespace. La Francia si pone seriamente la questione del desiderio a lungo termine di negare il nostro accesso sovrano allo Spazio[/efn_note]. Favorito fin dagli anni 2000 dall’amministrazione americana e portando ad un notevole calo dei costi e alla miniaturizzazione delle parti, “New Space” sta dando vita ad un ecosistema sempre più maturo e ad un mercato spaziale globale. In questo modo partecipa anche a cambiare la natura della comprensione strategica di questa quarta dimensione.
Dallo spazio militarizzato alla quarta dimensione armata
La combinazione della competizione, in particolare militare, tra Stati, il carattere di indicatore strategico dello Spazio e la banalizzazione del suo accesso fanno sì che esso muti da una dimensione di supporto a una dimensione aggiuntiva di combattimento. In altre parole, la militarizzazione dello spazio continua la sua progressione verso l’armamento. Negli anni ’1990 gli usi militari dello Spazio riguardavano tre “componenti” principali:
- Osservazione (ROIM) ed Elint [efn_note]Electronic Intelligence [/efn_note] (ROEM) in orbita bassa (meno di 2000 km), utilizzando i cosiddetti satelliti “scrolling”
- Geoposizionamento (GPS, Galileo) in orbita media (tra 2000 km e 5000 km)
- Telecomunicazioni, trasmissione dati e allerta [balistica][efn_note] I sistemi di allerta precoce utilizzano anche l'orbita bassa[/efn_note] in orbita "geosincrona" (satelliti stazionari a 36 km)
Questi componenti hanno conferito allo Spazio lo status di chiave di volta delle architetture C4ISTAR degli eserciti occidentali stabilendone la superiorità tecnologica e informatica. Senza spazio, non esiste alcun processo di targeting e capacità di intelligenza elettronica limitate (intercettazioni, interferenze, intossicazione, ecc.); nessuna trasmissione di dati ad alta velocità in tempo reale, all'interno di architetture C2, nessuna guida di droni HALE e MALE, nessuna geolocalizzazione dei vettori in teatro (necessaria per la loro messa in rete) o guida GPS delle munizioni (Cruise, Balistica…), ecc…. Si prevede che queste capacità saranno rafforzate attraverso l’uso dell’intelligenza artificiale nella trasmissione e fusione di dati a volume esponenziale, la sistematizzazione del combattimento congiunto collaborativo, la moltiplicazione delle orbite dei microsatelliti o l’evoluzione di sistemi di allarme avanzati progettati per tenere conto della minaccia. di missili balistici ipersonici…. Tanti progressi tecnologici resi possibili, tra l’altro, dal “Nuovo Spazio”
D’altra parte, l’emergere di nuovi attori spaziali oggi implica un aumento del conflitto in una dimensione che è ora vitale per qualsiasi paese che pretenda di aumentare o mantenere la propria influenza e potere. Gli stati maggiori occidentali sono quindi ora costretti ad anticipare i nuovi rischi nello spazio. Perché qualsiasi negazione di accesso o neutralizzazione/distruzione delle capacità danneggerebbe in modo paralizzante gli eserciti occidentali nella loro capacità di entrare per primi in ambienti semi e non permissivi o anche semplicemente di utilizzare la maggior parte dei loro sistemi. Le truppe schierate nei teatri operativi diventerebbero cieche e le unità isolate[efn_note] Anche nel quadro delle dottrine sull'ambiente degradato che anticipano questo tipo di scenario.[/efn_note] .
La crescente radicalizzazione degli equilibri di potere internazionali pone oggi diverse minacce, siano esse informatiche (pirateria di software a terra o in orbita), elettromagnetiche (disturbo dei dati SatCom o di geolocalizzazione), sabotaggio/cattura/movimento di satelliti, persino minacce cinetiche come missili anti-satellite (lanciati dalla superficie o dall’aria o anche un giorno Spazio-Spazio) o la programmazione di “satelliti assassini”. Notiamo di sfuggita che gran parte delle minacce riguardano vettori spaziali in grado di neutralizzare o distruggere altri vettori. La conoscenza dell’ambiente spaziale è quindi fondamentale. La capacità di “sorveglianza spaziale” è già una questione strategica da 20 anni. La crescente densificazione del traffico spaziale combinata con l'aumento dei conflitti lo rende essenziale[efn_note]È molto importante anche per quanto riguarda la gestione dei detriti[/efn_note]. Ancora oggi è il lavoro di un ristretto club di nazioni (UE, Russia, Francia, Cina, presto Giappone, ecc.). La sfida tecnica che lo caratterizza è la sua evoluzione verso la sorveglianza dello Spazio dallo Spazio per integrare i sistemi radar terrestri.
Gli Stati Uniti stanno cercando di affermare chiaramente la propria leadership nello spazio di domani
Questo contesto strategico porta ad un’inflazione di dottrine, architetture e produzione di vettori all’interno delle principali sedi occidentali. Sono stati gli Stati Uniti i primi, di fronte alle gesticolazioni spaziali russe e cinesi in particolare, ad intraprendere la creazione di uno “Space Command” alla fine del 2018. Recenti dichiarazioni e progetti intrapresi dimostrano che non ha agito come un effetto di annuncio. Questo annuncio è il logico risultato di 15 anni di lungimiranza sull’armamento dello Spazio. Le tensioni internazionali e il riarmo globale materializzano sempre più questa prospettiva costringendo le potenze spaziali a reagire. I mesi di agosto e settembre 2019 sono stati molto ricchi di annunci del Pentagono e del governo in merito allo Spazio. In due mesi sono stati confermati:
- L’aumento delle larghezze di banda SatCom per le truppe schierate in teatro,
- L’imminente arrivo del sistema di allarme rapido di nuova generazione,
- Un miliardo di dollari è stato stanziato per il DAMB ipersonico[efn_note]Difesa antimissile balistica[/efn_note]
- L’imminente istituzione di un sistema di sorveglianza dello spazio profondo al fine di anticipare le minacce convenzionali oltre l’orbita geosincrona.
La sorveglianza dello spazio profondo è forse la più interessante dal punto di vista strategico e prospettico. Sia in termini di innovazione tecnologica e dottrinale che di implicazione geopolitica. Infatti, prevedendo le minacce oltre l’orbita geosincrona, l’esercito americano sposta meccanicamente l’orizzonte geostrategico “terrestre” verso le vicinanze della Luna. Dare credibilità alle minacce di scontri convenzionali nello spazio a medio termine.
Di conseguenza, l’UE conta anche sulla necessità di creare una nuova area di intelligence dedicata allo spazio[efn_note]A Space Origin Intelligence (ROES) di qualche tipo[/efn_note] e all’uso dello spazio che potrebbe potenzialmente portare alla creazione di un centro di intelligence [spaziale] indipendente dall’aeronautica americana e di conseguenza di dottrine e architetture di intelligence specifiche per la 4a dimensione.
La situazione testimonia un significativo volontarismo che materializza la consapevolezza degli americani delle questioni vitali che devono affrontare. Questa nuova griglia di lettura spaziale sembra aver preso rapidamente piede…
La Francia vuole mantenere il suo rango di grande potenza spaziale
Essendo una vecchia nazione militare e spaziale, la Francia è gradualmente diventata consapevole del graduale cambiamento nella natura della quarta dimensione. Tuttavia, il recente sforzo dottrinale sembra essere stato provocato da due shock: l'annuncio del presidente Trump della creazione dello US Space Command nel 4 e la copertura mediatica della vicenda del satellite russo che si è avvicinato al satellite per telecomunicazioni franco-italiano Athena-Fidus nel settembre 2018. È così che alla fine del 2018, il presidente Emmanuel Macron e il ministro della Difesa Florence Parly hanno pubblicizzato la nuova strategia spaziale francese concretizzandosi nel documento “Defense Space Strategy” completato, sommariamente, da “Imagining beyond: Defense Innovation guidance document” nel 2018.
Sembra deplorevole in termini di prospettiva che la Francia si metta in un atteggiamento così “reattivo” o addirittura segua la scia dottrinale degli Stati Uniti[efn_note]Il che sarebbe del tutto senza precedenti dalla fine degli anni ’1990, periodo in cui la Francia comincia a sviluppare concetti e dottrine occupazionali più originali dopo il “trauma” della seconda Guerra del Golfo e dei conflitti nell'ex Jugoslavia [/efn_note]. Tuttavia, la Francia ha dimostrato il suo vigore intellettuale negli “studi sulla guerra” e possiede l’importante ReTex delle sue numerose operazioni esterne negli ultimi 30 anni. Possiamo supporre che gli eventi “innescanti” sopra descritti consistessero più in pretesti mediatizzati per ottenere un maggiore effetto pubblicitario internazionale. Resta il fatto che la Francia è la seconda nazione occidentale, o addirittura globale, ad adottare ufficialmente una strategia spaziale.
Quest'ultimo si concentra sulla preservazione dell'intelligenza ottica esistente (Hélios II, Pléiade, CSO), delle telecomunicazioni (Siracusa, Athena-Fidus), della geolocalizzazione (Galileo) e dell'intelligenza elettromagnetica (Céres). Sembra anche voler sviluppare le sue capacità radar e di allarme rapido che attualmente sono lacunose o addirittura inesistenti. Tutti questi elementi sono necessari per preservare le sue capacità di supporto operativo.
Il cuore della nuova strategia di difesa spaziale è, però, in gran parte incentrato sulla difesa attiva e passiva dei propri satelliti contro tutte le minacce informatiche, elettromagnetiche (soprattutto jamming), denial of service in orbita (docking, hijacking, capture, sabotage, ecc.). ) ma anche altre minacce più convenzionali: azioni cinetiche (missili Asat, degrado di segmenti terrestri, ecc.). Non viene trascurata la sorveglianza spaziale, prevedendo la sostituzione del sistema GRAVES e l’aumento delle capacità in quest’area. Una parte molto ampia, infine, è data all’innovazione tecnologica attraverso la cybersecurity e il crescente utilizzo dell’Intelligenza Artificiale, alle soluzioni operative offerte dai “microsatelliti” nonché allo sviluppo di tecnologie “duali”, civili-militari. Questi ultimi dovrebbero migliorare, tra l'altro, la ridondanza dei vettori e quindi la profondità della capacità.
Notiamo alcuni limiti, come la considerazione dello spazio nel DAMB ipersonico che rimane vaga. Inoltre, la Francia sceglie di adottare una strategia attiva ma difensiva quando gli Stati Uniti hanno già annunciato che doteranno eventualmente il loro “Comando Spaziale” di sistemi d’arma letali. Infine, notiamo ancora misure concrete con lo stanziamento di un budget di 3,6 miliardi di euro concesso nel quadro della LPM 2019-2024 e la creazione dell'inizio di un comando spaziale unificato sotto la guida dell'aeronautica militare ora chiamato Air and Forza spaziale. Se le minacce sono ben identificate, la strategia di difesa spaziale rimane una tabella di marcia generale senza effetti direttamente esecutivi. I mesi e gli anni a venire saranno decisivi per misurare il volontarismo francese nelle concrete capacità di difesa di cui abbiamo scelto di dotarci, come gli Stati Uniti.