Selon les estimations, les forces armées russes auraient perdu entre 2 200 et 2 800 chars de combat depuis le début de l’opération militaire spéciale. Ces pertes représentent, peu ou prou, 80 % du nombre de chars opérationnels dans les unités russes avant le début du conflit.
摘要
À l’instar des chars, tous les équipements majeurs engagés en Ukraine ont connu des taux d’attrition très importants, allant de 15 à 20 % pour les matériels volants pilotés (avions de combat, hélicoptères), à plus de 70 % pour les véhicules blindés de première ligne, comme le BMP et le BTR.
Malgré des pertes effroyables, les armées russes conservent un potentiel militaire très important
En dépit de ces pertes qui auraient dû dissuader n’importe quel autre assaillant de mettre fin au conflit, de l’aveu même de l’état-major ukrainien, Moscou semble, aujourd’hui, plus déterminé que jamais à poursuivre son action militaire, sans qu’elles ne viennent entamer le potentiel militaire russe jusqu’à son point de rupture, comme le montre l’échec de la contre-offensive ukrainienne.
Si l’absorption des pertes humaines, toutes aussi importantes que les pertes matérielles, relève de la main mise du Kremlin et de sa propagande sur les esprits, maintenir un potentiel militaire significatif, en dépit de l’attrition des équipements, n’est possible qu’au travers d’un formidable effort industriel, allant bien au-delà des capacités dont l’industrie de défense russe était capable avant le conflit.
Ce sujet a été à plusieurs reprises abordé sur ce site, dès le mois de janvier 2023. Pour autant, en partie du fait d’une communication ukrainienne très mal dosée, visant à présenter l’imminence d’une victoire totale comme probable pour soutenir l’engagement de l’occident, mais également de l’opinion publique du pays, il n’a été considéré qu’une fois l’échec de la contre-offensive d’été ukrainienne incontournable.
Non seulement était-il alors évident que les armées russes avaient conservé un potentiel opérationnel important, mais soudain, la menace que représente la montée en puissance de la production industrielle militaire russe, devenait un enjeu stratégique, pour convaincre les occidentaux d’accroitre leur aide militaire à Kyiv.
1 500 chars et 2 200 véhicules blindés de combat livrés par l’industrie de défense russe en 2023
Les chiffres annoncés cette semaine par le ministre de la Défense russe, Sergueï Choïgou, tendent à confirmer la réalité de cette menace, pour l’Ukraine, et au-delà, pour l’Europe. Dans un document de synthèse concernant la production industrielle russe militaire pour 2023, cité par l’Agence Tass, le ministère de la Défense annonce, en effet, avoir reçu pas moins de 1 500 chars de combat, soit au moins autant qu’il n’en a perdu sur l’année, probablement davantage.
Ce même document relate la livraison de 2 200 véhicules de combat blindés, de 1 400 systèmes d’artillerie et lance-roquettes, ainsi que de 12 000 véhicules, dont 1 400 blindés sur l’année. Pas moins de 22 000 drones de différents types auraient aussi été livrés sur cette seule année.
本文还有 75% 的内容需要阅读，
订阅即可访问它！
该 经典订阅 提供访问
完整版文章和 无广告,
从 6,90 欧元。
时事通讯注册
注册 元防御通讯 接收
最新时尚文章 每日或每周
Je suis abasourdis, révolté et en colère qu’on ne constate chez nous aucune prise de conscience et investissement majeur dans la défense et la production. Après l’Ukraine c’est bien nous qui serons la cible des Russes, c’est une certitude et nous serons à poil et eux n’hésiterons pas une seule seconde à nous écraser que ce soit militairement, économiquement ou par tous les moyens possibles jusqu’à notre effondrement total. J’ai beau penser que nos dirigeants ne sont pas des idiots, je suis loin d’être rassuré par ce que je constate.
Il faut d’abord compter sur nous mêmes.
Que faisons nous en France pour produire des munitions, ( les plus efficaces, comme les bombes à Sous munitions) , des chars modernes bien protégés, des blindés et des moyens de franchissement, en masse ? A nous seuls , nous devrions produire le même effort que les polonais et faire passer l’envie aux russes de jouer avec nous. Cela passe par un changement de format de nos forces conventionnelles mais aussi nucléaires : si les russes venaient à nous atomiser 50 fois, ils doivent être certains qu’ils seraient anéantis au moins 1 fois par nos seuls moyens…
Il y a urgence a produire équipements et munitions, et d’armer l’Ukraine de sorte que les Russes non seulement ne puissent vaincre sur le terrain, mais puissent être repoussés des territoires conquis.
Seule la force pourra mettre fin à cette guerre, en contraignant les russes à négocier.
Pour, ils se pensent forts.
Pour l’heure, ils se sentent forts.
Les données du MoD sont, par définition, sujettes à caution ! Leurs informations font partie de la désinformation habituelle à tout conflit où chaque partie augmente les pertes de l’adversaire et minimise les siennes. Pour avoir fait subir aux Russes de telles pertes, les Ukrainiens ont du en avoir, toute proportion gardée, autant sinon plus avec le désavantage de ne pouvoir les remplacer. Il serait donc intéressant de connaitre leurs capacités résiduelles.
Quant au reste, je suis effaré de voir les effets de la désinformation médiatique : la Russie prépare donc l’invasion de l’Europe, chose qu’elle a été incapable de réaliser quand elle était l’URSS et qu’elle dominait les 3/4 de l’Europe de l’Est ?
Au-delà de l’appréciation erronée relative à nos capacités nucléaires dont l’emploi ne relève pas d’un niveau de puissance mais d’une volonté politique d’emploi, je constate que le raisonnement reste celui de se défendre contre les Russes jusqu’au dernier Ukrainien! Quant à la négociation, faut-il rappeler que par 2 fois les Ukrainiens l’ont proposé aux Russes qui y étaient favorables mais que les Anglo-Saxons ont imposé à Zelinski d’y renoncer ? Maintenant que l’aide US et Européenne se tarît, il serait en effet temps pour l’Ukraine de mettre les pouces même dans des conditions moins avantageuses pour elle.
Cher @Jean Michel, je constate avec plaisir que vous nous (me) prenez pour un idiot en prétendant que nous imaginons l’invasion de l’Europe par la Russie, il n’a jamais été question de ça. Bien sûr que je n’ai pas peur des T-72 sur les champs Elysées mais il y bien des façons de faire la guerre à un pays et le détruire que par les armes, et qui de mieux que les Russes avec l’expérience de l’URSS peuvent mieux le savoir ?
Vous semblez aussi tout aussi librement recracher la propagande Russe pour connaitre les négociations et l’argumentaire associé ; la guerre, c’est la Russie qui nous la fait, pas l’inverse et ce n’est même pas moi qui le dis…….il n’y a qua voir leurs journaux télévisés avec les simulations d’attaque nucléaires sur nos capitales et la propagande associée qui se déploie partout. De plus, c’est bien eux qui ont théorisé la politique du rapport de force et du fait accomplis, si vous ne voyez pas la menace DIRECTE qu’ils représentent pour nous, l’Ukraine n’étant qu’un début (plan Novorossia) alors il n’y a plus rien à discuter nous ne sommes pas sur la même planète.
Quand aux Ukrainiens, seul eux lèveront les pouces quand ils le décideront et je n’ai pas envie d’aller jusqu’aux derniers Ukrainiens, c’es clair mais sans notre soutiens MASSIF PLEIN et ENTIER ce n’est pas des conditions « moins avantageuses » dont on parle…..mais la fin du pays purement et simplement ainsi qu’une poursuite du conflit sur tous les fronts possibles (Moldavie, corridor de suwalki, UE en général, Afrique, etc…) et si nous ne montrons pas nos muscles……nous serons écrasés politiquement et économiquement par l’axe Russo-Chinois qui ne s’en cache même pas.
Que ce soit pour soutenir l’Ukraine ou simplement pour montrer que nous ne nous laisserons pas faire, un ré-armement MASSIF est obligatoire pour à minima rattraper les dizaines d’années de dividendes de la paix dû à notre naïveté face a Poutine et ensuite réaffirmer notre Rang de puissance.
Alors, je ne sais plus lire ! Vous écrivez : « Après l’Ukraine c’est bien nous qui serons la cible des Russes, c’est une certitude et nous serons à poil et eux n’hésiterons pas une seule seconde à nous écraser que ce soit militairement, économiquement ou par tous les moyens possibles jusqu’à notre effondrement total. » Donc, je ne vous prends pas pour un idiot, si tel avait été le cas je l’aurai dit, mais pour un citoyen sous influence des médias européens pour lequel la Russie est le mal.
Quant aux négociations, je ne recrache pas du tout la propagande mais cite seulement les informations recueillies dans des ouvrages relatifs à ce conflit ainsi que dans la presse autant européennes qu’US, ce qui ne semble pas être votre cas.
Je ne vois pas en effet de danger russe car, là aussi vous êtes dans l’erreur, la Russie ne fait pas la guerre à l’Europe mais les USA la font à la Russie et si nous n’avions pas suivi comme des bœufs les sanctions économiques décidées par les USA – qui ne les gênent nullement, bien au contraire – nous ne connaîtrions les problèmes énergétiques et par voie de conséquence économiques actuels.
Alors vous allez me dire qu’il est dangereux d’avoir une Russie agressive à la frontière européenne (encore que l’Ukraine n’est pas l’Europe) mais l’inverse est vrai pour la Russie avec l’OTAN à ses frontières qui depuis 1989, contrairement aux engagements de Reagan, n’a cessé son expansion vers l’Est.
Il y a longtemps que nous aurions du considérer la Russie comme faisant partie de l’Europe et sortir du machin (l’OTAN) pour prendre nos affaires en main et laisser les USA gérer seuls leurs magouilles internationales (2ème guerre du golfe, Afghanistan entre autres). Au train où vont les choses, il faudra faire la guerre à la Chine pour l’Uncle Sam ? Ben voyons, construisons donc des bateaux et prévenons bien les Chinois, nous allons tenir le Pacifique ! Je vois leur réaction, entre stupéfaction et franche rigolade. Avec quel budget, armés avec quels équipages, mus par quel pétrole, avec quels armements. Revenez sur terre, le réarmement massif dont vous parlez est une vue de l’esprit et nous ne sommes plus une grande puissance. On peut le regretter, j’en suis, mais c’est un fait ! Ce qui nous reste est que nous avons des savoir-faire dans certains domaines qui pourraient nous assurer d’être protéger mais depuis que j’ai lu les mémoires de VGE, qui a avoué qu’il n’aurait jamais donné l’ordre du feu nucléaire, il y comme un doute qui subsiste dans le fait que nous soyons toujours une grande nation.
De toute façon, rassurez-vous sur le sort des Ukrainiens, il va être réglé par un accord direct Russo-Américain dont l’Europe sera exclue et tout rentrera dans l’ordre. Les USA sont ce qu’ils sont mais politiquement des pragmatiques et, si le vagabondage diplomatique de Poutine leur pose des soucis, ils feront ce qu’il y a à faire dans leur intérêt !
Manisfestement vous êtes tombé dans le piège de la propagande russe.
Discuter avec eux c’était perdre son ame et heureusement nous ne l’avons pas fait.
Vos histoires d’energie et de manque en France n’existent pas, nous avons uniquement les pleureuses de la loi Lome qui retombent sur terre ( et c’est très bénéfique pour mes impots )
Pour le reste, vous oubliez tous un point majeur d’un conflit et vous restez tous bloqués dans vos tranchées avec vos mortiers : la troisième dimension !!
Quand on voit comment brille l’anti aérien russe contre des machins bricolés, ils les arrêtent comment les Rafale/Typhoon/F35 les Russes ?
Vous avez certainement raison : ne discutons pas avec les Russes et préservons nos chères âmes ! De ce fait, la guerre se poursuit et les Ukrainiens n’y perdent que leurs vies ! Ce n’est pas bien grave si j’en crois votre raisonnement ? L’Europe, enfin certains pays dont le notre, n’a aucun souci ? Vraiment ? Avoir adossé le prix de l’électricité à celui du gaz de schiste que les USA nous vendent 3 fois celui du gaz russe n’est pas un problème autant pour les particuliers que l’industrie ? Si tel n’est pas le cas pour vous, tant mieux.
La guerre n’est pas seulement la qualité des matériels qui s’affrontent mais aussi leur volume et la capacité de les remplacer, cela s’appelle l’économie de guerre et dans ce domaine, les Russes semblent avoir une longueur d’avance sur nous. La 3ème dimension est certainement un élément non négligeable mais à partir d’un certain moment, il faut bien occuper le terrain, non ? Et pour cela, il faut du personnel, des chars, des mortiers, de l’artillerie, enfin, il faut aller au contact.
Cette connerie de gaz de schiste est avant tout un coup de com des activistes écologistes.
La France consomme tres peu de gaz en volume par rapport a son électricité. Et d’autres fournisseurs restent solident comme la Norvège ou le Quatar.
Vous confondez la France et l’Allemagne pour le coup du gaz.
Pour ce qui est de l’occupation au sol c’est la doctrine qui prime ( y a qu’a voir ce qu’arrive a faire l’Ukraine avec 3 marders et 4 CV90 ). Et question doctrine, les soviétiques sont resté bloqué il y a 80 ans.
Pour terminer, vous me rappeller un peu cette frange de la france de 1940 qui pensait résoudre le problème Hitler en négociant. 6 mois après les chars étaient sur Paris………