几年来，欧洲防务的建设已成为法国国防政策的指导方针，该国不遗余力地努力创造足够的动力来实施这一倡议。 这种建设采取多种形式，例如产业合作计划，欧洲国防工业的整合以及欧盟的国防计划。
尽管已经提出了许多论据来支持这一政策，但他们的系统和客观分析揭示了这些理由的弱点，但这些理由仍然被提升到范式的水平。在本次分析中，我们将研究提出的 7 个主要论点，涉及适用于欧洲的运营、政治和经济现实。
1-“没有一个国家能够单独开发未来的国防技术”
这是为证明法德在 FCAS[efn_note]未来作战空中系统[/efn_note]计划方面的合作合理性而提出的两个主要论据之一。根据这一前提，开发新一代战斗机计划所需的技术优势将超出单个国家的能力范围。这是完全错误的。
事实上，法国工业技术基地集结了经验丰富的飞机制造商达索航空（Dassault Aviation）、全球主要航空发动机制造商之一的赛峰集团（SAFRAN）、雷达、探测系统和航空电子设备的主要公司之一、泰雷兹（Thales）和主要导弹制造商MBDA。这 4 家公司能够毫无困难地执行 FCAS 计划。另请注意，该计划的欧洲合作伙伴，例如空中客车 DS 和 MTU，从未独立设计过战斗机或用于战斗机的涡轮喷气发动机。这个论点是如此值得商榷，以至于从该计划启动以来，法国就从未停止过尝试以它知道如何掌握的技能为基础来支持工业共享，而不是以经济共享为基础，因为这不利于最终的表现的程序。显然，这遭到了公司和德国政府的拒绝……
2-“没有国家能够资助现代国防系统的发展”
提出的第二个论点，是由FCAS和MGCS[efn_note]主地面控制系统[/efn_note]方案共同分担设计成本，并优化制造成本。道理很简单，通过多人分担开发成本，并寻找最好的分包商来获得更高的数量，设备的价格就会降低。不幸的是，这一理论很少在实践中得到证实。事实上，一旦最初的目标被通过，每个国家都会迅速强加自己的特色，最终将降低计划的同质性，以至于任何经济概念都将被抹去。因此，NH90 程序根据客户要求有超过 12 个不同版本，对 FREMM 程序的研究表明，法国-意大利 FREMM 程序和 100% 法国 FREMM 程序之间的价格差异将达到 15 万欧元，法国 8,5 亿欧元的总体计划中的一部分。
此外，这种推理没有考虑国防工业产生的预算回报的实际情况。积极增值防御学说表明，法国的 100% 计划每投资 1 万欧元，国库就能产生超过 25 万欧元的预算回报（不包括出口），每年还能创造 XNUMX 个就业岗位。如果国防工业投资的预算平衡对国家来说是正数，那么将这些投资分配给其他国家就会机械地降低公共财政的收益，直至低于盈利阈值。当合作伙伴高估其需求以便从更高的工业补偿中受益，从而随后减少订购量时，这一点就变得更加敏感。
3-“欧洲计划扩大了欧洲潜在市场”
这一前提假设，通过欧洲参与者之间制定计划，其他欧洲国家将通过选择这种设备来维护其欧洲对设备的偏好，从而损害进口设备，特别是来自美国的设备。事实上，情况并非如此。除了计划参与者之外，没有任何欧洲国家选择龙卷风计划，并且该计划 Typhoon 在欧洲战斗机联盟的 4 个成员国之外，奥地利仅选择了数量非常有限的飞机。最终，这两个欧洲项目在欧洲取得的成绩也不会比欧洲更好。 Rafale 法国制造、希腊选择的幻影2000（m2000）。同样，尽管与意大利合作建造，但没有向欧洲海军出售FREMM，也没有向欧洲海军出售地平线防空护卫舰，而德国潜艇则没有设计合作，而是由多个国家选择。因此，这个前提并不是基于任何观察到的现实，而是一厢情愿的想法，而不是客观的观察。
4-“这将使我们能够更强大地对抗美国”
这一论点是谚语“团结就是力量”的现代版本，它认为，通过围绕同一计划和同一目标团结几个欧洲国家，将有可能在装备计划上对抗美国的政治和技术力量，特别是在欧洲。事实上，这一假设从未在重大项目中得到证实。因此，F35 不仅在比利时、荷兰、丹麦、挪威（非欧盟成员国）立足，而且还在波兰、罗马尼亚和希腊立足，但没有 Typhoon虽然汇集了4个欧洲国家，却无力反对。同样，将 3 个欧洲国家联合起来的虎式直升机也永远无法在欧洲与美国的 AH 64 阿帕奇对抗。最后，爱国者 PAC-3 系统比法国-意大利 SAMP/T Mamba 系统更受瑞典、波兰和罗马尼亚的青睐，并且迄今为止从未被欧洲国家选择过，尽管其性能优于美国系统，以及更具竞争力的价格。面对美国，欧洲的产业合作似乎并不是有效的解决办法。
5-“这将防止自相残杀的出口竞争”
这可能是最具实质性的论点，尽管它远非绝对。事实上，通过将多个参与者聚集在同一个项目中，理论上我们可以减少在国际竞争中必须面对的可能竞争对手的数量。然而，这会忘记，有时演员可能对市场有不同的兴趣，即使他是所呈现节目的合作伙伴。例如，法国和意大利就是这种情况，尽管它们是海军市场的合作伙伴，刚刚签署了一项非常高调的合资企业，但它们仍在保加利亚和其他地方继续发生暴力冲突。在另一个领域，与德国在各种项目上的伙伴关系在与出口相关的政治权衡方面造成了许多困难。因此，欧洲合作的潜在出口效益远不能抵消与工业伙伴关系相关的风险和弊端。
6-“我们必须能够面对新兴玩家，例如中国、土耳其或韩国。”
有时，该市场上新参与者的出现被视为欧洲国防工业合作伙伴关系的目标之一，这加剧了每项竞争的竞争，因此潜在的成功更加渺茫。提出的假设是，欧洲国家的联合行动可能会弥补这些新兴国家的商业和政治争论，从而保持所涉及的市场总量。如果有的话，这是一个非常有争议的论点。事实上，新兴国家提出的主要优势之一是所提供设备的价格。因此，一艘中国054A型护卫舰的报价不到160亿美元，而欧洲同等性能的护卫舰的报价不可能低于500亿美元。此外，这些国家不受政治考虑的困扰，而且往往不是管制武器销售的国际条约的签署国。欧洲国家都受到相同的经济、政治和立法约束，因此，在这一领域，参与者数量的增加并不能发挥作用，要约的经济和政治范围保持不变。
7-“我们必须加强欧洲战略自主权”
支持当前欧洲国防工业合作模式的最新理由凸显了其加强欧洲战略自主权的行动，特别是针对美国的战略自主权。这一论点是最值得怀疑的，因为这一目标远未得到所有欧洲参与者的认同。战略自主的概念首先是继承自戴高乐主义和威慑的法国概念，旨在保证国家决策和行动的自主权。戴高乐将军坚持说：“我们必须能够选择我们的战争并赢得战争。”事实上，今天除了法国之外，没有一个欧洲国家寻求摆脱美国的保护泡沫，这显然解释了他们在旧大陆取得的许多商业成功。出于充分的理由，美国今天对于力量平衡至关重要，因此对于在整个大陆范围内对俄罗斯进行威慑至关重要，因为它们在后勤和情报能力方面至关重要，甚至对于法国来说，进行外部干预也是如此。事实上，如今，对于欧洲人来说，战略自主权可以归结为不再依赖美国 ITAR 法规生产的国防装备，特别是在出口方面，美国利用这一点来确保更具商业优势的地位。因此，对于欧洲国家来说，这是一个非常相对的目标，更重要的是，从中长期来看，它们非常缺乏承诺，欧洲国家很快就改变了立场，重新聚集在一起对抗美国的盟友。即使德国最近在战略自主方面的声明也没有导致该国支持欧洲防空和反导防御解决方案，支持与雷神公司建立伙伴关系，也没有考虑建造欧洲超重型直升机，以实现其战略目标。西科斯基的好处。
结论
我们看到，政治和工业当局为证明欧洲防务合作计划的合理性而提出的论点相当缺乏实质性。此外，这些行动的实施往往会损害 BITD 和法国国家工业技术，以支持在欧洲层面并未得到广泛认同的理想化法国雄心。法国谈及国防工业合作时，关键词是“国防”，而我们大多数合作伙伴只对“工业”一词感兴趣。不幸的是，这种法国理想主义多年来被我们的合作伙伴以牺牲我们利益为代价利用的例子不胜枚举，从DCNS-纳万蒂亚合作伙伴关系到法英航空母舰。
这是否意味着拉德芳斯的欧洲是一个无用的项目，并且对法国及其工业有害？
相反，本系列的下一篇文章将从工业和运营的角度提供客观论据，证明其所代表的迫切必要性。另一方面，其目前的形式是由于对客观现实的错误分析而产生的，不仅对经济和法国国防产生反作用，而且限制了该项目本身的雄心和成功机会。
要遵循：
欧洲防务至关重要的 7 个原因
建设可持续、统一和高效的欧洲防务的七个关键