Неколико дана пре 70e Самит Северноатлантског савеза (НАТО) који је одржан у Лондону од 3. до 4. децембра 2019. године, Емануел Макрон честитао је себи што је пробудио Атлантски савез. Иако иритирају многе савезнике, примедбе француског председника имале су заслугу да су изнеле стратешке дисонанце у јавност и покренуле дубљу дебату о заслугама Алијансе. Али имајући у виду оштре речи и очигледна неслагања која су истицала самит у Лондону, тешко је уверити усвајање заједничке декларације која потврђује „солидарност, јединство и кохезију“.
La коначна изјава је поштедео све подложности: реафирмацију нуклеарне мисије НАТО-а, признање свемира као оперативног окружења Алијансе, одбацивање " агресивне радње »Русија, осуда тероризма« у свим својим облицима и у свим својим манифестацијама „, прибегавање савету мудрих људи и стручњака да изврши „ напредно размишљање усмерено на јачање политичке димензије НАТО-а „. Саопштење за јавност које садржи све забринутости, дакле, под окриљем општег јединства, али да ли је Алијанса успела да одагна своје " мождана смрт »?
КРАЈ НАПРЕТКА САВЕЗА
Више од двадесет година без убеђења понавља на сваком свом самиту да се реформише и да иде ка новим мисијама и новим стратешким циљевима. Јасно је да неслагања нису нова: Косовска кампања (1998–1999)Онда Америчка интервенција у Ираку (2003), откривале су и стратешке и политичке разлике и неуравнотеженост способности између савезника. Председник Макрон свакако није први који је скренуо пажњу на неуспехе НАТО-а, једина разлика је данас што се овај последњи суочава са егзистенцијалним изазовима много дубљим него што то дозвољава.
Јер према речима генералног секретара Јенса Столтенберга, организација није у кризи. Па ипак, шта треба да мислимо о нефункционалним промашајима њене организације суоченој са турском офанзивом и окорењем Вашингтона по сиријском питању? Шта рећи о европским савезницима који бркају Алијансу и добронамерну америчку заштиту? Или чак претње Вашингтона Европљанима да активније улажу у своју одбрану, али да је то умешаност у корист америчких индустријалаца? Морамо признати да НАТО више не може да делује на сопственим базама. Постепено америчко повлачење западног руководства је већ успостављено, а чак и да је будући станар Беле куће демократског убеђења, линија коју је покренуо Барак Обама и консолидовала под Доналдом Трампом не би доживела никакву промену. Међутим, многи наши савезници – ако не и сви – одбијају да жале за Американцима и заправо одржавају дубоко неповерење према Француској, за коју сумњају да жели да стави континент под своје туторство.
РАЗЈАШЊЕЊЕ ТРАНСАТЛАНТСКИХ ОДНОСА
Треба нагласити да није ништа мање НАТО у средишту проблема него однос Европе и Сједињених Држава. Европљани су до сада покушавали да одговоре на еволуцију америчких стратешких приоритета као да су то само нови услови за одржавање старог трансатлантског уговора. Међутим, амерички стожер који обезбеђује безбедност и одбрану Западне Европе значајно је еволуирао од краја Хладног рата. Тихи океан је постао главни стратешки простор за Сједињене Државе. који су свој стратешки заокрет започели током Обамине ере, стварајући озбиљну сумњу у америчку солидарност у случају напада на европско тло.
Па ипак, статус кво који су усвојили многи наши савезници остаје непромењен, посебно за оне који и даље гаје ову тајну носталгију за данима када се Европа удобно склањала под јефтиним америчким кишобраном. Стога, није изненађујуће пронаћи изолација закупца Јелисеја када овај други указује на двосмисленост свог америчког колеге и њене последице на европску безбедносну архитектуру. Међутим, једностраност Американаца у одлукама које се доносе у безбедносним питањима додатно наглашава стратешку незаинтересованост Вашингтона за Европу јер директно подрива безбедносне интересе Европљана, али и трансатлантски дијалог о овим питањима. Поред напада на меритум члана 5 – клаузуле о узајамној помоћи – то је и члан 4 који предвиђа да „ странке ће се међусобно консултовати кад год је мишљење једне од њих угрожено територијални интегритет, политичка независност или безбедност једне од странака »који се редом гребе.
ПРЕКИНИТЕ ПОЛИТИКУ ОТВОРЕНИХ ВРАТА И ПОВЕЗИТЕ СЕ СА РУСИЈОМ
Стога, патећи од извесног недостатка кохезије и самопоуздања, чини се да нема ничег доброг у сталном ширењу стола на нације које немају шта да допринесу на стратешком и војном нивоу. Какав безбедносни допринос НАТО-у могу да дају државе попут Црне Горе – земље чији буџет за одбрану једва достиже 100 милиона евра? Исто питање се може пренети на случајеве Албаније и Македоније чије оружане снаге покривају веома ограничен, ако не и смешан, спектар способности. Не постоји ваљан аргумент за приступање ових земаља, осим повећања крвног притиска закупца Кремља.
Француски предлог да се почисти европска безбедносна архитектура обнављањем сталног дијалога са Русијом је интересантан предлог који ће вероватно ублажити тензије које су више од деценије подривале безбедносно окружење на континенту. Али окупљање европских партнера за овакво гледиште је свакако најтежи изазов за Емануела Макрона, јер он не сме да занемари осећања ових земаља у погледу руске претње. С тим у вези, вето којем се Француска противи приступању Албаније и Северне Македоније НАТО-у узнемирио је многе престонице у региону, што је чин који се сматра још једним изразом историјског скептицизма Француске према бившим комунистичким државама. У ствари, ово одбијање прикрива потпуно другачију реалност: проширење Алијансе изазвало је много више проблема него што је решило.
Заиста, избором да интегрише нове савезнике без војске или средстава, Алијанса је само додатно проширила јаз између средстава и циљева којима се тежи до тачке замагљивања стратешке сврхе. Године 1957, лорд Исмеј, тада први генерални секретар организације, објаснио је да је мисија НАТО-а да „ држи Русе напољу, Американце унутра, а Немце доле „. Међутим, са падом СССР-а формула више није функционисала и НАТО је покренуо потрагу за новим разлогом постојања и заменио доктринарно ништавило процесом проширења, а да ипак није редефинисао своју мисију. Несвесно, то је подстакло ову нову конфронтацију са Москвом, оправдавајући де факто продужење свог постојања.
За Бертранда Бадија, професора емеритуса универзитета на ИЕП-у у Паризу, НАТО је постао „ нека врста алијансе у којој се мешају различити интереси, збуњени идентитет и нејасне вредности » и Жан-Доминику Ђулијанију, председнику Фондације Роберт Шуман, да нагласи да Европљани се увек ослањају на друге да осигурају своју одбрану „. Ова запажања су тачна, ако не и видовита, посебно у светлу трагичне погибије тринаест француских војника, губитака који нас терају да још једном преиспитамо место Европљана у сопственој одбрани: да ли су они потпуно свесни шта се дешава на периферије Европе? Имајући у виду француску самоћу у региону који је тако стратешки за Европу, дихотомија између безбедносних интереса наших савезника и реалности на терену ствара дубоку сумњу у склоност савезника да направе чисту листу од онога што је Франсоа Митеран врло прикладно именован 1991. године: „ Света алијанса '.
________________
Акел Тринкуиер - европска питања одбране