Управљање возним парком: могућности и оптимизација интероперабилности

У целом чланку ћу поменути закон о дистрибуцији „80\20“.
Ово је груба подела повезана са нормалном дистрибуцијом и њеним дериватима.
Често се илуструје као логаритамска крива или ф(к) = 1-1/к.

Из једне крајности у другу

Често се дебата о управљању флотом дели између:

• скуп наменских флота, јефтинијих, мање сложених и мање ризичних
• и једну, вишенаменску флоту, што омогућава мању флоту

Наменске, јефтиније флоте?

Не нужно :

Ако су уређаји јефтинији по јединици, или чак при набавци флоте, множење ових уређаја генерише множење директних оперативних трошкова: број летачке посаде, трошкови одржавања итд.
Нажалост, много (количина) мало (јединични трошак), даје много (трошак оперативности флоте).

Насупрот томе, омнироле флота (флота са једном више функција):

На основу овог запажања, решење једне, омниролне флоте се често разматра…
По цену сложенијег система (скупљег за набавку, али и за одржавање), могуће је знатно смањити флоту (понекад и до 1/3) и самим тим вишеструко увећати директне трошкове.
Међутим, мало (количина) много (јединични трошак), такође даје много (трошак оперативности флоте).

Често лоше прорачунат, величине док се игноришу питања простора и времена, тада се захтева да има одређени дар немогуће свеприсутности.
Овај проблем се често ретроспективно решава додатним редоследом од неколико додатних копија.

Нећу прећи преко свих ових аспеката које сам већ имао прилике да говорим и третирам у другим чланцима.

Економска тачка:

Између ова 2 екстрема, постоји нијансиранији компромис, који се зове Економска тачка или економска количина.

Подсетимо се потребе:

• Задовољите оперативне потребе
• По најбољој цени по завршетку (тј. набавка + операција, сви трошкови укључени, укључујући управљање летачком посадом)

Брзи подсетник о трошковима по завршетку:
Пречесто се аналитика своди на управљање уређајима. Међутим, потреба није да се набави и управља флотом авиона, већ да се задовоље потребе мисије.
Ово наравно укључује уређаје, али не само: хајде да причамо само о кабинском особљу.

Способност система (тј. скупа елемената) да задовољи потребу димензионисану у простору и времену је оно што називамо Способност.

Основе

Тачно дефинишите своје потребе

Нећу се враћати на прорачун оптимизације величине возног парка, о чему говорим у чланку „ Израчунајте капацитет флоте« 
Сврха овог чланка је да се позабави праведном расподелом између скупа наменских флота и једне, омниролске флоте.

Говорити о способностима значи говорити о димензионирању вештина и способности.
Дакле, скуп средстава пружа одговор на скуп потреба.

Које су то потребе?
Потреба за ресурсом је сваки пут када се „додели“ употреби:

• Запослење за мисију (шта год да је)
• Али такође „доступно на захтев“ (пример: САР)
• Не заборављајући застоје ради одржавања (онлине или периодично)
• И изнад свега, ниво ризика од непоузданости који бирамо да узмемо у обзир у погледу очекиваних спецификација (и који се пречесто заборавља, што доводи до поремећаја капацитета).

Ово резултира вероватноћом потребе:

Из ове вероватноће се изводи стопа потреба, тј. алокације:

Да поједноставимо, узмимо хипотезу у односу на овај графикон флоте од 200 авиона.
Технички, ови први кораци су мало сложенији, посебно због аспекта разматрања ризика. Пренећу вам ове кораке који, иако учествују, нису срж теме.

За више информација о овим аспектима, позивам вас да прочитате књигу „6 Сигма: како то применити“ Маурице Пиллет.

Напомињемо да интеграл овог интеграла омогућава да се изведе стопа флексибилности за апсорпцију различитих опасности као што су:

• Квар (тј. непредвиђено одступање од процењене поузданости опреме).
• Одређена еволуција потребе.
• Управљање ретрофитима и/или већим инспекцијама средњег века, што резултира повећањем потреба током одређеног периода.

У поређењу са величином флоте, ова стопа флексибилности ће дати „дубину флексибилности“, односно изванредан износ.

Оптимизација интероперабилности:

Да илуструјем, размотрићу 2 потребе:

• један за који је потребна флота од 140 до 200 авиона
• други у распону од 60 до 100 уређаја

(За све намере и сврхе наводим да су ове вредности изабране насумично пре вежбе)

Пре свега, подсетимо се тога ова оптимизација се односи само на оно што је заједничко, заменљиво, а ни у ком случају на наменску опрему која мора бити димензионисана према свим сопственим потребама.

Екстремно 1: 2 наменске флоте

• Све флоте = 300 (200 + 100)
• Просечна запосленост = 250 ((140+200)/2 + (60+100)/2)

Имајте на уму да имате, дакле, у просеку 50 „успаваних“ уређаја, или 17% ваше флоте или, како неки израчунавају: 20% (Просечно_успавање / Просечно_запосленост = 50 / 250).

Екстремно 2: 1 заједничка вишенаменска флота

Пре свега, треба то запамтити заједништво 2 флоте није просек 2 распона варијабилности !
Дакле, није 50 ( [(100-60) + (200-140)] / 2).
Ова врста грешке (учињена чешће него што мислимо) доводи до поремећаја капацитета.

Ова грешка се често прави размишљањем само о просечним вредностима:

• Просечан захтев од 170 на једној страни (140 + (200-140)/2)
• И 80 на другој (60 + (100-60)/2)
• … Тако се долази до 250, што ће неминовно довести до поремећаја капацитета

У овом случају 2 флоте, правило заједништва је прилично једноставно:
Заједништво ће бити највише рестриктивнија варијабилност, а самим тим и најслабија:
КСНУМКС-КСНУМКС = КСНУМКС
КСНУМКС-КСНУМКС = КСНУМКС
Заједница ће дакле имати 40.

Границе овог другог израчунавања:

Овај теоријски прорачун пати од неколико недостатака повезаних са чињеницом да се ни у једном тренутку не узима у обзир анализа капацитета консолидације флоте:

• 1. мана: заједничка потреба на врхунцу :

Претходни прорачун сматра једностраном хипотезом да када је једна флота у пуној употреби, друга је у минималној употреби.
У зависности од степена усклађености између потреба две флоте, то може довести до поремећаја капацитета.

Просечна вероватноћа да се најмање 1 покварени уређај је 15%...
7% да има најмање 5…
(искључујући следеће утицаје грешке)

« 15%!? То је прихватљиво »...
… Не нужно :
15% да има недостатак најмање 1 уређаја. Било би прикладно пондерисати по дубини недостатка (нпр. код 5 уређаја имамо вероватноћу од 7%... Или мањак од 0.35).
Извођење минималног прорачуна, степен недостатка треба да буде око 5 уређаја. Ово је исто као да кажете да ћете имати трајно недостаје 5 уређаја. Нека одлагања активности ће бити потребна.

• 2. мана: прерасподела. Ово није нула накнада.

Свако прераспоређивање може захтевати различита оптерећења на опреми, као што је њено преношење, инсталација или уклањање опреме, или чак префарбање уређаја у боје његовог новог задатка.
Ово оптерећење се мора узети у обзир у једначини.

• 3. мана: увек прерасподела удруживања довела је до свог врхунца.

Што мање флексибилности имате, више ћете бити приморани да извршите прерасподјелу. Док ће вам дубина флексибилности дати „пре-позиционирану” резерву, све до супротног краја где, са 2 наменске флоте, немате прерасподелу.

3. мана која нас природно води ка нашем умеренијем решењу:

Дубина сакупљања

Као што је поменуто у чланку о прорачуну капацитета, постоје 3 појма повезана са удруживањем:

• Заједничка флота
• Посвећена флота
• И предлагање заједничке флоте

Као што смо видели, потпуно удруживање није нужно мудро (осим ако немамо полуге флексибилности на факторима прерасподеле, што омогућава да се ове прерасподеле буду модериране).

80\20:
Испод 20% максималног могућег обједињавања (тј. 8 у нашем примеру), можемо сматрати да није интересантно удруживање: добитак, ако га има, биће пренизак.
Преко 80% (тј. 32), можемо разумно претпоставити да ће доћи до поремећаја капацитета.

Без улажења у детаље објашњења, постављањем себе на 80% максималног обједињавања смањујете ризик од прекида рада за 45% (тј. више од 8% просечног ризика од нестанка капацитета најмање 1 уређаја).

Економска тачка: оптимизација трошкова :
Говорио сам вам у уводу о појму економске тачке.
Можете проценити оптимално удруживање у смислу трошкова узимајући у обзир факторе:

• За сваки дељени уређај наручен је 1 уређај мање (напомена: цена верзија није нужно иста)
• Чему се супротстављају трошкови прерасподеле (преношење, уградња/уклањање, итд.)
• Пондерисано просечном вероватноћом прерасподеле током одређеног периода, помножено бројем периода животног века хардвера

Али хајде да се позабавимо правим проблемом заједништва:

Асиметрично удруживање

За почетак, завршимо тотем:
Не, апсолутно није неопходно имати једну, јединствену, заједничку заменљиву флоту да уживају у његовим благодетима.

Ако сте исправно следили упутства, схватићете да постоји база флоте са обе стране која не мора да буде заменљива.
Ако је потпуна заменљивост пожељна, то је зато што поједностављује једначину у управљању возним парком.

Али он је а посебан случај када је асиметрично удруживање повољније :

Позабавио сам се аспектом дељења, понекад евоцирајући појам заједништва. Али шта је ово заједничко?
Ако се у првом екстрему не захтева заједништво, пошто су две флоте различите, поглавља о удруживању једне флоте стога претпостављају потпуну заједништво.
То значи да сви авиони из 2 флоте (дакле 260 до 300 авиона, препоручено 268) могу да задовоље потребе флоте А или флоте Б.

Узлазно заједништво

Широко коришћен у рачунарству, компатибилност уназад је принцип према коме нова верзија обезбеђује функционисање једне или више претходних верзија.

У случају развоја основне верзије А, из које остале потичу из развоја одступања од ове верзије, ова врста компатибилности је у потпуности применљива.
Аинси, Тигер ХАД, изведен из ХАП-а, способан је да изврши све ХАД и ХАП мисије; док ХАП може да извршава само своје ХАП мисије.

У овом типу случаја узлазног заједништва, није неопходно имати заједништво у целој флоти, правилном проценом база.
Дакле, у случају Тигра, 2/3 његових захтева за мисију су типа ХАП. Знајући такође да се распоређивање обично врши у тројкама и да ХАД никада не иде у мисију без ХАП-а, 1/3 уређаја је могла бити задржана у ХАП верзији без ризика.

Практични пример

Вратимо се на наше 2 потребе од 100 (60 до 100) и 200 (160 до 200):
Прорачун се може побољшати, ако знамо како да правилно проценимо, ако не и измеримо, величину капацитета.
Вежба може брзо да постане сложена ако узмемо у обзир да је свака флота у стварности подељена на подфлоте (различите базе, Оперативни распореди, флота која се одржава, итд.).
(овде вас поново позивам да погледате горе цитирани чланак за више детаља)

Подразумевано ћу остати на 80\20 подели:

Стога су хипотезе које треба узети у обзир:

• Да би се одржала одређена флексибилност у управљању наменским флотама:
  • 20% варијабилности ће се и даље сматрати припадајућим наменским флотама
    (Заиста, постоји 95% шансе за запослење за ових првих 20 процената)
  • У ствари, преклапање варијабилности (дакле оптимизација величине флоте) ће бити урађено на максимално 80% ових.
• Да бисте такође имали флексибилност у управљању премештајима:
  • преклапање мора представљати највише 80% флоте која се може окупити. Идеално: 80% ^ број_осови_прераспоређивања.
    (Дакле, ако желите да узмете у обзир локалне алокације [базе, Опек...], имате 2. осу и стога 80%^2 = 64%)
• Коначно, да бисмо модерирали прерасподјеле:
  • преклапање би требало да представља највише 80% заједничке флоте.

У зависности од флоте са могућношћу Асцендинг Цоммуналити, добијамо:

Имајте на уму да је у оба случаја укупно 2 флоте 2:
200 Захтева А + 60 минималног захтева Б + 8 (40 к 0.2) од првих 20% варијабилности Б.

Исто тако, дистрибуција у основној додели (и повезаном препозиционирању) зависи пре свега од вероватноће нивоа запослености 2 флоте, од њиховог преклапања дела, а не од обима заједничке флоте:

Треба А	89	88	87	86
Вероватноћа	9%	100%	100%	100%
Треба Б	186	187	188	189
Вероватноћа	100%	100%	100%	100%

Zakljucak

Асиметрична узајамност, користећи предности узлазне заједнице, омогућава најбољи компромис између:

• Оптимизирајте величину флоте
• Не пружајући све ово најскупљом верзијом
• Док користи, у великој мери, исте предности као и једна флота

У недостатку квантификованих буџетских процена, остављам свакоме да формира своје мишљење.
Међутим, ево мог закључка и препоруке:

• Ако је маринска флота она од 200 [#°1], није интересантно задржати наменске флоте. Морамо да идемо ка обједињавању (потпуно [на 250] или асиметрично)
• Ако је флота морнарице 100 [#°2] (што је вероватније), најбољи сценарио је асиметрично удруживање
• У сваком случају, овде се не препоручује удруживање једне флоте:
  • То од 260 претпоставља ризик од 15% да ће имати недостатак капацитета од најмање 1 уређаја, односно просечан недостатак од око 5 уређаја
  • Решење 268 је прилично мешано решење: скупље од асиметричних решења за удруживање које није боље.

Ово асиметрично удруживање је ипак могуће само када:

• Има ово Асцендинг Цоммуналити у могућностима [нпр.: ХАД = (ХАП + к)]
• Прерасподела је исплатив у погледу трошкова и рокова
• Постоји висок степен заједништво у дизајну (за МЦО процес и резервне делове) тако да коегзистенција не резултира дуплирањем трошкова у поређењу са једном вишенаменском флотом.
• Коначно, иако је могуће за флоте са великом варијабилности, ово решење ипак може бити мање интересантно од једне флоте.

(Напомена: намерно сам избегао овај аспект управљања залихама, јер би то могло укључивати различите стратегије које би, иако их треба узети у обзир у случају такве студије, закомпликовале разумевање овде.)

© Јулиен Маире.