03 декабря 2019 года немецкий суд вынес решение, отменяющее решение правительства Германии о приостановке поставок оружия в Саудовскую Аравию. Начато в октябре 2018 года, решение о приостановке было принято официально оформлен в марте 2019 г.. Срок его действия истекает в марте 2020 года. Для справки, такое решение было объявлено Ангелой Меркель после убийства саудовского журналиста Джамаля Хашогги. Поэтому официально он не касался конфликта в Йемене, что избавило Германию от необходимости налагать эмбарго на поставки в Объединенные Арабские Эмираты, члена той же коалиции и важного прямого покупателя немецких промышленников. Германия смогла использовать эту приостановку, чтобы заблокировать определенный французский экспорт содержащие немецкие монеты, что побудило два государства заключить соглашение, однако при условии доброй воли Бундестага.
Немецкий суд вынес свое решение после жалобы промышленника Rheinmetall на аннулирование экспортной лицензии, касавшейся передачи 110 бронемашин». Боксеры », часть из которых уже была поставлена до приостановки экспорта. Судя по всему, решение касается формы, а не содержания, поскольку суд посчитал, что правительство Германии не соблюдало процедуры, связанные с приостановлением действия лицензии, в частности те, которые должны позволить потерпевшему промышленнику требовать компенсации за экономический ущерб. Правительство может обжаловать это решение.
Следует помнить, что компания Rheinmetall экспортирует часть оружия, которое, как было прямо установлено экспертами группы ООН, использовалось при ударах, которые могут представлять собой серьезные нарушения международного гуманитарного права (МГП).[1]. Немецкая группа, которая пользуется значительной политической поддержкой по ту сторону Рейна в Бундестаге, продолжала разжигать конфликт в Йемене даже после решения Берлина, в частности, через свои заводы в Южной Африке или Саудовской Аравии, тем самым обходя проблему.
Это решение является первым в длительной дискуссии, которая волнует западные государства по поводу экспорта оружия в Саудовскую Аравию, поскольку оно идет «против» текущих требований и в интересах промышленника. В течение нескольких лет неправительственные организации пытались поставить под сомнение действительность лицензий на экспорт оружия из разных западных стран, одновременно выступая за лучшее подчинение этих экспортных процессов решению судов и контролю национальных представительств. Так, в Италии, Великобритании, Бельгии и Канаде судебные иски были предприняты с большим или меньшим успехом.
В основе вопроса лежит организация контроля за экспортом вооружений, специфичная для каждой страны. Государства-члены Европейского Союза обязуются общая позиция 944/2008 «определение общих правил, регулирующих контроль за экспортом военных технологий и оборудования». Но это всего лишь «Положение», а не «Регламент» или «Директива», что подразумевает на уровне сообщества, что его применение не является обязательным и оставлено на усмотрение каждого отдельного государства-члена. Кроме того, государства Европейского Союза ратифицировали Конвенцию. Договор о торговле оружием, который определяет по существу схожие правила экспортного контроля (европейская позиция требует – кроме того – не ставить под угрозу безопасность других государств-членов ЕС через экспорт). И здесь ДТО – это договор, который возлагает ответственность на государства, но без механизма ограничений.
Во Франции режим запрета действует по умолчанию: производить или экспортировать оружие законодательно запрещено, но можно получить исключение. При экспорте это освобождение выдается в форме лицензии премьер-министром по рекомендации Межведомственной комиссии по изучению экспорта военных материалов. Там КИЭЭМГ дает заключение, которое не является обязательным для правительства: данный вопрос рассматривается как «акт правительства», дискреционный и без возможности обращения за помощью со стороны заявителей. Таким образом, производители во Франции не имеют «права» на лицензию и, следовательно, «права» на компенсацию в случае отказа или отмены лицензии.
Юридическая фирма Ancile, сотрудничая с несколькими неправительственными организациями, в 2019 году обратилась к премьер-министру с просьбой приостановить действие французских экспортных лицензий в Саудовскую Аравию. Столкнувшись с отсутствием ответа, он обратился в административный суд, который согласился рассмотреть дело на том основании, что «приостановление», вероятно, не является таким дискреционным, как «грант». Однако суд отклонил решение НПО, подавших апелляцию. Апелляционный административный суд вынес постановление от 26 сентября. что ей не обязательно знать предмет. Поэтому 19 ноября НПО обратились в Государственный совет., который должен вынести решение, чтобы узнать, является ли приостановление, как и выдача лицензий, также актом правительства, неотделимым от ведения международных отношений Франции и, следовательно, не может стать предметом юридического оспаривания или, наоборот, случаи составляющие приостановления могут быть исчерпывающе перечислены и являться предметом административного процесса, подлежащего обжалованию.
В зависимости от страны разрешение на экспорт оружия в той или иной степени остается на усмотрение правительства или подлежит контролю со стороны судов. Неправительственные организации часто проводят кампании за то, чтобы поставить под сомнение французскую систему, вместо этого предлагая судебный контроль над законностью, особенно в отношении международных обязательств Франции. Однако решение, вынесенное в пользу Rheinmetall, иллюстрирует один из основных принципов судебной системы: когда мы передаем процесс в суд, мы создаем права для всех участвующих сторон, включая промышленников. Если бы такой контроль случайно был введен во Франции, мы бы двинулись к разграничению реального «права на экспорт». Действительно, пока лицензия остается освобождением от налога, выданным правительством, производители не имеют «права» на лицензию и, следовательно, не имеют возможности обратиться за помощью в случае отказа правительства. Французская судебная практика также основывалась на решениях, вынесенных административными судами против промышленников, которые подали в суд на государство с требованием приостановить действие лицензий и отказались рассматривать дела.
В этой сфере, как и в других, ад вымощен благими намерениями: если процесс будет одобрен судами, то в суд обратятся не только НПО, но и промышленники, и на то есть несколько причин: некоторые промышленники захотят заставить государство выдать им лицензию на экспорт в страну, для которой правительство считает, что продажа оружия нанесет ущерб интересам Франции. Некоторые производители приходят и просят финансовую компенсацию в случае отзыва лицензии, вынуждая государство платить им государственные деньги, когда, например, Франция применяет эмбарго Организации Объединенных Наций после конфликта. Наконец (прежде всего) промышленники – французские или иностранные – могут атаковать лицензии своих конкурентов для продвижения собственного экспорта. Правительству следует управлять рисками, вызванными ведением международных отношений, в суде: поддержит ли правительство голосование за эмбарго в Совете Безопасности ООН, если оно знает, что промышленники могут напасть на него в случае приостановки действия лицензий?
Будет ли коллективная безопасность прогрессировать? Сократится ли торговля оружием? Экспорт оружия является по своей сути политическим вопросом, и он, несомненно, должен оставаться таковым. Желая слишком сильно придать судебный характер всем решениям, мы создаем парадоксы, которые приводят к предоставлению оружия частным субъектам против публичной власти и, в конечном итоге, к сокращению объема полномочий правительств, возникающих в результате демократической системы, в пользу группового давления и экономических субъектов. . Если кто-то хочет, чтобы государство изменило свою практику, борьба должна вестись на политическом уровне. Альтернатива, состоящая в привлечении судьи к ведению международных отношений, опасна и контрпродуктивна, в том числе для прав человека.
[1] «Письмо Группы экспертов по Йемену от 25 января 2019 года на имя Председателя Совета Безопасности» https://undocs.org/en/S/2019/83 – «Группа установила, что миномет, использованный для этого нападения, имел характеристики тех, которые были произведены либо Рейнметалл в Германии или ее южноафриканской дочерней компанией Боеприпасы Рейнметалл Денел, которая, как сообщается, также производит минометные снаряды на заводе в Саудовской Аравии». На сегодняшний день не обнаружено французского оружия в районах, где могли иметь место серьезные нарушения МГП.