Printre cele mai importante eșecuri operaționale la care multe forțe aeriene din Europa vor fi expuse în următorul deceniu, cea mai semnificativă, dincolo de chestiunile de format, este, fără îndoială, absența aeronavelor de război electronic. Într-adevăr, în fața unor sisteme eficiente de apărare antiaeriană multi-strat, cum ar fi Apărarea Rusă, dispozitive europene, cum ar fi Rafale, Typhoon, Gripen-ul sau F16, se trezesc foarte expuși și, de fapt, foarte amenințați. Cu toate acestea, pierderea capacităților sale de sprijin aerian ar însemna pentru NATO, pierderea majorității puterii sale de foc, lăsând doar forțele terestre, despre care știm că sunt insuficient echipate pentru lupte de mare intensitate, să facă față diviziilor blindate de 5 ori. mai multe vehicule blindate și de 10 ori mai multe sisteme mobile de artilerie decât europenii.
În ciuda acestui defect critic, există doar 150 de aeronave capabile să îndeplinească acest tip de misiune în cadrul NATO, EA 18G Growler al Marinei SUA, care este, de asemenea, la mare căutare în teatrul Pacificului. F35A și B ale anumitor forțe aeriene europene și puținele F22 desfășurate de forțele aeriene americane vor putea opera poate în apropierea apărării antiaeriene rusești, dar multiplicarea sistemelor de detectare de diferite tipuri și fuziunea informațiilor. la nivel de diviziune al apărării antiaeriene rusești, împreună cu capacitățile de interceptare ale Su30, Su35, Mig31 și în curând Su57, foarte net superioare ca număr aeronavelor de generația a 5-a din Europa, ar putea eroda rapid aceste capacități teoretice. Fără superioritatea aeriană rezultată din neutralizarea apărării antiaeriene ruse, NATO s-ar afla într-o situație de vulnerabilitate dramatică.
Lecții de la Marina SUA
De la Războiul din Vietnam, Marina SUA, obișnuită cu misiunile care necesită „prima intrare” pe teritoriul ostil și uneori aspru apărat, și-a însoțit bombardamentele cu aeronave responsabile cu neutralizarea radarelor inamice și, eventual, să le elimine. EA6B Prowler a îndeplinit această misiune timp de aproape 50 de ani, din 1970 până în 2019. Acesta este astăzi înlocuit de EA18G Growler, destinat acelorași misiuni. Nu numai că Marina SUA folosește sistematic acest tip de aeronave, dar folosește foarte multe dintre ele, 1 avion de bruiaj la fiecare 6 avioane de luptă; o cifră care a continuat să crească de-a lungul anilor, întrucât era doar 1 din 12 la începutul anilor 70. Trebuie spus că în aceeași perioadă, sistemele de apărare antiaeriană s-au modernizat, și-au văzut performanțele extinse, și au devenit deopotrivă mai dense și mai democratizate.
În plus, cele mai eficiente sisteme de apărare, precum cele desfășurate în Rusia sau China, sunt alcătuite dintr-un set de sisteme complementare și diversificate, desfășurate pe un teritoriu vast, necesitând mijloace de bruiaj mai puternice și mai numeroase. Și asta are un cost, proiectarea programului Growler a costat 3 miliarde de dolari, inclusiv pentru versiunile avansate ale rachetei antiradar HARM, și fiecare dispozitiv costă singur 70 de milioane de dolari Fly Away.
Ce trebuie în Europa
La fel ca Marina SUA, forțele aeriene ale multor țări europene, inclusiv Franța și Germania, cele două cele mai mari din punct de vedere numeric, au doar așa-numitele avioane de generația a 4-a, neputând să se bazeze singure pe furtivitatea lor pentru a evolua în apropierea apărării moderne. Desigur, dispozitive precum Rafale franceza, sau Typhoon Europene, au sisteme eficiente de autoprotecție, dar sunt insuficiente în fața unei apărări multistrat precum Apărarea Rusă. Un dispozitiv de război electronic este esențial în Europa. În plus, raportul utilizat de Marina SUA, rezultat din feedback-ul a numeroase angajamente, pare ideal pentru a răspunde nevoilor acestor forțe aeriene, adică o aeronavă de război electronic pentru 6 avioane de luptă.
De altfel, pe perimetrul FCAS, programul de avioane de luptă de nouă generație desfășurat de Franța, Germania și Spania, aceste țări aliniind o forță aeriană de 250+210+140 = 600 de avioane, nevoia în ceea ce privește aeronavele de război electronic ar fi de 100 de exemple, sau 42 pentru Franța, inclusiv 8 pentru aviația navală, 35 pentru Germania și 23 pentru Spania.
Nevoi de program și finanțare
În timp ce Franța astăzi folosește avionul Rafale, Germania și Spania folosesc Typhoon. Evident, nu se pune problema să sperăm că Franța va putea implementa escadrile de Typhoon, mai ales că dispozitivul nu este navalizat și nici Berlinul sau Madridul nu vor lua în considerare alegerea unei soluții pe baza Rafale. Soluția nu poate fi așadar decât o dezvoltare mixtă, și anume un program de programe, care pune în comun evoluțiile care pot fi, cum ar fi sistemele de război electronic la bord, dar permițând fiecărui actor să o integreze în propriul program, Rafale în Franța, cel Typhoon partea germano-spaniolă. Această soluție, fără a fi optimă din punct de vedere al costurilor de dezvoltare, va fi optimă în ceea ce privește condițiile de întreținere și pregătire a echipajului, care reprezintă astăzi mai mult de jumătate din costurile deținerii unei aeronave de luptă.
De fapt, pe baza cifrelor referitoare la programul Growler, putem estima că costurile de dezvoltare ale soluției comune de bruiaj, inclusiv cea a unei noi rachete antiradiații, s-ar ridica la 2 miliarde de euro, iar integrarea în fiecare dispozitiv. s-ar ridica la un miliard de euro. Pe baza prețurilor cunoscute ale Rafales B și M și Typhoon cu două locuri, costurile ar fi, prin urmare, următoarele
- sisteme de bruiaj și rachete antiradiații: 2 miliarde EUR
- Rafale Războiul electronic B: 80 milioane EUR
- Rafale M de război electronic: 90 milioane EUR
- Typhoon război electronic cu două locuri: 100 milioane EUR
Excluzând muniția și piesele de schimb, aceste sume, defalcate proporțional cu numărul de dispozitive din cele 3 țări, se defalcă astfel:
- Franța: 840 milioane EUR C&D + 2.720 milioane EUR AA + 720 milioane EUR MN = 4,280 miliarde EUR
- Germania: 700 milioane EUR C&D + 3.500 milioane EUR = 4,200 miliarde EUR
- Spania: 460 de milioane de euro + 2.300 de milioane de euro = 2,760 de miliarde de euro
- Total: 2,000 miliarde EUR C&D + 9,240 miliarde EUR = 11,240 miliarde EUR
La aceste cifre, este oportun să se adauge posibilitatea unor puncte de export semnificative pentru aceste dispozitive, cu India, Qatar și Egipt pentru Rafale, Austria, Arabia Saudită, Oman și (din nou) Qatar pentru Typhoon, reprezentând între 30 și 70 de aeronave potențial exportabile, și care ar putea chiar deschide noi perspective de export pentru ambele aeronave.
Concluzie
În timp ce Franța, Germania și Spania și-au unit forțele pentru a proiecta Sistemul de luptă aerian al viitorului, ar fi benefic din toate punctele de vedere să profităm de această convergență a ambițiilor și a destinului pentru a garanta capacitățile europene de apărare începând cu 2025, când echilibrul de putere. între Occident şi blocul chino-rus va fi cel mai defavorabil. Un astfel de program, care nu reprezintă 500 de milioane de euro/an pe o perioadă de 10 ani pentru Franța și Germania și abia mai mult de 250 de milioane de euro pe an pentru Spania, ar face posibilă și consolidarea rapidă a colaborării tehnologice între cele 3 BITD, vede deschiderea unor oportunități în anumite exporturi. piețe, în Europa (Elveția, Finlanda, Grecia etc.), precum și în lume. Ar putea servi chiar și ca pivot pentru o apropiere de programul anglo-suedez Tempest, ca și în cazul Italiei. În cele din urmă, cu 3 țări europene deja implicate, s-ar încadra perfect în cadrul programelor europene, precum PESCO.
În plus, competențele dobândite, fie pentru aspecte tehnologice, fie pentru aspecte operaționale, pe parcursul acestui program vor fi, fără îndoială, utilizate pe scară largă în cadrul programului FCAS în sine.
În fine, și fără a intra, încă o dată, într-o demonstrație privind rentabilitatea bugetară și socială a investițiilor industriale din Apărare, acest program ar garanta forțelor aeriene europene capacitatea de a neutraliza, dacă este cazul, cele mai comune apărări antiaeriene. astfel încât să se mențină status quo-ul care a garantat pacea în Europa de zeci de ani, fără a fi nevoie de consolidarea prezenței americane pe continent.
În cele din urmă, sunt o mulțime de puncte cruciale și strategice, pentru doar 500 de milioane de euro pe an...