며칠 전 이탈리아가 영국의 Tempest 차세대 전투기 프로그램에 합류한다고 발표한 가운데 Dassault Aviation의 CEO는 Eric Trappier는 우려를 표명했습니다. FCAS 프로그램과 관련하여 파리와 베를린 사이에 나타난 미루기와 차이에 대해 2026년에 비행할 예정인 시위기 개발을 확립하는 계약 서명을 과도하게 연기하지 말라고 경고했습니다. 그리고 프랑스-독일 프로그램은 마드리드에 의해 합류합니다. 얼마 전까지만 해도 그토록 큰 자신감을 보여주었고, 공개적으로 Tempest 프로그램을 폄하하는 데도 서슴지 않았는데, 지금은 불안하기는커녕 불편한 상황에 처해 있습니다.
실제로, 이런 식으로 제시된 이후 독일의 선입견은 산업 공유, 프로그램 자금 조달 방법, 의회 통제, 수출 정책, 심지어 특정 기술 축과 같은 프로그램의 여러 전략적이고 차원적인 측면에 기반을 두고 있습니다. 연초에 자금을 지원받은 예비 연구를 제외하고 FCAS 프로그램은 시스템의 핵 또는 해군 능력과 같은 특정 전략적 측면을 1인치도 진전시키지 못했고 심지어 주제를 만들지도 못했다고 말하면 충분합니다. 파리와 베를린 간의 확고한 합의. 이러한 차이점은 차세대 프랑스-독일 MGCS 전투 탱크 프로그램과 관련된 것으로 인해 더욱 악화됩니다. 이에 관해 독일 그룹 Rheinmetall은 프로그램의 대다수 통제권을 얻으려고 연방의회에서 정치 언론 공세를 주도하고 있습니다. KNDS 그룹의 Nexter-Krauss Maffei Wegman 협회로 인해 발생하는 엄격한 패리티.
유럽의 수많은 협력 프로그램을 탈선시킨 것과 동일하기 때문에 대체로 예측 가능한 이러한 차이는 두 BITD 사이의 상호 불신으로 인해 더욱 강화되고 있으며, 프랑스는 독일이 상업적, 재정적 측면에 초점을 맞춰 손해를 끼친다고 판단합니다. 운영 성과로 인해 독일인들은 프랑스가 전체 프로그램을 독점하려고 하여 독일을 은행가의 역할만 남겨두고 있다고 믿고 있습니다. 스웨덴과 이탈리아의 집결이 신뢰성을 제공하는 폭풍우에 관해서는 베를린, 특히 파리가 그 요구 사항을 고려하지 않을 경우 Bundestag의 경우 점점 더 신뢰할 수 있는 대안으로 나타납니다.
그러나 Tempest는 패러다임과 구조, MGCS와 Eurodrone 마이너스의 임의의 상호 의존성을 취하기 때문에 FCAS의 대안이 될 수 없습니다. 후자와 마찬가지로 이는 2020년에서 2050년 사이 참가자를 위한 유일한 전투 장치 개발을 대표할 것이므로 산업 공유, 수출 및 예산 통제와 동일한 문제를 야기할 것이며 각 국가는 자체 BITD를 보존하기를 원할 것입니다. 또한 프로그램 회원국 중 35곳이 FXNUMX를 장착하고 있어 FXNUMX만 장착한 국가에 비해 Tempest에 할당된 목표와 임무에 불균형이 발생할 수 있습니다. Typhoon, 독일이나 스페인처럼 Tornado와 F18이 서비스에서 철수되면. 반대로, 이를 통해 프랑스는 복잡한 산업 공유 개념 없이 자체 BITD를 완전히 활용할 수 있지만 제작할 장치의 양을 제한하고 개발 및 제조 비용을 전적으로 프랑스 공공 재정에 맡길 것입니다. 관련성은 없지만 그럼에도 불구하고 널리 제시되고 있습니다.
FCAS 및 TEMPEST 프로그램을 둘러싼 장애물은 불행하게도 프로그램이 시작되었을 때와 동일하며 근본적인 문제, 즉 유럽 행위자 수와 필요한 작업량 간의 비호환성을 용기와 선견지명으로 해결하기 전까지는 그대로 유지될 것입니다. 새로운 전투기를 설계합니다. 실제로 4개의 통합업체, 3개의 엔진 제조업체, 8개의 온보드 시스템 개발자 및 5개의 무기 시스템 제조업체가 함께 모이는 국가 간에 복제된 노하우를 보존하려면 오늘날 두 개의 프로그램으로 나누는 것이 필수적입니다. 한편, 두 대의 동일한 항공기, 즉 25세대 스텔스 30/6톤급 쌍발 엔진 항공기를 개발함으로써 두 프로그램은 서로를 잠식하여 처리 가능한 국내 물량과 수출 잠재력을 줄이고 두 장치의 가격을 인상합니다. 그리고 이미 말했듯이, 두 프로그램 모두 유럽 프로그램이라는 타이틀을 주장할 수 없습니다. 왜냐하면 그 가격 때문에 연합 회원의 절반 이상이 접근할 수 없기 때문입니다...
우리는 이것을 결코 충분히 반복할 수 없습니다. 오늘날 이 폭풍의 꼭대기에서 나올 수 있는 유일한 대안은 FCAS 및 Tempest 프로그램을 프로그램 프로그램으로 변환하는 것, 두 가지 다른 이름을 가진 장치가 아닌 장치를 설계하고 제조하는 것입니다. 그러나 강화된 기술 타일링을 통해 3년에 걸쳐 35개의 다른 항공기, 즉 경단발 전투기, 중형 승선 전투기, 중공기 우세 전투기와 전투 드론을 제작했습니다. 이 접근 방식을 통해 기술적인 난관 없이 6개의 주요 유럽 항공 BITD를 통합할 수 있을 뿐만 아니라 수출 시장에서 광범위한 입지를 확보하고 항공기 가격을 최적화하여 공군 형식을 최적화할 수 있는 다양한 보완 항공기를 제공할 수 있습니다. , 긍정적인 역동성 속에서 장기적으로 노하우와 유럽 협력을 개발하기 위해 35년에 걸쳐 반복적인 계획을 세웠습니다.
무엇보다도 FCAS 및 Tempest 프로그램의 모든 파트너가 투자한 총액보다 주정부가 투자한 총액만 고려한다는 점에서 그러한 접근 방식은 공공 재정에 더 많은 비용이 들지 않을 것입니다.