NATOに対するドナルド・トランプ大統領の立場は予測できません。 さらに、「立場」で使用される複数形は比喩ではなく、米国大統領は、文脈に応じて、一方的な離脱の脅威から激しい発言に至るまで、大西洋同盟に関して非常に異なる立場、さらには発散的でさえあると明確に述べています。この同盟において米国と欧州諸国を結びつける揺るぎない絆について。
とにかく、アメリカの上院議員は、dを設定することによって、彼らの多才な大統領に対して主導権を握ることを好みました無謀な行動を防ぐためのセーフガード。 そして、財布をノックするよりも効果的なものは何でしょうか？ 彼らの目的を達成するために、上院議員は、NATOの撤退の発表と最初の軍の撤退の間に存在する可能性のある同時性のリンクを壊すために、ヨーロッパからのアメリカ軍の撤退の資金調達をXNUMX年間禁止する法律に投票しました。そのようなイニシアチブの政治的利益を事実上制限している。
これは大統領の一貫性のなさをさらに強調することを目的とした内部の政治的策動なのだろうか？これは仮説ですが、2018年の中間選挙後も上院は共和党の手に渡ったままであることを念頭に置く必要があります。したがって、この法律が可決されるためには、共和党の上院議員がそれを支持する必要がありました。
もう一つの仮説は、NATOに関する大統領の意図に関してアメリカの政治階級の中に本当の恐怖があるというものである。この仮説は、ヨーロッパ諸国の大部分が米国からの大規模な介入を受けてNATO内のみで防衛政策を構築していることを考えると、さらに問題が大きくなる。このパラダイムは、米軍との相互運用性を最適化することを目的として、パトリオット PAC35 と同様に F3 に対する欧州国民投票の中心となっており、主に欧州の対応機種よりも好まれている。
米国がNATOを離脱するという仮説は、確かにありそうにないが、一方で、欧州戦域における米軍の急速な侵食が中国の軍事強化に関連しているという仮説は、おそらくかなりあり得ることであるが、この仮説の間には、多くの欧州諸国が前提としている仮説がある。守備を構築するのは非常に危険であることがわかります…。