NATO 加盟国は、軍事侵略の対象である場合、「集団的防衛条項」として知られる同盟の第 5 条に訴えることができます。 実際、この加盟国に対する攻撃は、同盟のすべての国に対する攻撃になります。 ただし、各国は、この侵略と戦うために使用する手段を自由に使用し、攻撃された国に支援を提供することができます。 この記事は、NATO のアフガニスタン介入の引き金となる 11 年 2001 月 XNUMX 日の米国による攻撃の後に、大西洋同盟の創設以来、XNUMX 度だけ言及されています。
ますます戦略的な標的に対するサイバー攻撃の急増、国家レベルの資産とスキルを必要とする攻撃に直面して、英国の外務大臣ジェレミー・ハントは、英国の会議で述べました.サイバー防衛に特化したNATOは、これにアピールするのに十分な要素を持っています集団的防御の第 5 条。 大臣によると、すべての手がかりは、必要が生じた場合に、サイバー攻撃で国を固定するための多くの戦略的手段を模索するロシアを指しています。 彼はまた、ウクライナのように、米国の選挙プロセスへの干渉について同じロシアに質問した. そして、サイバー攻撃の現実を考慮に入れるために、現在の記事よりもさらに適応した「記事 5 の XNUMX」を作成することが確かに適切であると結論付けること。
ただし、サイバー攻撃の発信元を確実に特定することは非常に困難であり、手がかりを特定の方向に向けることは完全に可能です。特定の軍事行動を正当化するためにすでに行われている「証拠」の操作を考慮すると、デジタル攻撃への対応に関して同盟内に強力なメカニズムを構築することは、世論操作の機会に道を開く危険がある、同盟国を参照。情報システムへの非常に高い特権によるアクセスがなければ、攻撃の重要性やその起源を客観的に検証することは事実上不可能であるため、このことはなおさら真実です。これは、同盟国間であっても想像するのが非常に困難であることは明らかです。 。
実際、たとえサイバー防衛が欧州において非常に重要な優先課題であることに少しの疑いもなく、また、NATOとEUの加盟国がこの分野で最高レベルで協力することにあらゆる関心を持っているとしても、この仮説を「第 5 条の XNUMX」に含めるのは危険です。機密インフラのバックアップおよび境界保護の手段は、これらのインフラの機能低下モードでの活動または運用の再開を可能にする手順と組み合わされて、超国家的になる可能性があるサイバー対応手段と相まって、脅威に立ち向かうために適応され、適切であるように見えます。
1つ確かなことは、ロシアによるサイバー攻撃が、正誤を問わず今日の平時に脅威となるとすれば、それはヨーロッパの戦略インフラが大規模な紛争の際に回復力をほとんど持たないためであり、したがってヨーロッパ軍の弱点を超えて、すでに述べたように、このような紛争が始まると、政治経済社会としてのヨーロッパの存在そのものが大きな危険にさらされることになる。
おそらく、欧州防衛の観点から、今後数年間欧州の政治家が注目すべきは、他のどの点よりもこの点である。