许多海军专家多次呼吁加强法国一流护卫舰以及法国海军舰艇的防空防御。
En effet, traditionnellement, la Marine française a privilégié le nombre de coques à leur armement, dans un contexte, il est vrai, de tensions géopolitiques moindres, et de vaches maigres budgétaires.
然而，武装部队部长 26 月 XNUMX 日的最新干预，特别提到部署在红海的护卫舰消耗 Aster 导弹，勾勒出一个无论是国防部还是国防部都难以忽视的观点。金钟。
摘要
两艘法国护卫舰在 22 个月内发射了 4 枚 Aster 导弹
塞巴斯蒂安·勒科尔努在新闻发布会上表示，这两艘护卫舰从 2024 年 XNUMX 月底开始部署在红海， 第一艘阿基坦级 FREMM 朗格多克护卫舰，直到一月底，此后由同名级别的FREMM阿尔萨斯防空护卫舰接替，在此期间发射了， 22 枚 Aster 导弹对抗胡塞武装无人机和导弹，保护自己和护航商船。
Or, ce nombre représente presque la moitié du nombre total de missiles antiaériens Aster 15 et 30 à bord de ces deux frégates, 16 pour la Languedoc, 32 pour l’Alsace, alors que l’on peut difficilement avancer que le théâtre sur lequel elles ont évolué, était particulièrement intense (toutes proportions gardées), ni que les missiles et drones lancés par les Houthis, nécessitaient une consommation supérieure de munitions.
Ce Retex montre également que, dorénavant, même les théâtres de moindre intensité technologique, les Houthis n’étant pas des réputés pour leurs armes de haute technologie, en dépit du soutien iranien, exposent les navires français à des menaces aériennes et balistiques majeures, nécessitant de disposer de capacités renforcées dans ce domaine.
法国海军“阿基坦”号和“罗纳克”级护卫舰16艘“紫菀”级护卫舰尺寸不足
Ce besoin de renforcement des défenses antiaériennes concerne, plus spécifiquement, deux classes de frégates représentant l’essentiel de la flotte de surface de premier rang, de la Marine nationale, les frégates FREMM de la classe Aquitaine avec six navires, et les cinq futures frégates FDI de la classe Amiral Ronarc’h.
En effet, l’une comme l’autre ne disposent, dans ce domaine, que de deux systèmes de lancement vertical SYLVER 50, pouvant accueillir, au total, 16 missiles anti-aériens Aster 15, d’une portée de 50 km, et Aster 30, pouvant dépasser les 100 km et disposant de capacités antibalistiques basses couches, ainsi que d’un canon de 76 mm.
L’engagement des navires français en mer Rouge montre que sur un théâtre de moyenne intensité, une frégate de premier rang doit être en mesure de lancer au moins 11 missiles antiaériens sur un mois, y compris en employant, lorsque c’est possible, son canon de 76 mm, voire son hélicoptère embarqué, pour intercepter des drones d’attaque.
Bien évidemment, la marge restante, soit 5 missiles, semble bien trop faible pour un navire de plus de 700 m€, transportant une centaine de marins français, et devant escorter des navires commerciaux.
Les options pour le renforcement rapide des capacités antiaériennes et antimissiles des frégates françaises
Pour répondre à ce défi que l’on peut qualifier d’immédiat, plusieurs options sont accessibles pour la Marine nationale, et le ministère des Armées, avec une empreinte budgétaire, somme toute, limitée.
L’ajout de deux VLS Sylver 50 pour les FDI de la classe Amiral Ronarc’h
La première de ces alternatives serait d’installer, dès à présent, deux VLS SYLVER 50 supplémentaires sur les 5 FDI de la classe Amiral Ronarc’h, comme c’est le cas, par ailleurs, des trois frégates FDI destinées à la Marine hellénique.
Ces frégates disposent, en effet, des espaces réservés pour accueillir ces VLS, qui doubleraient le nombre de missiles Aster 15 et 30 embarqués, soit 32 missiles, à l’identique des frégates de défense antiaérienne de la classe Alsace.
Les navires étant déjà équipés du très performant radar AESA Sea Fire 500 de Thales, elles deviendraient de très efficaces escorteurs antiaériens et antibalistiques, en plus d’être le très performant escorteur anti-sous-marins qu’elles promettent d’être.
À noter que les deux frégates de défense aériennes de la classe Horizon, les frégates Forbin et Chevalier Paul, disposent, elles aussi, de deux emplacements Sylver réservés, leur permettant, au besoin, de passer à 8 Sylver, soit 64 missiles Aster. En revanche, l’ajout de Sylver sur les FREMM des classes Aquitaine et Alsace, ne peut être envisagé sans une transformation majeure, donc longue et onéreuse, du navire.
Le système CIWS RapidFire pour les FREMM, Horizon et FDI
La seconde alternative, concernant l’ensemble de la flotte de frégates de premier rang de la Marine nationale, consisterait en l’installation d’un système de défense anti-aérienne et anti-missile rapprochée, ou CIWS, sur chaque navire.
Dans ce domaine, Thales et Nexter ont codévelopé une solution très prometteuse, le système Rapid Fire, une tourelle automatique armée du canon 40 CTC à munitions télescopées, offrant une protection efficaces dans un rayon de 4 km au navire contre les aéronefs, missiles et les drones.
Ce système conférerait aux frégates françaises une sécurité ultime, si elles devaient épuiser leurs missiles stockés, pour contrer à une menace, au moins le temps d’évacuer la zone d’engagement.
Cette tourelle arme déjà le nouveau bâtiment de ravitaillement de la Flotte Jacques Chevallier, et équipera à l’avenir, outre ses deux sisterships, les patrouilleurs hauturiers et les six grands bâtiments de guerre des mines de la Marine nationale.
Relativement légère, elle pourrait trouver sa place sur le roof arrière des FDI, en lieu et place du RAM installé sur les frégates helléniques, et, au même endroit, pour les FREMM et Horizon, moyennant une réorganisation des systèmes et, peut-être, un renforcement de la zone.
Le Système Lanceur Modulaire Polyvalent et le missile Mistral 3
Le troisième et dernier système susceptible d’apporter une réponse, à court terme, au besoin de renforcement de la puissance de feu antiaérienne des frégates françaises, est le nouveau Lanceur Modulaire Polyvalent, présenté il y a quelques mois par Naval group.
Comme son nom l’indique, ce lanceur peut recevoir plusieurs modules, 4 en l’occurrence, chaque module pouvant être armé de dix roquettes de 70 mm, de leurres, de deux charges de profondeurs, de deux missiles Akeron MP, ou de quatre missiles antiaériens Mistral 3.
En d’autres termes, le LMP permettrait à une frégate de disposer, au besoin, d’un supplément de 16 missiles sol-air à très courte portée Mistral 3 prêts au tir, un missile que l’on sait particulièrement efficace contre les missiles de croisière ou les drones.
Couplé à un CIWS comme le RapidFire, le LMP permettrait non seulement d’augmenter considérablement les capacités d’autoprotection des navires, mais aussi de créer un second rideau défensif pour les navires escortés, un Mistral 3 ayant une portée pouvant atteindre 7 km.
结论
Le renforcement rapide des moyens de défense antiaérienne, antimissile et antidrone, des frégates de premier rang de la Marine nationale, ne peut désormais plus être ignoré, alors que la consommation de missiles Aster en mer Rouge, a montré à quel point leur armement, dans ce domaine, était aussi insuffisant, que les munitions sont performantes.
Plusieurs mesures, relativement économiques et rapides à mettre en œuvre, peuvent être appliquées, d’autant plus efficacement que les frégates FDI sont encore en chantier.
Il serait, à présent, absurde, quel que soit le point de vue considéré, de livrer ces frégates à la Marine nationale, avec seulement 2 Sylver 50, et 16 missiles Aster, et non, comme les frégates grecques, avec 32 missiles.
Toutefois, si l’augmentation du nombre de Sylver s’impose, elle n’exclut pas la nécessité de doter ces frégates, comme l’ensemble des frégates en service au sein de la Marine nationale, d’un système CIWS pour assurer une protection ultime, voire d’un renforcement de défense, proposé par le nouveau LMP de Naval Group.
Les économies que l’on pense pouvoir faire aujourd’hui, à ce sujet, risquent fort de se payer, très bientôt, avec un navire gravement endommagé, voire coulé, et de nombreuses vies perdues.
Article du 27 mars en version intégrale jusqu’au 5 Mai 2024
感谢您的总结！
MICA VL 也怎么样？更多载体可能更便宜。
此外，在我看来，MBDA 正在为 Sylver 发射器制定一种简化的解决方案，涉及目录中不同导弹的兼容性（您的文章中已经提到过，并得到了我的一位可靠消息来源的证实）。
确实如此，但这需要安装新的射击柜、调整战斗系统等。它比添加两个银器更长、更重。后来，今天使用 Mica VL NG 而不是 Aster 15 没有任何意义。价格差异很小，并且没有性能提升。如果 MICA VL 可以在 Sylver 上进行多重包装，那将会很有趣。但这甚至更长、更昂贵，因为它需要重新设计经济的 SYLVER。
确切地说，如果我们希望对 MICA NG 进行多件包装，那么 SYLVER 系统的工作范围是什么？
事实上，正如本网站至少 2 篇文章所指出的，将 SYLVER 系统的模块化程度提高到接近美国 Mk-41 的模块化程度将会引起人们的兴趣。
鉴于已公布的 MICA NG 在空对空版本中的性能，它可能是 RIM-162 ESSM 的有力竞争对手。只不过后者默认是“四联装”（每个发射单元 4 枚导弹）。他因此获得了一系列出口胜利。
至于 LMP，这是一个有趣的解决方案，但仅限于 Mistral SATCP 导弹的射程（和最大高度）。因此对轻型无人机和其他小型无人机特别有效。对抗重型无人机和各种导弹，需要更重型的防空导弹，比如目前的 MICA VL 最小型。
这将需要几乎完全重新设计 VLS，至少是容器本身以及与机柜的连接。这显然有很多优点，但这是一个真实的项目，可能会持续几年。在本文中，更多的是关于 Quickwin，它可以在更短的时间内以更低的成本进行部署。
事实上，对于目前的红海冲突来说，拖延的时间肯定太长了。您能否在以后的文章中更具体地讨论一下？
关于这个问题我没有更多的信息。但如果有关该主题的信息出现，我不会错过。也就是说，目前没有迹象表明这正在酝酿之中。
如果为建筑物配备 LMP 意味着永久保留 4 个 Mistral 模块，那还有什么意义呢？
当出现其他需求（诱饵、MMP、70毫米火箭、深水炸弹）时，更换模块需要多少几十分钟？
是否有预留模块的存储空间？
双Mistral或Sadral发射器不是相当于防空用的LMP吗？
难道现在不应该批量订购 50 台 Rapid Fire，并在 5 至 7 年内交付，以实现规模经济吗？ 8艘在补给油轮上，2艘在宾夕法尼亚州，13艘在护卫舰上，10艘在巡逻艇上，2艘在长岛……
准确地说，LMP 的模块化使其能够根据当前威胁调整其负载。你需要强化 CIWS，你最多可以到 16 个米斯特拉尔。您期待海军无人机吗？你可以放置一个Akeron模块和一个70毫米火箭模块，以及一个烟雾发射器模块。这是一个非常出色的系统。
已经计划对三艘 BRF（石油供应船）、十艘近海巡逻船和六艘 GBGM（水雷战）进行快速射击。诚然，在十五艘一流护卫舰的基础上再增加三艘PHA和PAN肯定会受到欢迎。
Il faut également que tous les canons de 76mm de la Marine Nationale soit pleinement équiper du système anti-missiles STRALES avec l’obus anti-missile DART encore plus efficace que le Rapide-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
Un Oto-Melara de 76 mm et un Rapid Fire, ce n’est pas la même empreinte au sol, ni la meme profondeur. On ne peut pas comparer les deux. Par contre, en effet, le Strales et l’obus DART sont très efficace. En revanche, il souffre d’une limite de tir, qui ne peut évoluer que par l’augmentation du nombre de pièces.
De même le MISTRAL 3 peut être utilisé contre les petits navire vu qu’il a neutraliser un char AMX-30 au cours d’un test il y a plus de une décennie, donc pas besoin d’AKERON ou de roquettes de 70mm pour le LMP mais que du MISTRAL 3 en quantité massive.
Jamais entendu parler d’un tir de Mistral contre un AMX-30. Et je vois mal comment ce missile pourrait percer un char, vue sa tête militaire conçue pour lancer des billes de tungstène pour créer un cône de destruction. C’est l’équivalent d’une volée de 12,7, et ca ne peut pas percer un char. Il peut être employé contre des véhicules non blindés, éventuellement contre des navires, mais son autodirecteur n’est pas vraiment fait pour, sur un tir tendu en mer formée. Je ne parierai pas dessus. L’Akheron, lui, commence par prendre de l’altitude, ce qui lui confère une vision bien plus claire de la cible.
Deux VLS SYLVER 50 supplémentaires sur les 5 FDI de la classe Amiral Ronarc’h et deux supplémentaires sur les Forbin et Chevalier Paul, pour efficient que seraient ces modifications, entraineraient de facto une augmentation sensible des besoins en missiles pour équiper les bâtiments concernés (160 Aster pour les FDI et 128 pour les FDA) donc par définition le coût des bâtiments. A cela il faudra augmenter encore plus significativement le volume de munitions en stock.
Il s’agira comme toujours d’un problème de budget : si ces modifications se réalisent, ce sera au détriment d’un autre ou d’autres programmes.
C’est absolument exact. Maintenant, il faut également considérer d’autres facteurs, comme le prix humain, politique et budgétaire, qu’entrainerait la perte d’un navire à 700/800 m€ avec plus d’une centaine de marins français à son bord, car insuffisamment protégé.
À périmètre budgétaire fixe, se pose la question de savoir s’il vaut mieux 15 coques moyennement armées, susceptibles d’avoir des trous dans le dispositif de protection, ou 14 ou 13 coques, armées comme il conviendrait de le faire, eu égard à la menace. Je n’ai pas la réponse, mais force est de constater que la MN a toujours privilégié le nombre de coques, à l’armement, et je trouve cela discutable. Il me semble que l’on devrait définir l’armement embarqué sur une frégate de premier rang, par rapport aux besoins de calcul, et non par rapport aux calculs budgétaires pour en déduire les possibilités. En passant du SEM/F-8 ou F1/Jaguar/2000 au Rafale, on a fait un bond énorme en matière de potentiel opérationnel, mais on a accepté de diviser la flotte par deux, parce qu’il fallait un Rafale pour être efficace. J’aurai tendance à appliquer le même raisonnement ici. À choisir entre 300 Mirage (15 frégates) et 200 Rafale (13 frégates bien mieux armées), ne devrions-nous pas nous diriger vers la seconde hypothèse ?
Enfin, entre une FDI Marine Nationale avec 16 Aster, 8 Exocet et un 76 mm, et une FDI a 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (donc au total 72 missiles), un 76 mm et un Rapid Fire, m’est avis que c’est la seconde qui attirera l’œil sur la scène internationale. 72 missiles, on n’est pas si loin des 90 missiles des Burke, et exactement au même niveau que les Constellation (grâce à l’ESSM et avec deux fois moins de missiles Surface-air longue portée), qui coutent deux fois plus cher, et qui ne seront pas aussi efficaces en ASM (parce qu’en ASM, les meilleurs, c’est nous, et pi c’est tout !).
Je partage votre opinion mais étant donné que nous sommes déjà short pétrole en termes de bâtiments de premier rang, je vois pas comment on pourrait décemment diminuer leur nombre pour financer un armement à niveau pour les restants.
Quant au choix de privilégier le nombre, c’est, à mon sens, le résidus du vieux principe de fleet in being qui a, par exemple, valu au Hood de se faire envoyer par le fond avec son équipage de 2000 hommes à la seconde salve du Bismark : sa modernisation n’avait pas été complétée par le renforcement de son pont blindé mais sur le papier la Home Fleet avait un croiseur de bataille de 48 000 t.
Bonsoir Fabrice,
Il me semble avoir lu le mois dernier que le Paseo XLR allait être installé sur les frégates de classe Aquitaine et Alsace et qu’il offrait une garantie supplémentaire face au faible nombre de missiles. Cela n’est donc pas suffisant ?
La classe Aquitaine n’est pas prévu pour de l’anti aérien, renforcé la lutte antiaérienne ne se fera t elle pas au détriment de la lutte sous marine ?
晚上好
Le Paseo est incontestablement un atout, pour mieux employer le 76 mm. Mais ce canon n’est efficace que pour l’auto-protection, par pour l’escorte. Et il a ses limites, y compris en termes de couverture d’espace. Si ca vol un peu haut, un peu vite, ou derrière la frégate, c’est hors champs. C’est un réel atout, mais ca ne constitue pas une réponse à la hauteur de l’évolution de la menace.
Pour les aquitaines, comme les FDI, ce sont avant tout des ASM, en effet. Mais comme nous n’avons que 15 frégates, dont seulement 4 AA, c’est bien la Languedoc que nous avons envoyé en mer Rouge, ou les sous-marins n’étaient pas légion.
Densifier tel qu’évoquer les capacités AA, ne viendrait pas détériorer l’ASM. Par contre, il est très difficile de faire les deux à la fois, pour ne pas dire impossible.